祖父母、外祖父母索要“帶孫費(fèi)”的條件

“帶孫費(fèi)”不僅包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等直接費(fèi)用，還包括保姆費(fèi)等間接費(fèi)用。

通常情，父母具有撫養(yǎng)能力而拒不撫養(yǎng)子女或雙方在事前對代為撫養(yǎng)孩子約定有一定數(shù)額的報(bào)酬時(shí)，代為照顧子女一方可向子女的父母索要“帶孫費(fèi)”。

也就是說，祖父母、外祖父母并無撫養(yǎng)孫子女、外孫子女的義務(wù)，基于親情幫助子女照看孩子構(gòu)成無因管理，在撫養(yǎng)外孫女的過程中產(chǎn)生的合理支出構(gòu)成無因管理之債。

無因管理是指沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理的人，有權(quán)請求受益人償還由此支出的必要費(fèi)用。

如果祖父母、外祖父母代為照顧孫子女，要求法定撫養(yǎng)費(fèi)支付“帶孫費(fèi)”，法定撫養(yǎng)人經(jīng)舉證證明已盡到撫養(yǎng)義務(wù)且支付費(fèi)用高于開銷的，不予支持。

一、主張“帶孫費(fèi)”獲得支持

基本案情

當(dāng)小雨在2019年離婚時(shí)，他們約定他們的大兒子瑤瑤由她丈夫撫養(yǎng)，而小兒子安安則由小雨撫養(yǎng)。然而，小雨去工作了，把安安留給了她的老丈人媽媽照顧，沒有支付任何費(fèi)用。現(xiàn)在，這位婆婆已經(jīng)年老，沒有經(jīng)濟(jì)能力來支持即將上學(xué)的安安。她多次要求小雨回來照顧安安，但小雨拒絕回家，即使孩子生病了也是如此。結(jié)果，這位婆婆在江津區(qū)法院起訴小雨，要求她支付每月300元的生活、教育和醫(yī)療費(fèi)用。

法院審理

法院審理后認(rèn)為，小雨離婚時(shí)約定安安由自己直接撫養(yǎng)，撫養(yǎng)教育安安是小雨應(yīng)盡的法定義務(wù)。安婆婆作為小雨的母親、安安的外祖母，幫助撫養(yǎng)安安，撫養(yǎng)期間必然產(chǎn)生撫養(yǎng)費(fèi)。現(xiàn)安婆婆以低于當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的標(biāo)準(zhǔn)每個(gè)月300元主張費(fèi)用，系對自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定。

法院最終判決小雨支付安婆婆2019年4月至2022年6月期間代為撫養(yǎng)安安的撫養(yǎng)費(fèi)8100元。

二、主張“帶孫費(fèi)”未獲支持

基本案情

兒子、兒媳外出打工期間，爺爺、奶奶照顧孫子，負(fù)責(zé)日常生活開銷，另外承擔(dān)幼兒園費(fèi)用、培訓(xùn)費(fèi)用2萬元，期間兒媳向婆婆轉(zhuǎn)賬5萬元，還給孩子網(wǎng)購衣服、玩具、零食等，并且給孩子購買人身保險(xiǎn)，每年續(xù)費(fèi)，之后兒子、兒媳鬧矛盾，兒媳起訴離婚，法院判決不準(zhǔn)離婚，隨后爺爺、奶奶起訴兒子、兒媳，要求支付墊付的撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)共計(jì) 23 萬元。

法院審理

法院審理認(rèn)為，父母對子女有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，祖父母對孫子女沒有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，我國傳統(tǒng)的大家庭觀念，祖父母或外祖父母與子女共同居住生活或共同撫養(yǎng)照顧孫輩在我國較為普遍，在經(jīng)濟(jì)較寬裕的情況下對子女進(jìn)行幫扶，開支部分家用亦符合情理，也有利于家庭關(guān)系的美滿和諧。

孩子的父母在外出打工期間，祖父母代為照顧孩子期間，兒媳向婆婆匯款補(bǔ)貼加用，而且網(wǎng)購物品給孩子，并非未盡到撫養(yǎng)義務(wù)，而且兒媳向婆婆轉(zhuǎn)賬款遠(yuǎn)高于有證據(jù)支持的開支，而本案的原因系兒媳起訴離婚，家庭矛盾激化導(dǎo)致，二老起訴要求支付近六年的撫養(yǎng)費(fèi)缺乏證據(jù)支持，不予支持。

三、法律分析

案例一中，小雨離婚協(xié)議中約定小兒子安安由其直接撫養(yǎng)，而小雨實(shí)際未盡撫養(yǎng)義務(wù)，小雨母親作為安安的外祖母，幫助小雨撫養(yǎng)期間必然產(chǎn)生撫養(yǎng)費(fèi)，該撫養(yǎng)費(fèi)小雨有義務(wù)承擔(dān)，因此判決小雨支付安婆婆代位撫養(yǎng)的撫養(yǎng)費(fèi)。

案例二中，祖父母代為照顧孫子女，要求法定撫養(yǎng)人支付“帶孫費(fèi)”，法定撫養(yǎng)人經(jīng)舉證證明已盡到撫養(yǎng)義務(wù)且支付費(fèi)用高于開銷的，法院不予支持支付“帶孫費(fèi)”的訴訟請求。

根據(jù)民法典1074、1058條，撫養(yǎng)未成年子女系為人父母的法定義務(wù)，只有當(dāng)父母均已死亡或無力撫養(yǎng)時(shí)，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母才有義務(wù)撫養(yǎng)未成年孫子女、外孫子女。家庭教育中父母不應(yīng)缺位。

父母對未成年子女具有法定撫養(yǎng)義務(wù)，祖父母、外祖父母對孫子女、外孫子女并無當(dāng)然的法定撫養(yǎng)義務(wù)。若父母在具備撫養(yǎng)能力的情況下，拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，而將該義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給老人，由老人實(shí)際撫養(yǎng)孫子女或外孫子女時(shí)，老人可依法向孩子的父母主張相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。

判斷父母是否盡撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，不應(yīng)過于機(jī)械，而應(yīng)綜合考慮家庭實(shí)際情況、父母撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)方式等，最終作出合理判斷。通常，只有在父母具有撫養(yǎng)能力而拒不撫養(yǎng)子女或雙方在事前對代為撫養(yǎng)孩子約定有一定數(shù)額的報(bào)酬時(shí)，代為照顧子女一方才可向子女的父母索要“帶孫費(fèi)”。

民法典1043規(guī)定：“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”

經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，許多年輕夫妻會(huì)選擇雙雙外出工作，而將孩子交于父母攜帶照顧。但不應(yīng)將金錢作為帶孫的交易條件，更不應(yīng)在子女婚姻產(chǎn)生裂縫時(shí)，以索要“帶孫費(fèi)”為由，進(jìn)一步激化雙方矛盾。

父母向子女索要“帶孫費(fèi)”，此案并非首例。在小陳父親看來，小陳多年來一直由其外祖母自愿撫養(yǎng)，因此自己不應(yīng)該出“帶孫費(fèi)”。而小陳的外祖母，無論是出于對喪母外孫女的憐惜，還是出于讓小陳陪伴自己一同生活的考慮，一直承擔(dān)著外孫女的主要照料職責(zé)并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，但這些都是從親情層面去考量的，而不是從法律層面去判斷的。
在當(dāng)下社會(huì)，父母幫子女看孫是家庭代際幫助之間的常見情形，在傳統(tǒng)觀念里，老人不僅要帶孫，還要自掏腰包養(yǎng)孫，一些老人心甘情愿，一些年輕人視為理所當(dāng)然。某種程度上，這甚至成了一種“帶孫潛規(guī)則”。代際之間互相幫助、付出勞動(dòng)和錢財(cái)，體現(xiàn)了一種家庭和諧，但這并不意味著天經(jīng)地義和理所應(yīng)當(dāng)。
近年來，有關(guān)“帶孫費(fèi)”的糾紛不時(shí)涌現(xiàn)，有的甚至兩代人對簿公堂。從相關(guān)法院的判決來說，有些法律規(guī)定確實(shí)是需要強(qiáng)調(diào)和重申的。比如，根據(jù)我國民法典的規(guī)定，只有對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母才有撫養(yǎng)義務(wù)；老人帶孫子實(shí)質(zhì)是屬于民法典規(guī)定的無因管理行為，相關(guān)管理人有權(quán)請求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用。也就是說，撫養(yǎng)教育未成年子女是父母的法定義務(wù)。在父母有撫養(yǎng)能力的情況下，祖父母或外祖父母對自己的孫輩并沒有法定撫養(yǎng)教育義務(wù)，其因照管未成年孫子女產(chǎn)生的生活費(fèi)、教育費(fèi)等必要支出，有權(quán)向其父母主張返還。現(xiàn)實(shí)中類似案件的增多，一定程度上體現(xiàn)了老人權(quán)利意識(shí)的覺醒和法治觀念的進(jìn)步。
老人心甘情愿、不計(jì)報(bào)酬地幫忙帶孫輩，是對晚輩的幫襯，也是對子女經(jīng)濟(jì)、情感上的支持，但并不是法定義務(wù)。法院及時(shí)定分止?fàn)帲欣诿魑娓改竻f(xié)助撫養(yǎng)行為的法律性質(zhì)，也有利于規(guī)范、引領(lǐng)社會(huì)主體的行為。
當(dāng)然，每個(gè)家庭的具體情況不同，我們并不希望更多的家庭因?yàn)椤皫O費(fèi)”對簿公堂，而是期待隨著相關(guān)法律條款和精神的普及，隨著一些司法審判傳遞出的態(tài)度和取向，能夠有越來越多的家庭自主處理好相關(guān)問題，能夠有越來越多的公眾厘清父母與子女、義務(wù)與權(quán)利、親情與責(zé)任之間的界線。這對于弘揚(yáng)法治、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀來說也有積極意義。

老人索要“帶孫費(fèi)” 法院是否該支持？
老人索要“帶孫費(fèi)” 法院是否該支持？
全國多地出現(xiàn)老人追索“帶孫費(fèi)”案件，專家稱“老人有權(quán)追索”
帶孩子本是父母的責(zé)任，但這一職責(zé)在不少家庭里實(shí)際上由隔代的老人承擔(dān)。
最近，山東濟(jì)南一名老人起訴兒子索要兩萬多元“帶孫費(fèi)”獲法院支持的案件沖上熱搜。記者檢索發(fā)現(xiàn)，全國已有多地出現(xiàn)類似老人追索“帶孫費(fèi)”的案件。
這些案件引人思考：“帶孫費(fèi)”究竟是什么性質(zhì)的費(fèi)用？老人是否有“帶孫”的義務(wù)、是否有權(quán)利索要“帶孫費(fèi)”？老人索要“帶孫費(fèi)”的背后反映了什么問題？
鬧上法庭
起訴兒子索要兩萬余元“帶孫費(fèi)”
最近，在山東省濟(jì)南市歷城區(qū)法院審結(jié)的一起“帶孫費(fèi)”案件中，老劉念及兒子劉某某和兒媳在外奔波，帶兩個(gè)孩子不容易，主動(dòng)將大孫子帶在身邊撫養(yǎng)。劉某某還給老劉寫了份協(xié)議，承諾每月支付撫養(yǎng)費(fèi)300元，但此后這一協(xié)議成了“空頭支票”。老劉礙于親情，多次與兒子溝通此事，但兒子總以各種理由搪塞過去。老劉一怒之下，將兒子起訴到法院，要求兒子劉某某支付欠付的“帶孫費(fèi)”兩萬余元。
經(jīng)調(diào)解，劉某某不同意支付，開庭時(shí)也拒不到庭。法院依法作出判決認(rèn)為，父母對子女負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，劉某某具有撫養(yǎng)子女的能力，撫養(yǎng)孫子小劉并非老劉的法定義務(wù)。且劉某某在與老劉簽訂的協(xié)議中承諾每月支付小劉撫養(yǎng)費(fèi)300元，但其卻未依約履行，此舉勢必導(dǎo)致代其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的老劉付出增加。老劉不僅需要投入精力照顧小劉，還不得不投入更多的費(fèi)用以保證小劉的正常生活，老劉作為利益受到損害的一方，有權(quán)要求劉某某支付欠付的撫養(yǎng)費(fèi)。最終，歷城區(qū)法院依法判決劉某某支付老劉“帶孫費(fèi)”兩萬余元，雙方均未上訴，判決已生效。
除了上述這宗判決外，記者檢索中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，共有三宗分別來自江蘇無錫、江西萍鄉(xiāng)、陜西丹鳳的老人追索“帶孫費(fèi)”的案件。此外根據(jù)公開報(bào)道，廣東汕頭、四川德陽、廣西陸川等地也有類似案件。
“實(shí)際上，‘帶孫費(fèi)’不是一個(gè)法律概念，只是有些人的一些通俗叫法。”廣東省律師協(xié)會(huì)婚姻家事法律專業(yè)委員會(huì)主任、廣東經(jīng)綸君厚律師事務(wù)所高級合伙人游植龍律師表示，“所謂‘帶孫費(fèi)’，實(shí)質(zhì)是未成年子女的父母因各種原因無法履行監(jiān)護(hù)照顧子女的職責(zé)時(shí)，對自己的父母代為照護(hù)未成年子女而支出費(fèi)用的補(bǔ)償或報(bào)酬。”
糾紛不斷
有案件因“無因管理”產(chǎn)生親子糾紛
記者在中國裁判文書網(wǎng)上檢索所得的三宗案件中，一宗為無因管理糾紛，兩宗為勞務(wù)合同糾紛。
根據(jù)法律規(guī)定，無因管理指的是沒有法定或者約定的義務(wù)，為了避免他人利益受到損失而進(jìn)行的管理行為。無因管理人有權(quán)請求受益人償還因此支出的必要費(fèi)用和受到的實(shí)際損失。
在無錫中院二審的無因管理糾紛案件中，蔡婆婆與張阿伯系夫妻關(guān)系，張某某系張阿伯與前妻所生兒子。張某某與王某原系夫妻關(guān)系，兩人于1990年生育兒子張某，后于1999年離婚。2000年，張某某與繆某某再婚。蔡婆婆起訴說，自張某出生第二天起直至13歲，張某一直由蔡婆婆撫養(yǎng)教育。蔡婆婆沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)，多年來一直要求張某某、繆某某向其支付張某的生活費(fèi)、教育費(fèi)、伙食費(fèi)等費(fèi)用，但張某某、繆某某均不予理會(huì)。為此，蔡婆婆起訴至法院，要求張某某、繆某某以2017年宜興市職工平均工資73866元為基數(shù)，參照離婚案件撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，向蔡婆婆支付共十年的撫養(yǎng)費(fèi)。
法院最終認(rèn)為，首先，蔡婆婆主張因其照顧撫養(yǎng)張某，故而其與張某某、繆某某形成無因管理的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該主張依據(jù)并不充分，在日常生活中不排除祖父母(繼祖父母)基于血緣關(guān)系及親情等因素而幫助照看孫子女(繼孫子女)的情形。特別是張阿伯、蔡婆婆在近二十年前照顧張某，而蔡婆婆直至本案訴訟前從未主張過支付相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)，直至張阿伯去世后，在雙方就張阿伯的遺產(chǎn)(房產(chǎn))發(fā)生糾紛的背景下，蔡婆婆才以無因管理之由提起本案訴訟，印證了在蔡婆婆、張阿伯照顧張某時(shí)，蔡婆婆與張某某、繆某某之間并無形成無因管理之債的初衷。退一步講，即便蔡婆婆主張的無因管理之債的構(gòu)成要件成立，蔡婆婆在照顧張某這一事實(shí)發(fā)生近二十年后才提起訴訟，其請求已過訴訟時(shí)效，故法院不支持蔡婆婆的主張。
在陜西丹鳳縣法院審理的一宗案件中，因兒子兒媳外出打工，爺爺奶奶承擔(dān)起了照管孩子的責(zé)任。老人聲稱，其與兒子兒媳“約定在代管期間每月支付2000元”，但從2016年起至2020年，老兩口傾其所有、精心看護(hù)，兒子兒媳卻毫不領(lǐng)情、違反約定，拒絕支付代管孫女的費(fèi)用，將老人的付出看成理所當(dāng)然，“讓人寒心”。老兩口于是起訴到法院，要求兒子兒媳“支付約定的工資96000元”。
法院審理后認(rèn)為，老兩口與兒子兒媳之間并未有書面或口頭的勞務(wù)合同，雙方之間并未形成事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系，老人所主張的“帶孫費(fèi)”實(shí)際是指老人代替其子女花費(fèi)在孩子身上的費(fèi)用，并不是老人所主張的勞務(wù)工資，現(xiàn)因兒媳已全部支付其應(yīng)承擔(dān)的孩子撫養(yǎng)費(fèi)，因此法院對老兩口的訴訟請求依法不支持。
老人對孫輩沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)
人民法院在多宗案件中明確：老人對孫輩沒有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。
在汕頭市濠江區(qū)，2007年9月1日出生的女孩小陳在父母離婚后，由媽媽姚某撫養(yǎng)。后姚某因病去世，小陳跟著外婆李姨一起生活，外婆照顧她的生活起居，由此產(chǎn)生的生活費(fèi)、教育費(fèi)大部分由小陳的父親陳某支付，其中李姨也承擔(dān)了一定費(fèi)用。當(dāng)小陳考上某民辦初中后，李姨為她交納了近萬元的學(xué)雜費(fèi)并要求陳某給付，但陳某拒絕承擔(dān)。雙方因此產(chǎn)生糾紛，李姨將陳某告上法院。
汕頭市濠江區(qū)法院審理后認(rèn)為，根據(jù)民法典第1043條第2款規(guī)定，該案屬于婚姻家庭糾紛。父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，在被告陳某有撫養(yǎng)能力的情況下，原告對孩子沒有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，卻代替被告長期撫養(yǎng)孩子，所以有權(quán)要求被告償付其代為撫養(yǎng)孩子所支付的必要生活費(fèi)用和教育費(fèi)。法院酌定孩子每月生活費(fèi)按800元由被告按月支付給原告，并對被告的行為予以嚴(yán)肅批評教育。
大量案例表明，老人幫忙照顧孫輩是基于家庭親情和無私的愛。而一些老人索要“帶孫費(fèi)”更多的是為了一個(gè)理。
“我國固然是一個(gè)重視家庭倫理的國家，大多數(shù)老人也在默默為自己的子女付出，但這并不意味著付出就是一種必須，也不意味著我們可以對老人的付出感到理所當(dāng)然。”江西萍鄉(xiāng)中院的經(jīng)辦法官在一起老人追索“帶孫費(fèi)”案件的判決書中寫道，“或許‘勞務(wù)費(fèi)’的提出是醉翁之意不在酒，老人的付出并不是理所當(dāng)然的事，作為晚輩要感謝老人的幫助，尊重老人的感情，體諒老人的辛苦，缺乏這份愛與關(guān)心，老人帶孩子便會(huì)變成一種單向付出，心理上的失衡最終可能外溢，尋求法律的救助。”
父母的撫養(yǎng)不可或缺
游植龍說，祖父母、外祖父母在照護(hù)孫子女、外孫子女時(shí)，往往需要一定的物質(zhì)支出、支付一定的費(fèi)用并付出大量的時(shí)間、精力，因而有權(quán)要求未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的子女予以補(bǔ)償。
他解釋說，對于父母健在且有撫養(yǎng)能力的未成年孫子女、外孫子女，祖父母、外祖父母并無法定的撫養(yǎng)義務(wù)。祖父母、外祖父母對未成年孫子女、外孫子女履行撫養(yǎng)義務(wù)是有條件的，對此，民法典第1074條規(guī)定得很清楚“有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。”
同時(shí)，未成年人保護(hù)法第22條規(guī)定：未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人因外出務(wù)工等原因在一定期限內(nèi)不能完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)委托具有照護(hù)能力的完全民事行為能力人代為照護(hù)；無正當(dāng)理由的，不得委托他人代為照護(hù)。
“在子女撫養(yǎng)中，父母的親自撫養(yǎng)照料對于子女的健康成長有著不可替代的作用，特別是在子女尚年幼時(shí)，更需要父母的親自教育和言傳身教，這樣才更有利于親情的培養(yǎng)和子女的健康成長。”