全職媽媽離婚時(shí)可以要求補(bǔ)償費(fèi)，但補(bǔ)償費(fèi)的費(fèi)用應(yīng)由雙方協(xié)議處理，協(xié)議不成的，可由人民法院判決，其費(fèi)用并沒(méi)有具體的數(shù)額規(guī)定。這里的全職媽媽應(yīng)當(dāng)有撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的情況。

根據(jù)《民法典》第一千零八十八條規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

《民法典》第一千零八十八條

夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

《民法典》第一千零八十八條

夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

《民法典》第一千零八十八條

夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

浙江臺(tái)州的齊女士結(jié)婚后一直在老家?guī)Ш⒆樱湔煞驐钕壬谕獾毓ぷ鳌：蠓蚱揠p方因各種家庭瑣事產(chǎn)生矛盾鬧至法院訴訟離婚，齊女士認(rèn)為自己在家照顧孩子、料理家務(wù)，負(fù)擔(dān)的義務(wù)較多，要求楊先生從雙方結(jié)婚之日起按每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償共計(jì)19萬(wàn)元。近日，浙江臺(tái)州法院審判該離婚案，判決楊先生補(bǔ)償齊女士1.5萬(wàn)元。據(jù)了解，夫妻二人于2018年1月結(jié)婚，同年5月生育兒子。楊先生長(zhǎng)年在外地做生意，兒子跟隨齊女士在老家生活。因夫妻倆經(jīng)常產(chǎn)生矛盾，去年5月，楊先生向法院提起訴訟要求離婚，被法院駁回。今年3月，楊先生再次起訴請(qǐng)求法院判決雙方離婚，孩子歸其撫養(yǎng)。齊女士同意離婚，但要求孩子撫養(yǎng)權(quán)歸自己，丈夫按照每月2000元標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)，齊女士認(rèn)為自己照顧孩子、料理家務(wù)，負(fù)擔(dān)義務(wù)較多，要求楊先生從雙方結(jié)婚之日起按每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償共計(jì)19萬(wàn)元。楊先生則提出齊女士婚前無(wú)工作，不存在為照顧家庭放棄工作。孩子出生后，實(shí)際由雙方共同撫養(yǎng)，經(jīng)濟(jì)開支應(yīng)由雙方共同負(fù)擔(dān)。另外，楊先生表示自己雖在外地開店，但生意經(jīng)營(yíng)狀況不理想，未能盈利。綜合本案實(shí)際，法院認(rèn)為齊女士所求補(bǔ)償款過(guò)高，依法予以調(diào)整，一審判決準(zhǔn)予楊先生和齊女士離婚，孩子由齊女士撫養(yǎng)；參照當(dāng)?shù)厣钏剑瑮钕壬磕曛Ц稉狃B(yǎng)費(fèi)8400元，同時(shí)補(bǔ)償齊女士1.5萬(wàn)元。楊先生對(duì)此判決不服上訴，二審法院維持原判。

浙江臺(tái)州的齊女士結(jié)婚后一直在老家?guī)Ш⒆樱湔煞驐钕壬谕獾毓ぷ鳌：蠓蚱揠p方因各種家庭瑣事產(chǎn)生矛盾鬧至法院訴訟離婚，齊女士認(rèn)為自己在家照顧孩子、料理家務(wù)，負(fù)擔(dān)的義務(wù)較多，要求楊先生從雙方結(jié)婚之日起按每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償共計(jì)19萬(wàn)元。

近日，浙江臺(tái)州法院審判該離婚案，判決楊先生補(bǔ)償齊女士1.5萬(wàn)元。據(jù)了解，夫妻二人于2018年1月結(jié)婚，同年5月生育孩子。楊先生長(zhǎng)年在外地做生意，孩子跟隨齊女士在老家生活。因夫妻倆經(jīng)常產(chǎn)生矛盾，去年5月，楊先生向法院提起訴訟要求離婚，被法院駁回。今年3月，楊先生再次起訴請(qǐng)求法院判決雙方離婚，孩子歸其撫養(yǎng)。

齊女士同意離婚，但要求孩子撫養(yǎng)權(quán)歸自己，丈夫按照每月2000元標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)，齊女士認(rèn)為自己照顧孩子、料理家務(wù)，負(fù)擔(dān)義務(wù)較多，要求楊先生從雙方結(jié)婚之日起按每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償共計(jì)19萬(wàn)元。楊先生則提出齊女士婚前無(wú)工作，不存在為照顧家庭放棄工作。孩子出生后，實(shí)際由雙方共同撫養(yǎng)，經(jīng)濟(jì)開支應(yīng)由雙方共同負(fù)擔(dān)。另外，楊先生表示自己雖在外地開店，但生意經(jīng)營(yíng)狀況不理想，未能盈利。

綜合本案實(shí)際，法院認(rèn)為齊女士所求補(bǔ)償款過(guò)高，依法予以調(diào)整，一審判決準(zhǔn)予楊先生和齊女士離婚，孩子由齊女士撫養(yǎng)；參照當(dāng)?shù)厣钏剑瑮钕壬磕曛Ц稉狃B(yǎng)費(fèi)8400元，同時(shí)補(bǔ)償齊女士1.5萬(wàn)元。楊先生對(duì)此判決不服上訴，二審法院維持原判。