法律分析：根據我國法律規定，依據實際情況具體分析，個人債務的個人承擔，夫妻共同債務的，一起承擔，協商一致愿意個人承擔的，也可以個人承擔。

法律依據：

《中華人民共和國民法典》

第一千零六十四條　夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

第一千零六十五條　男女雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有法律約束力。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有，夫或者妻一方對外所負的債務，相對人知道該約定的，以夫或者妻一方的個人財產清償。

第一千零八十九條　離婚時，夫妻共同債務應當共同償還。共同財產不足清償或者財產歸各自所有的，由雙方協議清償;協議不成的，由人民法院判決。

若該債務屬夫妻共同債務，則該債務的承擔應根據夫妻離婚的方式和對債務的約定或規定來確定由一方或雙方來承擔。 1、約定共同承擔對協議離婚時約定債務均由雙方共同負擔，或對共同債務的負擔未作明確約定，則該債務應由原夫妻二人共同負擔。審理中應列二人為共同被告，判令二被告共同償還債權人的債務。執行中既可對二被告執行，也可對其中一個被告執行。該被告償還全部債務后，有權要求另一被告承擔相應的債務份額。 2、協議分擔如協議離婚及法院調解離婚中對債務的承擔作了分擔，即由原夫妻二人各負責其中的一筆或幾筆債務的，則該債務應由約定償還人予以歸還，但原配偶→方對此應承擔連帶清償責任;在審理中可列原夫妻二人為共同被告，也可列約定償還人為被告，其原配偶為第三人，判令約定償還人償還債務，由其原配偶承擔連帶清償責任。按上述方法處理僅限于下列二種情況：一是離婚形式必須是協議離婚或法院調解離婚，法院判決離婚除外;二是對某一共同債務由誰償還作了明確約定。這是因為：(1)共同債務具有不可分割性，非經債權人同意或法律規定，不能將共同債務改變為個人債務。雖然原夫妻二人離婚時經協商對債務承擔作了約定，體現了雙方的真實意志，但不能因此改變該債務的性質;(2)應體現對債權人利益的一種充分保護。目前有些離婚案件當事人有意或無意地規避法律、逃避債務的現象時有發生，在離婚時，將共同財產全部歸一方，而將絕大部分甚至全部債務由另一方承擔，造成債權人的合法債權無法按時、全部收回。這種情況不利于我國社會主義市場經濟的建立和發展。(4)經自行協商約定共同債務的承擔方式對債權人而言是一種內部約定，除非債權人同意，否則不能發生債權債務的轉移。

《中華人民共和國民法典》第一千零八十九條 離婚時，夫妻共同債務應當共同償還。共同財產不足清償或者財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成的，由人民法院判決。

夫妻共同債務 由雙方共同承擔； 夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的 債務 ，第三人知道該約定的，由夫或妻一方承擔；屬于一方 個人債務 的由一方承擔。

案例：丈夫甲某和妻子乙某因感情不和訴訟離婚，經法院調解，對共同財產和債務進行分割，其中一筆數額較大的債務由甲負責償還。但此后甲并未如期履行償還債務義務，債權人遂向法院提起訴訟，將甲、乙一并列為被告，要求償還債務及利息。乙某不服，認為法院的調解書已判決該債務由甲償還，自己沒有還款義務。分析：本案的焦點是夫妻離婚后，經過法院調解后的債務分配裁決是否對抗善意第三人—債權人?律師認為：甲乙雙方的離婚不影響對債務償還，但是，作為夫妻存續期間的債務，雙方的約定不能成為逃避債務的借口。故妻子乙某也有償還銀行貸款的義務。我國《婚姻法解釋》(二)第24條明確規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第3款規定情形的除外。”正是這樣的解釋，會給當事人鉆空子的機會，以離婚來規避債務;以偽造債務的方式來隱匿財產，使債權人利益難以實現。本案中，原告可以向法院提起訴訟，將已離婚的夫妻二人列為共同被告。對此，我國《婚姻法》第19條第第三款規定：“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”銀行作為金融機構，對借貸者夫妻雙方的婚姻情況并不記載在案，對夫妻雙方關于償還債務的約定更是無從知曉。所以，在該起離婚糾紛中，我們可以得知根據上述規定，夫妻二人向銀行的借貸債務，是甲和乙在婚姻存續期間的債務，而且沒有證據證明是個人債務或約定為財產歸各自所有。因此，銀行向乙所主張的債權，對于乙來說，應為夫妻共同債務，應由夫妻共同來償還。相關知識：夫妻債務最新司法解釋最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋（2018年1月8日最高人民法院審判委員會第1731次會議通過，自2018年1月18日起施行）為正確審理涉及夫妻債務糾紛案件，平等保護各方當事人合法權益，根據《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，制定本解釋。第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。第二條夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。第三條夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。第四條本解釋自2018年1月18日起施行。