法律分析：(1)從法律角度講，贈送彩禮確是一種贈與行為，但這種贈與行為并非是無償轉移財產權，而是附條件的贈與，只有在贈與所附條件生效時才成就。彩禮贈與得以生效的附加條件，實際上就是將來婚約得到履行而正式結婚—旦婚約解除，那么贈與合同效力就歸于消滅，當事人之間的權利義務關系當然解除，贈與財產就應當恢復到訂立婚約前的狀態，即返還給贈與人。(2)一般意義上的贈與，即無償轉移財產的贈與行為，一旦贈與財產的所有權發生轉移，則不論將來婚姻關系是否得以實現，贈與人都無權收回贈與財物。

法律依據：《最高人民法院關于適用華人民共和國民法典姻家庭編的解釋（一）》 第五條 當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：

（一）雙方未辦理結婚登記手續；

（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；

（三）婚前給付并導致給付人生活困難。

適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。

    這是兩個差別執法部分的見解，有所區別，也有所接洽干系。

    一樣平常贈與，條約法專門辟出一章舉行了規定。

    總體的規矩是：

    送出去的東西，潑出去的水；

    還沒送出的東西，可以隨時后悔。但，規矩，總有例外：

    身流派十億的小李說了，我要給災區人民捐1萬塊錢；這個就不可以取消，這是具有社會公益、操行任務性子的贈與條約。

    小明說要送給小紅一部iphoneX，但是在公證處說的，還記錄到了公證書上；這個也是不可以取消的，這是顛末公證的贈與條約。

    以是，執法早就想到，某些人啊總是愛固然亂講，贈與條約的效力也就沒有其他條約的拘束力那么強，就付與了贈與人恣意取消的權利，要不然，誰還敢吹牛啊。終究，你和我民法掩護的是當事人的意思自由。

    但是，有些話是可以亂講，有些話是不可以亂講的，執法還對付承載了其他更為緊張代價的事物舉行了分外的掩護，比如，前面所講的對付災區的救濟。

    彩禮，在本質上也是一種贈與，只不過是陪伴著婚姻的締結而做出。不知道是不是中華民族的精良傳統，但這個習俗早已在民間存在多年。

    在婚姻法表明二出來之前，婚姻法及其表明一完全沒有涉及到彩禮這個執法干系，此前的訊斷，大多沒有支持要求返還彩禮的訴訟懇求，來由大抵是基于贈與條約的潑出去的水原則。但法律實踐從來不是鐵板一塊，也有法院支持返還彩禮的訴訟懇求，你看，這不便是附條件的贈與條約嘛，完婚是條件，條件都不存在了，彩禮也得返還返來。爭議越來越大，直到婚姻法表明二一錘定音，這些環境下彩禮是可以返還的：

    （一）兩邊未辦理完婚登記手續的；

    （二）兩邊辦理完婚登記手續但確未共同生存的，必要以離異為條件；

    （三）婚前給付并導致給付人生存困難的，必要以離異為條件。最高人民法院了解到天下各地的婚姻習俗存在極大的差別，以是，就把這幾種存在共同性的情況作為應當返還彩禮的條件，天下各地的法院也在實行者最高法院的指示。但有些環境是沒有包括在這個內里的，比如，甲給了彩禮之后，兩邊登記完婚了，在一起共同生存，并且付出彩禮也沒有導致誰生存困難，這種環境就完全不切合返還彩禮的規定，但要是乙在完婚后多次出軌，甲真的毫無步伐要回彩禮。

    好氣哦?。。。?！

    沒事，不要怕。要是你是個存眷執法的孩子，那么恭喜你，你肯定知道《民法總則》出臺了，但你不肯定知道此中第10條規定著“處理懲罰民事糾紛，應當依照執法；執法沒有規定的，可以實用風俗，但是不得違背公序良俗”，乃至說到這里，你還大概不明白和彩禮有什么干系。

    沒干系，你和我回顧一下，彩禮是基于你和我這個民族的風俗而付出的用度，你和我的民族風俗內里存在著大量的關于彩禮的范例，通過《民法總則》第10條這個管道性的條款，法官具備了將民間風俗引入執法的權利，比如，在你和我那個墟落，出軌這種環境，離異了便是得返還彩禮的，不然，整個村落和相近村落都市鄙視，哼。

    只不過，對付民間風俗的舉證，很難。