很多夫妻婚后由于種種原因而導(dǎo)致感情的破敗,最后不得不選擇離婚。而關(guān)于婚后財(cái)產(chǎn)的分割需要一定的程序,為避免一些麻煩,可先行了解離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛代理詞的范文。
尊敬的審判長(zhǎng)(員):
作為姚某、楊某的代理人,參與其與馮某之間離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案的訴訟,發(fā)表如下代理意見(jiàn),承望予以考慮。
一、本案并非分家析產(chǎn)糾紛,而是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
原告在訴狀中主張本案為分家析產(chǎn)糾紛,其目的是逃避婚姻法關(guān)于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的規(guī)制。分家析產(chǎn)糾紛的前提是:家庭成員對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生爭(zhēng)議;而本案中,而原告與被告之間已經(jīng)不是家庭成員關(guān)系(原告馮某與姚某于2008年8月17日離婚,原告姚女歸原告馮某撫養(yǎng)),涉案房屋系姚某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
二、被告楊某主體資格不適格
楊某于2004年6月7日將自己的所有的房屋(被拆遷的房屋)贈(zèng)與給被告姚某及其弟姚兄之后,不再是涉案房屋的所有權(quán)人,與本案無(wú)關(guān)。原告之所以將其列為被告,就是要給法官制造本案系分家析產(chǎn)糾紛的假象。
三、分家析產(chǎn)糾紛中家庭財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)區(qū)分開(kāi)來(lái)
分家析產(chǎn)糾紛中家庭共同財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人系家庭成員,不應(yīng)當(dāng)僅僅是夫妻二人(夫妻之間財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)由婚姻法調(diào)整),而本案另一原告為限制民事行為能力人,對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)不具有所有權(quán);同時(shí),家庭共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是全體家庭成員共同付出之后的所得或者是全體家庭成員受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn),涉案房屋屬于被告?zhèn)€人受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。
四、涉案房屋源自楊某贈(zèng)與姚某個(gè)人的財(cái)產(chǎn),非夫妻共同財(cái)產(chǎn)
根據(jù)2004年6月7日楊某與姚某、姚兄簽訂的贈(zèng)與協(xié)議書,明確記載“贈(zèng)與人……故決定將自己繼承母親的四間平房贈(zèng)與姚某、姚兄二個(gè)兒子個(gè)人所有。”拆遷姚某個(gè)人所有的平房后,姚某利用拆遷款回購(gòu)的房屋仍然屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn),與原告無(wú)關(guān),不宜認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
五、被告?zhèn)€人所有的拆遷款大于購(gòu)房所需方價(jià)款
被告?zhèn)€人所有的平房被拆遷后,拆遷單位共計(jì)補(bǔ)償給被告的款項(xiàng)為342195.52元;而回購(gòu)涉案房屋總共僅需要340822.00元。因此,購(gòu)買涉案房屋根本無(wú)需動(dòng)用夫妻共同財(cái)產(chǎn);根據(jù)被告與拆遷單位的《回購(gòu)拆遷補(bǔ)充條款》第一頁(yè)正文首部就明確了“用拆遷補(bǔ)償款折價(jià)購(gòu)買房屋”這一事實(shí)。
六、原告請(qǐng)求確認(rèn)涉案房屋按份共有沒(méi)有權(quán)利基礎(chǔ)
如前所述,原告要求與被告按份共有涉案房屋,因?yàn)樯姘阜课莶粚儆诠餐?cái)產(chǎn),故,原告主張的按份共有時(shí)去了基礎(chǔ)。由于原告在涉案房屋中并沒(méi)有共有份額,因而,其主張分割該房屋的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
七、請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求
被告在離婚訴訟過(guò)程中,并沒(méi)有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,原告在離婚后再次請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主張沒(méi)有法律依據(jù)。因此,請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
代理人:
2009年 月 日
相關(guān)推薦:
離婚房產(chǎn)問(wèn)題(離婚房產(chǎn)分割問(wèn)題)
遺棄多久才構(gòu)成遺棄罪(父母扔下孩子多長(zhǎng)時(shí)間是遺棄罪)