安全重大事故什么樣的算是重大安全事故
重大安全事故
根據(jù)生產(chǎn)安全事故(以下簡(jiǎn)稱事故)造成的人員傷亡或者直接經(jīng)濟(jì)損失，事故一般分為以下等級(jí)：特別重大事故、重大事故、較大事故、一般事故。
事故定義
1、事故：一般是指造成死亡、疾病、傷害、損壞或者其他損失的意外情況。
2、安全事故：是指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(包括與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的活動(dòng))中突然發(fā)生的,傷害人身安全和健康,或者損壞設(shè)備設(shè)施,或者造成經(jīng)濟(jì)損失的,導(dǎo)致原生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(包括與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng))暫時(shí)中止或永遠(yuǎn)終止的意外事件。
3、重大生產(chǎn)安全事故
根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三條，直接經(jīng)濟(jì)損失，重大事故是指造成10-29死亡，或者50-99人重傷，或者5000萬(wàn)元以上1億元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故;
一、根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三條，直接經(jīng)濟(jì)損失，重大事故是指造成10-29死亡，或者50-99人重傷，或者5000萬(wàn)元以上1億元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故;
二、重大安全責(zé)任事故一般是指是行為人在生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)中，不服管理、違反規(guī)章制度，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，即一般職工本人直接違反規(guī)章制度，造成嚴(yán)重后果的行為。或者行為人在生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)中，強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，即有關(guān)生產(chǎn)、作指揮、管理人員利用職權(quán)強(qiáng)令職工違章冒險(xiǎn)作業(yè)。
國(guó)家對(duì)重大安全責(zé)任事故罪的處罰：處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。 強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。

安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，就可以立案：

①發(fā)生礦山生產(chǎn)安全事故，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果”：造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的；造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬(wàn)元以上的；造成其他嚴(yán)重后果的情形。②具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別惡劣”：造成死亡三人以上，或者重傷十人以上的；造成直接經(jīng)濟(jì)損失三百萬(wàn)元以上。

【法律依據(jù)】： 《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條規(guī)定：在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十五條規(guī)定：安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

舉辦大型群眾性活動(dòng)違反安全管理規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

【溫馨提示】
以上回答，僅為當(dāng)前信息結(jié)合本人對(duì)法律的理解做出，請(qǐng)您謹(jǐn)慎進(jìn)行參考！
如果您對(duì)該問(wèn)題仍有疑問(wèn)，建議您整理相關(guān)信息，同專業(yè)人士進(jìn)行詳細(xì)溝通。

2021年3月1日，中華人民共和國(guó)主席令第66號(hào)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》正式施行，在原刑法第134條后增加了“危險(xiǎn)作業(yè)罪”，同時(shí)修訂了部分條款，作為企業(yè)安全管理人員來(lái)說(shuō)，不出傷亡事故是紅線，合規(guī)管理是底線，刑法里面涉及安全相關(guān)的罪責(zé)應(yīng)該高度重視，堅(jiān)決不能觸碰！

罪名：重大勞動(dòng)安全事故罪

《刑法》第135條，安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

法理解析：

在我國(guó)第一部刑法，即1979年《刑法》中，并沒有重大勞動(dòng)安全事故罪的相關(guān)規(guī)定，其僅包含在重大責(zé)任事故罪中，并被簡(jiǎn)單的規(guī)定為違反勞動(dòng)安全規(guī)章制度的行為。在1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》中才有對(duì)重大勞動(dòng)安全事故罪犯罪行為的描述，該法雖沒有明確重大勞動(dòng)安全事故罪這一罪名，但對(duì)這種犯罪行為進(jìn)行了較為明確的界定，該法第九十二條規(guī)定，用人單位的勞動(dòng)安全設(shè)施勞動(dòng)衛(wèi)生條件不符合國(guó)家規(guī)定或者未向勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)防護(hù)用品和勞動(dòng)保護(hù)設(shè)施的，由勞動(dòng)行政部門或者有關(guān)部門責(zé)令改正，可以處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，提請(qǐng)縣級(jí)以上人民政府決定責(zé)令停產(chǎn)整頓；對(duì)事故隱患不采取措施，致使發(fā)生重大事故，造成勞動(dòng)者生命財(cái)財(cái)產(chǎn)損失的，對(duì)責(zé)任人員依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。由于20世紀(jì)90年代，以煤礦礦難為代表的工業(yè)企業(yè)傷亡事故頻繁發(fā)生，傷亡人數(shù)居高不下，為有效遏制傷事故的發(fā)生，維護(hù)勞動(dòng)者生命安全，1997年《刑法》在借鑒吸收《勞動(dòng)法》第九十二條規(guī)定的基礎(chǔ)上，在分則第一百三十五條規(guī)定了重大勞動(dòng)安全事故罪，將其從重大責(zé)任事故罪中獨(dú)立出來(lái)，這也是我國(guó)刑法對(duì)重大勞動(dòng)安全事故罪的首次規(guī)定。該條規(guī)定：“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對(duì)事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。”但是，由于1997年《刑法》對(duì)該罪的主題范圍規(guī)定過(guò)窄，嚴(yán)重影響了其在實(shí)踐中作用的發(fā)揮。因此，為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，2006年6月29日第十屆全國(guó)人民代表達(dá)會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議通過(guò)的《刑法修正案（六）》對(duì)該罪的犯罪成立要件作了重大調(diào)整，修改為：“安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

從現(xiàn)有規(guī)定看，立法機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況，取消了對(duì)該罪犯罪主體的限制，不再在條文中限定主體范圍，將犯罪主體從原來(lái)的企業(yè)、事業(yè)單位擴(kuò)展到所有從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的自然人、法人及非法人實(shí)體。此外，考慮到安全生產(chǎn)設(shè)施、安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定一般都是單位行為（個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶仍是個(gè)人負(fù)責(zé)），在刑事責(zé)任承擔(dān)上，將“直接責(zé)任人員”修改為“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”。可見，無(wú)論是從犯罪主體的工作單位性質(zhì)還是自身范疇，修改后的刑法都擴(kuò)大了該罪的主體適用范圍。

案例一：昆山鋁粉塵爆炸致146人死亡 14名被告人一審分獲刑罰

2014年8月2日7時(shí)34分，位于江蘇省蘇州市昆山市昆山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的昆山中榮金屬制品有限公司拋光二車間發(fā)生特別重大鋁粉塵爆炸事故，當(dāng)天造成75人死亡、185人受傷。依照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定的事故發(fā)生后30日?qǐng)?bào)告期，共有97人死亡、163人受傷（事故報(bào)告期后，經(jīng)全力搶救醫(yī)治無(wú)效陸續(xù)死亡49人，尚有95名傷員在醫(yī)院治療，病情基本穩(wěn)定），直接經(jīng)濟(jì)損失3.51億元。

【調(diào)查與處理】

2014年8月2日上午發(fā)生爆炸的昆山中榮金屬制品有限公司兩名企業(yè)負(fù)責(zé)人（董事長(zhǎng)、總經(jīng)理）已被警方控制協(xié)助調(diào)查。
2014年8月4日由事故調(diào)查組確定，粉塵濃度超標(biāo)，遇到火源發(fā)生爆炸，昆山爆炸是一起重大責(zé)任事故。責(zé)任主體是中榮金屬制品公司，主要責(zé)任人是企業(yè)董事長(zhǎng)吳基滔等。當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任落實(shí)不力。
2014年8月7日，昆山市公安局以涉嫌重大勞動(dòng)安全事故罪，正式對(duì)該企業(yè)董事長(zhǎng)吳基滔、總經(jīng)理林伯昌、經(jīng)理吳升憲刑事拘留。江蘇省昆山市人民檢察院2014年8月20日經(jīng)審查決定，依法對(duì)上述三人以涉嫌重大勞動(dòng)安全事故罪批準(zhǔn)逮捕。
2015年2月10日上午10點(diǎn)，江蘇昆山市人民法院依法對(duì)昆山“8·2”爆炸事故責(zé)任人中榮金屬制品有限公司法定代表人、董事長(zhǎng)吳基滔，總經(jīng)理林伯昌、安全生產(chǎn)主管吳升憲進(jìn)行公開審理。
2016年2月3日，法院作出判決。法院認(rèn)為，中榮公司無(wú)視國(guó)家法律，違法違規(guī)組織項(xiàng)目建設(shè)和生產(chǎn)，違法違規(guī)進(jìn)行廠房設(shè)計(jì)與生產(chǎn)工藝布局，違規(guī)進(jìn)行除塵系統(tǒng)設(shè)計(jì)、制造、安裝、改造，車間鋁粉塵集聚嚴(yán)重，安全生產(chǎn)管理混亂，安全防護(hù)措施不落實(shí)，是事故發(fā)生的主要原因：中榮公司董事長(zhǎng)吳基滔、總經(jīng)理林伯昌、安全生產(chǎn)主管吳升憲分別在中榮4號(hào)廠房除塵系統(tǒng)、生產(chǎn)工藝和布局及安全防護(hù)等事項(xiàng)上違反國(guó)家規(guī)定，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，引發(fā)重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣。此3名被告人均構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪。
被告人陳藝作為昆山開發(fā)區(qū)管委會(huì)分管安全生產(chǎn)工作的副主任，被告人黃惠林作為昆山開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)局副局長(zhǎng)、安全生產(chǎn)委員會(huì)副主任，被告人葉錫君作為昆山開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)局安全生產(chǎn)科科長(zhǎng)、安全委員會(huì)辦公室主任等11人，對(duì)上級(jí)部署的安全生產(chǎn)檢查、隱患排查等工作未認(rèn)真履行落實(shí)、監(jiān)督等職責(zé)，致使中榮公司爆炸的事故隱患長(zhǎng)期未被發(fā)現(xiàn)和排除，是事故發(fā)生的重要原因。此11名被告人均構(gòu)成玩忽職守罪。案件所涉14名被告人分別被判處3年至7年6個(gè)月不等的刑罰。
案例二：?jiǎn)T工被卷入機(jī)器身亡：廠長(zhǎng)因重大勞動(dòng)安全事故罪，被判刑！
江蘇省常熟市人民法院刑 事 判 決 書（2020）蘇0581刑初501號(hào)
公訴機(jī)關(guān)江蘇省常熟市人民檢察院。
被告人趙學(xué)松，男，1973年6月5日出生于安徽省定遠(yuǎn)縣，漢族，初中文化，系常熟市澤眾針織整理有限公司廠長(zhǎng)，戶籍地安徽省定遠(yuǎn)縣，現(xiàn)住常熟市。被告人趙學(xué)松因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪,于2020年2月28日經(jīng)常熟市公安局決定取保候?qū)彙?br />常熟市人民檢察院以常檢一部刑訴〔2020〕472號(hào)起訴書指控被告人趙學(xué)松犯重大勞動(dòng)安全事故罪，向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。常熟市人民檢察院指派檢察員顧萬(wàn)炎出庭支持公訴。被告人趙學(xué)松及辯護(hù)人趙驊到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
常熟市人民檢察院指控：2019年7月23日晚，常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機(jī)生產(chǎn)線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間，在梳毛機(jī)操作作業(yè)時(shí)手臂被梳毛機(jī)輥輪卷入導(dǎo)致受傷，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)晚死亡。經(jīng)偵查，被告人趙學(xué)松作為常熟市澤眾針織整理有限公司廠長(zhǎng)，負(fù)責(zé)公司日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，疏于安全生產(chǎn)管理工作，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除梳毛機(jī)出布口輥輪處防護(hù)欄缺失的事故隱患，未按規(guī)定為職工發(fā)放符合要求的勞動(dòng)防護(hù)用品，對(duì)職工安全教育培訓(xùn)不到位，導(dǎo)致事故的發(fā)生。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。案發(fā)后，常熟市澤眾針織整理有限公司已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議并賠償損失。案發(fā)后，被告人趙學(xué)松于2020年2月24日經(jīng)通知后至常熟市公安局大義派出所投案，后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
為證實(shí)上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提交了相應(yīng)的證據(jù)材料，據(jù)此認(rèn)為，被告人趙學(xué)松作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，發(fā)生致1人死亡的重大事故，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以重大勞動(dòng)安全事故罪追究其刑事責(zé)任。被告人趙學(xué)松系自首，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)愿意接受處罰，可以從寬處理。
被告人趙學(xué)松當(dāng)庭對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)表示無(wú)異議。
辯護(hù)人趙驊的主要辯護(hù)意見認(rèn)為，被告人趙學(xué)松系自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且已賠償并取得諒解，故請(qǐng)求法院對(duì)被告人趙學(xué)松從輕處罰。

經(jīng)審理查明，2019年7月23日晚，常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機(jī)生產(chǎn)線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間，在梳毛機(jī)操作作業(yè)時(shí)手臂被梳毛機(jī)輥輪卷入導(dǎo)致受傷，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)晚死亡。經(jīng)調(diào)查，被告人趙學(xué)松作為常熟市澤眾針織整理有限公司廠長(zhǎng)，負(fù)責(zé)公司日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，疏于安全生產(chǎn)管理工作，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除梳毛機(jī)出布口輥輪處防護(hù)欄缺失的事故隱患，未按規(guī)定為職工發(fā)放符合要求的勞動(dòng)防護(hù)用品，對(duì)職工安全教育培訓(xùn)不到位，導(dǎo)致事故的發(fā)生。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。
2020年2月24日，被告人趙學(xué)松經(jīng)民警電話通知后至常熟市公安局大義派出所，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。案發(fā)后，被告人趙學(xué)松所在單位已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)，被告人趙學(xué)松在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有證人沈某、金某、管某、陳某的證言筆錄，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，生產(chǎn)安全事故材料移交書、事故調(diào)查報(bào)告，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同、工資表、社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人參保證明，職工安全教育記錄卡、三級(jí)安全生產(chǎn)知識(shí)試卷，居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，門診病歷，人民調(diào)解協(xié)議書，到案經(jīng)過(guò)、發(fā)破案經(jīng)過(guò)，不起訴決定書，人口信息、居民身份證復(fù)印件等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人趙學(xué)松作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，發(fā)生致1人死亡的重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪，應(yīng)依法予以懲處。被告人趙學(xué)松系自首，可以從輕處罰。被告人趙學(xué)松所在單位已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解，可以酌情從輕處罰。被告人趙學(xué)松承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，可以依法從寬處理。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人趙學(xué)松犯重大勞動(dòng)安全事故罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名正確，提請(qǐng)的相關(guān)量刑情節(jié)成立，應(yīng)予采納。對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。根據(jù)被告人趙學(xué)松的犯罪情節(jié)及悔罪態(tài)度，依法可以適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
被告人趙學(xué)松犯重大勞動(dòng)安全事故罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份