法律主觀：

未成年人小林(9歲)在父母 離婚 后隨父親以及祖父母生活，2015年2月11日，父親因車禍身亡，母親因患精神病在外公外婆家生活。在處理死者死亡賠償糾紛時(shí)，除已經(jīng)確認(rèn)死者父母為原告主體外，對(duì)誰(shuí)為小林的法定 監(jiān)護(hù)人 發(fā)生不同意見。 【分歧】 第一種意見：現(xiàn)孩子實(shí)際監(jiān)護(hù)人父親已經(jīng)離世，考慮小林一直隨祖父母生活，由其祖父母擔(dān)任法定監(jiān)護(hù)人較為合適。 第二種意見：孩子父親已經(jīng)去世，其母親屬于唯一第一順序法定監(jiān)護(hù)人，考慮小林母親為無(wú)民事行為能力人，可以由其母親的法定監(jiān)護(hù)人，即外祖父母行使代理 監(jiān)護(hù)權(quán) 。 【管析】 《中華人民共和國(guó) 民法通則 》第十六條“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母;”第一種意見與第二種意見實(shí)際上是同一順序(隔代)監(jiān)護(hù)，從司法實(shí)踐看，這類糾紛往往具有相互“推讓”和“爭(zhēng)搶”性，當(dāng)監(jiān)護(hù)權(quán)完全變成承擔(dān)責(zé)任時(shí)，這種責(zé)任往往是消極的，而本案因涉及賠償，監(jiān)護(hù)權(quán)在取得監(jiān)護(hù)責(zé)任時(shí)由于具有潛在隱形利益而具有積極性，故“爭(zhēng)搶”監(jiān)護(hù)主體為多數(shù)具備監(jiān)護(hù)資格人。 《民法通則》第十六條將“祖父母、外祖父母”列為同一順序監(jiān)護(hù)人，《最高人民 法院 關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(試行)》第14條第二款：監(jiān)護(hù)人可以是一人，也可以是同一順序中的數(shù)人。從法理上講，一人和數(shù)人均準(zhǔn)許，是根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的實(shí)際情況而定，從維護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益來(lái)考慮監(jiān)護(hù)人的多少。就9歲小孩的監(jiān)護(hù)將兩方祖父母均列監(jiān)護(hù)人不適當(dāng)、也沒(méi)有必要，不利于孩子的監(jiān)護(hù)。 如何確定孩子的監(jiān)護(hù)人?只有依據(jù)婚姻以及婦女兒童保護(hù)等相關(guān)民事 法律法規(guī) ，并結(jié)合《民法通則》中的基本原則，結(jié)合祖父母及外祖父母所具備的實(shí)際監(jiān)護(hù)能力來(lái)判定。 第一，類比《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理 子女撫養(yǎng) 問(wèn)題的若干具體意見》“4、父方與母方 撫養(yǎng) 子女的條件基本相同，雙方均要求子女與其共同生活，但子女單獨(dú)隨祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力幫助子女照顧孫子女或外孫子女的，可作為子女隨父或母生活的優(yōu)先條件予以考慮。”雖然本意見是適用于夫妻離婚時(shí)所處理依據(jù)，但從其監(jiān)護(hù)職責(zé)與該意見作用相同，參照該意見較為合理、貼切。 第二，從個(gè)案考慮，小林外祖父母本身為孩子母親(無(wú)民事行為能力之人)承擔(dān)了監(jiān)護(hù)責(zé)任，如果再承擔(dān)起外孫的監(jiān)護(hù)責(zé)任，其結(jié)果不但對(duì)小林的 教育 撫養(yǎng)不利，相對(duì)于外祖父母家庭也是“雪上加霜”，同時(shí)，于法、于理、于情都不相通。 第三，只要祖父母在其民事行為能力及監(jiān)護(hù)能力，能夠足以保障小林正常成長(zhǎng)需求的情況下，將小林監(jiān)護(hù)權(quán)交給祖父母，讓他們相互愛撫“呵護(hù)”，也是對(duì)失去兒子的老人一種莫大的心理安撫。 綜上，贊同第一種意見。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》
第二十七條
父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。
未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。

法律主觀：

可以。但要遵循一定的條件和程序。首先，現(xiàn)有監(jiān)護(hù)人無(wú)法履行、不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，這是能變更孩子監(jiān)護(hù)人的前提條件；其次，提起變更孩子監(jiān)護(hù)人的訴訟請(qǐng)求，爺爺奶奶要變更監(jiān)護(hù)權(quán)的，必須與孩子生活非常親密，有長(zhǎng)期撫養(yǎng)關(guān)系；最后，就是法院根據(jù)具體情形，從有利于孩子身心成長(zhǎng)的原則出發(fā)，做出變更孩子監(jiān)護(hù)人的判決。,監(jiān)護(hù)作為一種資格，可否拋棄？從德國(guó)的民法規(guī)定看，拒絕擔(dān)任監(jiān)護(hù)人可以分為有理由的拒絕擔(dān)任和無(wú)理由的拒絕擔(dān)任。前者不承擔(dān)民事責(zé)任，后者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。從理論上闡述，作為一項(xiàng)權(quán)利沒(méi)有理由不準(zhǔn)權(quán)利人拋棄或轉(zhuǎn)讓，但是作為一項(xiàng)職責(zé)，則不能不受約束的拋棄或轉(zhuǎn)讓。我國(guó)法律只規(guī)定了一般的監(jiān)護(hù)人設(shè)立和喪失制度，沒(méi)有明確監(jiān)護(hù)權(quán)的拋棄或轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，要完善我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度，使之盡量少發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)明確這樣的拋棄或轉(zhuǎn)讓的限制。在資格問(wèn)題上，由于法定監(jiān)護(hù)突出的身份和法定因素，監(jiān)護(hù)權(quán)利和義務(wù)的聯(lián)系上也更為緊密，所以，因法定監(jiān)護(hù)而形成的監(jiān)護(hù)權(quán)利的拋棄要比其他更為嚴(yán)格。指定監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)，由于不是直接以身份關(guān)系為基礎(chǔ)，因此權(quán)利拋棄和轉(zhuǎn)讓在不違反法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)允許。,《民法典》第三十七條【監(jiān)護(hù)人資格被撤銷后負(fù)擔(dān)義務(wù)不免除】依法負(fù)擔(dān)被監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的父母、子女、配偶等，被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)。,在法律上，學(xué)校成為未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人是有很嚴(yán)格的前提的，在一般情況下，學(xué)校是不能承擔(dān)未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的職責(zé)的。當(dāng)然，在保護(hù)未成年人的人身安全，積極采取各種措施，防止各種學(xué)校傷害事故的發(fā)生這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)和未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人的想法是完全一致的。,但如果有了不幸事故的發(fā)生，就應(yīng)該依據(jù)法律上的“過(guò)錯(cuò)原則”，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的就應(yīng)該賠償，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的就不予賠償。“有無(wú)過(guò)錯(cuò)”這條原則，是確定學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件。不應(yīng)該把學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)認(rèn)為是未成年人的監(jiān)護(hù)人。,法律允許監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人。委托監(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)人與受委托人之間關(guān)于受托人為委托人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，處理監(jiān)護(hù)事務(wù)的協(xié)議，因而實(shí)質(zhì)上是一種合同關(guān)系。,然而學(xué)校與父母之間既不存在這種合同關(guān)系也未以任何形式默許這種委托關(guān)系，況且，對(duì)公立學(xué)校而言，學(xué)生的入學(xué)行為和學(xué)校的招生行為都受到行政法規(guī)或政策的約束，自由選擇達(dá)成意思一致的可能受到限制，不具備構(gòu)成合同關(guān)系的條件。,綜上所述，爺爺奶奶是可以變更監(jiān)護(hù)權(quán)的，但要遵循一定的條件和程序，包括現(xiàn)有監(jiān)護(hù)人無(wú)法履行、不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益等。

對(duì)子女監(jiān)護(hù)權(quán)一般不會(huì)產(chǎn)生糾紛。因?yàn)樽优c父母的關(guān)系不會(huì)因婚姻關(guān)系的改變而改變，且父母同為未成年人的監(jiān)護(hù)人。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由祖父母、外祖父母，兄、姐等有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)民法典》第二十七條
父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。
未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。
第二十八條
無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近親屬；
（四）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。