內容提要： 2011年8月12日，最高人民法院發布《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》，司法解釋三中有兩條引發網絡熱議，第七條規定婚后父母買的房只認定為子女一方的個人財產，第十條明確規定婚前個人貸款買房歸產權登記的個人。這兩條都涉及到目前家庭共有財場中最核心最具價值的財產:房子!對此的爭議不僅涉及到現代物權概念與傳統中國家庭財產家系主義的理念分歧，還涉及到性別平等的議題。
　　關鍵詞： 物質化 算計 恐婚 保障 回歸 道德
　　2011年8月12日，歷時三年多的《婚姻法》司法解釋三出臺并實施，重點對“婚前貸款買房、父母出資購買的房產，離婚時如何分割”等問題進行了明確規定，在19個條款中，涉及到財產的條款占了大半。該司法解釋一出，立即引起公眾極大的關注與爭議，主要集中在了“房、錢、娃、權”上。
　　雖然最高人民法院民事審判第一庭庭長杜萬華在中國法學會婚姻法學研究會2010年年會上強調，“(制定新的婚姻法司法解釋)其主要目的是解決實際問題，是以實際情況中發現的問題來起草，不追求司法解釋邏輯上和體例上的完美。”最高人民法院對這些問題做出解釋的初衷是平復社會矛盾，平衡社會利益沖突。但我認為，該解釋也存在一定的缺陷，不可避免地把“物質利益”的陰影投射到婚姻關系上，可能影響人們對婚姻和家庭的認識。另外，其條款對婦女權益的保障也略顯不足。
　　新婚姻法這些規定的出臺有以下幾點背景原因。
　　一是市場化、高房價等等所帶來的價值觀的扭曲和婚姻觀的不正確。毋須諱言，高而不下的房價沉默了年輕人的夢想和激情，在種種壓力下他們變得世俗甚至“憤青”，擇偶觀正是這種心態的集中表現。“有車有房，父母雙亡”、“在寶馬上哭而不在自行車上笑”等等，折射出部分人對待婚姻的非理性和誤區性。新婚姻法的相應條款有助于厘清界限，明晰權利，對于避免由于上述原因帶來的更多爭議具有一定的作用。
　　二是今年來我國離婚率連續增長，離婚案越來越多。根據統計數據，今年一季度我國的離婚案達46.5萬件，較去年同期又增長了17.1%。這已經是我國離婚率連續7年高增長。這是誤入歧途的婚姻觀的現實表現，人們忽視了婚姻的溫情性，“閃婚閃離”等等層出不窮。新的司法解釋更加尤其明確了離婚時對于房產等敏感重要的財產權屬分配，使得法官判案有法可依，更加提醒人們將相濡以沫、白首偕老等等美好的詞匯找回并在生活中得以體現。
　　針對案件中相對集中的反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈與房產、親子鑒定等爭議較大的問題，亟需進一步明確法律適用標準。最高人民法院遂于2008年1月啟動了《婚姻法解釋（三）》的起草工作。經過充分論證，特別是在廣泛征求、認真匯集社會公眾的意見和建議后，經審判委員會討論通過了《婚姻法解釋（三）》 。希望通過新解理清權屬，公平認定、分配共同財產，防止因離婚而引發的社會矛盾，特別是被子女離婚牽涉到的父母財產流失的嚴峻社會問題。
　　婚姻法新解出臺后引起各方的激烈博弈，持肯定和否定的人群各占一半。我對婚姻法新解持有質疑，甚至有些不接受。其中婚姻法第七條規定婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產；第十條規定夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。這倆條涉及房產方面的條款是最有爭議的。我認為婚姻的本源是：私有財產需要合法子嗣繼承和男女雙方需要有相對穩定的關系以照顧子嗣。
　　這倆條條款不可避免地把“物質利益”的陰影投射到婚姻關系上，可能會影響人們對婚姻和家庭的認識，可能會將婚姻變成一場宮心計。精細地算計有朝一日勞燕分飛時，房子、車子、票子、孩子該如何瓜分。精英們為婚姻贖身，無所不用其極。離婚拉鋸戰中，傷心的女人，求助律師能拋出錦囊，扼住前夫的咽喉。而律師們則以洞悉世事的口吻教導姑娘們，買房時臉皮厚點，如果不出資，最好還是把名字寫在房產證上，這才能保護自己的利益。但是，搶在婚姻這家合資公司散伙前，在房產證上加上自己的名字，就有安全感了么？該是我的，據理力爭，把錢終于牢牢抓到了手里，卻為何落寞卻如影隨形呢？更何況，如果這么較真，這樣無趣，我們干嘛還要興師動眾折騰著結婚呢？
　　結婚本是我愛你，從心底里喜歡你。我們結婚吧，我愿意死生契闊，與子相悅，執子之手，與子偕老。有幸陪你走一程，我不希望，我們有那些世俗的沒完沒了地算計。但是如今，在司法解釋三的背景下，甚至有人提議，如果步入婚姻殿堂，就必須放下感情，面對殘酷的財產公證，才能保障自己應得的權益。司法解釋三打破了許多年輕人對婚姻的浪漫期待，給年輕人對婚姻家庭的認知帶來巨大沖擊。有的人婚前就開始盤算財產的事情，結了婚也會擔心不安全。
　　在網上調查中，當被問及“此次司法解釋會導致怎樣的后果”時，47%的網友選擇“離婚率會上升，國人的婚姻價值觀、女性擇偶觀、生育觀會發生重大變化”，另有近23%的網友則認為“這體現了人們對婚姻的信心不足，‘恐婚族’隊伍會壯大”，僅有7%的人覺得“并沒有造成太大影響”。婚前財產個人所有，婚后財產夫妻共有，這是2001年婚姻法確定的基本原則。參與調查的網友中，有超六成的人認為“新司法解釋對財產分配的強調會使婚姻過于計較，影響夫妻間的感情”。恐怕這以后很多女性再不敢輕言嫁人了。一段婚姻破裂，以前可作為共同財產分割的房子，如今已經成了一方的私有財產。有網友戲稱，好的方面說，婚姻法的新解倡導了女性獨立，不靠男人靠自己；壞的方面說，女人們都不嫁了，光棍就多了，同時因為對房子的需求變大了，房價也會更加高漲。
　　最高人民法院表示《婚姻法》最新的司法解釋的初衷是平復社會矛盾，平衡社會利益沖突。但有人認為，該解釋也存在一定的缺陷，不可避免地把“物質利益”的陰影投射到婚姻關系上。
　　而且，此次解釋三中的部分條款仍有些美中不足，是不完善的。婚前一方按揭購房多認作一方的個人財產，而對方只能分得婚內所還貸款的一半。此次解釋三是采取的折中的做法，讓配偶方離婚時能夠享受增值部分，這實際上是保障了‘弱勢方’的利益。但是，如何公平合理地計算配偶應分享的增值，最高法并未給出具體的公式，只是給出這樣的寥寥數語：“雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分”。該條款的真正用意是要考量婚后還貸部分對于房屋增值所做出的貢獻，離婚時再根據貢獻大小給予配偶補償。同時在決定將此房屋判歸非婚前按揭貸款購房一方當事人所有時，首先做好以下工作：一是要判決由取得房屋所有權一方將夫妻共同還貸支付款項及其所對應財產的增值部分的一半向另一方支付補償；二是妥善處理尚未歸還的銀行貸款，一般應當判決取得房屋權的一方當事人承擔繼續還貸的義務。但是，在中國，結婚時，一般是男方負責買房，女方負責裝修或是家具家電。而到了離婚時，男方的房屋早已是天價，而女方的裝修或是家具家電卻變得一錢不值。因此，在司法解釋三的語境下，女性應轉變自己陳舊的思想觀念，參與到買房這件大事中來。
　　結婚不易，離婚更難。當婚姻更加物化，它也就成了一場曠日持久的拉鋸戰。貫徹落實《物權法》之后，確實會有與《婚姻法》產生交叉和銜接的問題，客觀上也使女性產生了一定的危機意識。據了解，我國現行的《婚姻法》中，其實已經有對婦女進行保障的條款，如家務勞動補償制度(婚姻法第四十條：夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償)。但實際操作中，此條卻形同虛設，因為該條有個前提條件是，雙方財產實行分別所有制。在中國幾乎沒有家庭是夫妻財產分別所有的，而且一般實行AA制的家庭，財產都是比較多，生活較好的，家里都有傭人，也就談不上做家務了。
　　此外，《婚姻法》第四十二條規定，離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。協議不成時，由人民法院判決。該條被稱為婚姻法中的“經濟幫助制度”。我國現行《婚姻法》所確立的離婚救濟制度主要由家務勞動補償、經濟幫助和離婚損害賠償三個部分組成。但在實踐中，仍然存在著很大的缺陷和不足，在社會生活中未能充分發揮其應有的作用，離婚糾紛中受損害及弱勢配偶一方的合法權益未能得到充分保障，這次《婚姻法》司法解釋三公布后，社會反響強烈，婚姻中對弱勢群體的救濟及利益平衡問題日益突出，但最高人民法院不能承受之重，應由上位法來加以解決，現行離婚救濟制度應該被更為完善的夫妻離婚后扶養制度所取代，從而保護婚姻當事人人格平等和離婚自由的精神。
　　我們一直批判的充滿銅臭味的資本主義國家，如美國，離婚時的財產分割有兩種制度。美國有10個州在實行共有財產制，一個州在實行公平分配財產制。共有財產制強調夫妻的任何財產、收入、增值或債務基本5/5分配。從法律文本來看，這些共有財產包括婚前財產，除非有婚前協議。而公平分配財產制則強調婚姻存續期間的財產、收入、增值或債務都進入分配；當事人要盡可能地創建一個合理的戰略來爭取權益。在涉及到離婚財產分割時，法院會酌情考慮夫妻婚姻關系持續的時間、夫妻的生活水平、子女實際需要等因素，在分割雙方婚前及婚后財產時，一般不拘泥于個人或共同財產的范圍，以保障弱勢方離婚后能繼續原水準生活的前提，并且在分割財產時強調需求而非簡單的財務貢獻，通常這種規定的實現以贍養費為依托。
　　世界上大部分的國家在分割家庭財產時采用和分割公司財產完全不同的邏輯，就在于大家都明白：家務勞動、養育孩子、家庭照顧等人類重要的勞動沒有被納入到報酬體系中，因此，法律有義務保護承擔這些勞動的人的權利，而這部分人主要是女性。因此，在全世界都很難找到一個國家，像中國一樣，分割家庭財產以財產來源作為最重要的分割依據。
　　所以，我反對新解的理由是：它是一種性別隱性歧視：即對所有的人都施以相同劃一的要求和標準，而這個劃一實際上是把男人看作是客觀和標準，沒有看到性別在具體語境中不同的地位。
　　首先，從各種數據來看，無論是家務勞動還是養兒育女，女性在家庭上投入的時間和精力都比男性大，并因此不得不付出職業發展的代價。而這代價不僅要在婚姻存續期間付出，在婚姻結束后，由于耽擱或滯緩了職業發展的腳步，在婚姻解體后，女性依然要為此付出代價。這也是為什么大部分離婚法都要保障女性的重要理由。如果家庭最具價值的財產在離婚時不考慮女性的這部分付出，那么實際上就抹煞了女性的這部分勞動，這是一種嚴重的歧視。
　　其次，長期以來，在中國的很多地方流行男方準備房子，女方負責裝修或者家電等嫁妝的任務。房子一直是保值或增值的，而裝修和家電等卻在貶值，因此，即使在結婚的時候，男女雙方的父母付出了等值的貨幣，在離婚時，男方付出的得到了保障，而女方付出的完全被抹煞了。因此，該司法解釋完全不顧及原來的習俗做法，僅從物權角度來處理財產，損害了女性的利益。
　　再次，該司法解釋不考慮現實已經存在的婚姻中的不平等狀況。暫且不論男性的婚外情幾率更高，但從婚姻市場上來說，離婚后的男性和女性的處境是很不相同的，女性更容易因為離婚和年齡增長而貶值，男性卻可以通過金錢來彌補。如果財產分割不考慮已有的不平等，反而雪上加霜的話，那么女性的處境會更艱難。
　　市場的邏輯是弱肉強食，而法律和政策不能以同樣的邏輯來進行，必須要考慮到保護弱者的利益，才能獲得事實上的公平。此司法解釋完全沒有保護弱勢群體的意識，反而站在強勢一方的立場上，無視家庭財產的特點,采取一刀切的方式，僅用財產來源來處理復雜的家庭財產，這是需要強烈抵制的。它不僅會損害女性的利益，從長遠來看，也必將損害男性的利益。因為這一司法解釋將會調動個體人性中的“惡”。
　　第一“惡”：家庭必須要有妥協和分工才能維持和發展，而該司法解釋逼迫人們不能為家庭作任何的犧牲，不能承擔家務勞動，不能為了養育孩子耽擱自己的發展，否則，在離婚時，你將什么都得不到。
　　第二“惡”：家庭成為了算計的場所，只有在婚姻存續期間明確財產的歸屬才能放心，否則，你不爭取自己的權益，沒有法律會為你證明你的付出。（比如今天出臺的房產證加名字不交契稅，就是因為人們已經意識到了婚姻存續期間的財產證明的重要性。）
　　第三“惡”：強勢者在剝削弱勢者時更加理直氣壯，因為有了法律依據，就可以更加肆無忌憚，而弱勢群體會更加無處伸冤。結婚多年的外來媳，無論為家庭做出過什么樣的貢獻，離婚的時候將“活該”一無所有，家庭的倫理道德進一步崩潰。
　　該司法解釋，就像幾年前做好事被訛的法庭判決一樣，將會不斷地調動起人們人性中惡的一面，因為人們發現，傳統的好妻子好母親在司法判決中一定是吃虧的。隱性的性別歧視最終導致的不僅是女性利益受損，還會導致家庭分工的沖突。
　　公共政策作為指導社會發展，規范人們行為的準則和依據。它的利益傾向應該要服務于政策主體的利益，應該要照顧夫妻雙方的利益，但現在的婚姻法新解，卻在婦女利益方面存在欠缺。而且，它缺少一種預見性，可能會導致很多不好的影響，AA制夫妻，婚姻物質化等等。
　　婚姻法執行至今已經判決出很多錯案，很多婦女被丈夫凈身出戶，得不到應得的補償。其中的一個典型的案例是一對夫妻婚前購買100萬元的房產，男方首付30萬元，余下70萬元，20年中每月還款5000元。女方產后在家操持家務，男方一人還貸。婚后10年雙方離異，房產增值到300萬元，產權歸男方，男方償還女方4萬元貸款，并酌情補償10萬元。40歲人老珠黃的女方帶著14萬元現金默默離場，40歲一枝花的男人坐擁豪宅滿面春風。在日常生活中，女方可能在家庭中承擔家務、撫養子女、照顧老人等等，這些是不可計算而真實存在的隱性付出，離婚時，妻子付出的消耗品加上隱性付出，將使離婚婦女遭受心靈和財產的雙重損失。
　　我認為婚姻是不應僅靠法律來約束，更應通過精神建設來正化，通過整個社會的價值觀、道德觀來教育、發展和弘揚。首先，婚姻中原本重視的互相扶持、互相敬愛等等核心思想，是法律無法通過條文來約束的。這就需要我們對婚姻，對家庭這個社會基本單元進行有效的思想引導，通過樹立典型、弘揚傳統等等方式，倡導婚姻本質的回歸。其次，新婚姻法在操作性上，還可能面臨著種種問題。比如“房產加名稅”、“第三方贈予收回”等等，在實際判決案件上，仍有一個摸索、探究的長期過程。而法律究竟能否在道德滑坡的時候止住向下的加速度，還有待后期的實踐結果。最后，我們應該看到，當前唱紅歌、重孔儒等等一系列活動，是對精神文化的重新重視。在法律之前，我們也確實更應該重視社會主義價值觀的建設，有機地將中華民族傳統文化、市場經濟精神文明、先進文化思想等等加以融合，建立完整的社會倫理道德體系。
　　法律不是萬能的，好的法律環境還要有道德基礎才能支撐。我們完善法律，更要完善道德，最后，通過道德的完善，努力讓婚姻回歸愛情本質，不要讓婚姻物質化。