重婚罪的認定標準是什么

　　重婚罪的認定標準是什么，在電視劇或者小說中，人們經常可以看到重婚罪的案例，但是有很多人不太了解，重婚與結婚者又與他人同居是有本質上的區別，重婚罪的認定標準是什么。

　　第一類是有配偶的人，又與他人登記結婚，或者與他人以夫妻名義共同生活的;

　　第二類是明知他人已有配偶的人，又與之登記結婚，或者以夫妻名義共同生活的。

　　1、有配偶者，在自己的配偶尚未死亡，或者還未與其配偶解除婚姻關系時，再與他人結婚，從而構成的重婚的情形 。

　　2、有配偶者，在未與其配偶解除婚姻關系或其配偶未死亡的情況下，與他人以夫妻名義同居生活在一起的情形。

　　具體來說，事實上的重婚主要包括三種情況：

　　第一種，前一個婚姻是經過合法婚姻登記的，而后一個是事實婚姻即雖未與他人登記結婚，但卻與他人以夫妻關系同居生活，周圍群眾也認為是夫妻的;

　　第二種，前一個婚姻是事實婚，后一個是法律婚;

　　第三種，前一個是事實婚，后一個也是事實婚。

　　 常見情形

　　（一）與配偶登記結婚，與他人又登記結婚而重婚，也即兩個法律婚的重婚。有配偶的人又與他人登記結婚，有重婚者欺騙婚姻登記機關而領取結婚證的，也有重婚者和登記機關工作人員互相串通作弊領取結婚證的。

　　（二）與原配偶登記結婚，與他人沒有登記確以夫妻關系同居生活而重婚，此即為先法律婚后事實婚型。

　　（三）與配偶和他人都未登記結婚，但與配偶和他人曾先后或同時以夫妻關系同居而重婚，此即兩個事實婚的重婚。

　　（四）與原配偶未登記而確以夫妻關系共同生活，后又與他人登結婚而重婚，此即先事實婚后法律婚型。

　　5、沒有配偶，但明知對方有配偶而與已登記結婚或以夫妻關系同居而重婚。。

　　 一、重婚罪究竟是公訴案件還是自訴案件？

　　根據《刑事訴訟法司法解釋》的規定，如果檢察院沒有對重婚罪提起公訴，被害人又有證據證明配偶重婚的，可以直接向法院起訴，法院應當依法受理。法院對于其中證據不足、可由公安機關受理的，或者認為對被告人可能判處三年有期徒刑以上刑罰的，應當移送公安機關立案偵查。

　　因此，重婚罪既可以走刑事自訴路徑，也可以選擇到公安機關報案，由檢察院提起公訴。只要有明確的控告人和基本的犯罪證據，公安機關就不得以重婚罪屬自訴案件為由拒絕立案。

　　當然，走公訴還是走自訴，刑事受害人可以自行選擇。區別在于，作為自訴案處理，受害人作為自訴人，可以隨時與被告人和解。進入公訴程序后，偵查、公訴等程序則由公、檢機關主導。但作為公訴案件，威懾力顯然要大很多。同時，也不存在自訴案件取證困難這一問題。

　　 二、結婚證是不是定罪的唯一核心因素？

　　對事實婚姻的認定，在民法領域和刑事領域中，是有區別的。民事領域不認可1994年2月1日以后的事實婚姻，但刑事領域中，是認可事實婚姻的。

　　這是因為，在刑事領域中，最高院曾做過明確批復：“新的《婚姻登記管理條例》（1994年2月1日民政部發布）發布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。”

　　換句話來說，男女雙方即使沒有領取結婚證，只要其中一方此前有合法配偶，又有證據證明兩人以夫妻名義同居生活，即有可能觸犯重婚罪。

　　 重婚罪是如何認定的

　　 1、本罪的主體，由于重婚罪具有對合偶性的特點，單個人不能構成。

　　本罪主體為兩種人：一是重婚者，所謂“重婚者”，是指有配偶而在其婚姻關系存續期間又與他人結婚的人。“有配偶”是指男有妻，女有夫。這種夫妻關系，是指經依法登記而成立的夫妻關系，下包括事實婚姻。二是相婚者。所謂“相婚者”，是指本人無配偶，但明知他人有配偶與之結婚的人。無配偶的'。人、原無婚姻關系的存在，與育配偶的人結婚也只有一個婚姻關系，從嚴格意義上來講是無婚可重。但根據刑法規定，如果明知他人有配偶而與之結婚可能構成重婚罪。根據法律要求，此種情況必須以明知他人有配偶為要件，不明知者則不構成重婚罪。

　　 2、本罪侵害的客體，是一夫一妻制的婚姻關系。

　　 3、本罪在主觀上是故意。

　　具體表現為：

　　第一、有配偶的人明知自己有配偶而與他人結婚。如果行為人基于某些合理的依據，如認為自己的配偶已死亡而與第三人結婚的，不構成本罪;

　　第二，無配偶的人明知他人有配偶而與其結婚。如果無配偶的人受有配偶的人欺騙，誤認為對方沒有配偶而與其結婚的，無配偶的入不構成本罪，而由有配偶的人單獨構成重婚罪。

　　 4、本罪的客觀方面，表現為有配偶而與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。

　　第一，有配偶者又與他人登記結婚，相婚者明知他人有配偶而與之登記結婚。

　　第二，有配偶者又與他人建立事實婚姻關系，相婚者明知他人有配偶而與之建立事實婚姻關系。

　　所謂事實婚姻，即以夫妻名義同居共同生活的關系。在婚姻法上，對事實婚姻是不予承認和保護的。那么，在刑法上具有事實重婚是否構成犯罪呢?1994年12 月14日最高人民法院在有關司法解釋中指出：有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，仍按重婚罪處罰。可見，在實踐上對事實重婚是以重婚罪論處的，所以，這里所說的“結婚”、“重婚”，我們認為既包括正式登記結婚，也包括未經結婚登記而以夫妻關系共同生活的事實婚姻。這并非是對事實婚姻的法律承認，而是為了更好地懲治犯罪，保護一夫一妻制的婚姻家庭關系。

重婚罪的認定條件如下：

1、侵犯的客體是一夫一妻制的婚姻關系;

2、客觀方面表現為行為人必須具有重婚的行為，即有配偶的人又與他人結婚或以夫妻名義同居的，或者明知他人有配偶而與之結婚或以夫妻名義同居的;

3、主體為一般主體，一是有配偶的人，在夫妻關系存續期間又與他人成立婚姻關系，二是沒有配偶的人，明知對方有配偶而與之結婚或以夫妻名義同居的;

4、主觀方面表現為直接故意，即明知他人有配偶而與之結婚或以夫妻名義與之同居的；自己有配偶而故意與他人結婚或者與他人以夫妻名義同居的。缺少任何一個要件都不構成重婚罪。

綜上所述，如果你兩個沒有和你辦理離婚手續就和前妻住到一起共同生活，那他就觸犯了刑法的重婚罪，你是可以去法院起訴你老公和你老公前妻的。

離婚后還能追究重婚罪，重婚罪的追訴時效為五年。,《刑法》第八十七條，犯罪經過下列期限不再追訴：,（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經過五年;,（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經過十年;,（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經過十五年;,（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經過二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。,重婚罪應具備的條件有是：,1.客體要件，侵犯的客體是一夫一妻制的婚姻關系；,2.客觀要件，在客觀方面表現為行為人必須具有重婚的行為；,3.主體要件，主體為一般主體，一是有配偶的人，在夫妻關系存續期間又與他人成立婚姻關系；二是沒有配偶的人，明知對方有配偶而與之結婚；,4.主觀要件，在主觀上為故意。,1.有配偶而重婚的，需要重婚者與他人的結婚登記或者偽造的結婚證、與他人所生小孩出生證等直接證據；,2.若是重婚者沒有和另一方登記結婚，那么需要能夠證明對方和他人以夫妻名義生活的證人證言或者有關照片視頻等。并且上述所有證據都是要真實有效的，才可以。,根據《刑事訴訟法》第五十條，可以用于證明案件事實的材料，都是證據。證據包括：,（一）物證；,（二）書證；,（三）證人證言；,（四）被害人陳述；,（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；,（六）鑒定意見；,（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；,（八）視聽資料、電子數據。,證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。,《刑法》第二百五十八條規定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

重婚罪，是指有配偶又與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。如果沒有配偶一方確實不知對方有配偶而與之結婚或以夫妻關系共同生活的，無配偶一方不構成重婚罪，有配偶一方則構成重婚罪。重婚的動機是多種多樣的，有的是喜新厭舊;有的是出于貪圖享樂;有的是封建思想作祟等等。但動機不影響重婚罪的成立。追究重婚罪有以下兩種途徑：1、公安機關依報案、舉報或其他線索自行偵查，或是法院、檢察院發現有重婚嫌疑移交公安機關偵查，偵查終結后通過檢察院提起公訴，由人民法院審判。配偶發現另一方有重婚行為的可以向公安機關報案，要求公安機關立案偵查;2、由受害者收集證據后，向人民法院直接起訴。可以向法院控告重婚的，除合法配偶外，受欺騙而與有配偶的入結婚的也是受害者，也可以提起訴訟。基于重婚嚴重侵犯了無過錯方的人身權利，妨害與破壞了婚姻家庭安全，具有一定的社會危害性。因而許多國家的刑法都確定重婚是一種應受刑罰處罰的犯罪行為。中國現行刑法明確規定重婚為一種應受刑事制裁的侵犯人身權利罪，中國《婚姻法》與現行刑法相適應，在第45條中明確規定：“對重婚的依法追究刑事責任”。然而，在現實生活中法律要對重婚者的刑事懲罰到位也決非易事，這突出表現在對事實上的重婚的刑事懲罰難以落到實處，對納妾性質的重婚者的懲罰顯得蒼白無力。據有關方面統計，1999年廣州市兩級法院受理判決的重婚案只有10宗左右，這與目前社會中出現的大量變相重婚的嚴重情況極不相稱，致使大部分事實上的重婚不受刑法追究。對于日趨蔓延開來的大多數事實上的重婚，重婚者之所以能夠輕易逃脫刑事懲罰，究其原因，除了刑事法律制度的不完善外，也有觀念問題。一方面是，中國有關重婚的認定標準不明確，滯后于現實，使之在一定程度上影響了司法機關對重婚罪的處置。例如，現行刑法只是規定有配偶者再與他人結婚的才算重婚，而有配偶的人在固定住所有穩定同居關系但未辦理結婚登記的算不算重婚的問題，對此有的人總覺得若把它納入重婚的范疇，就似乎與刑法的既定條款表述不一致。另方面是，許多司法者欠缺對弱者的人身權利依法保護的高度的執法責任心。表現在一些執法者對重婚的社會危害性至今仍認識不足，總認為婚姻關系中的違法行為應由婚姻家庭調整，刑法不必多加過問。從而也就忽視了對弱勢群體的刑法保護，使刑法在事實上的重婚面前顯得無所作為。同時，社會中某些人出于不愿介入他人“家務事”，拒絕為司法部門提供旁證，也給重婚案調查取證帶來困難，影響了司法機關對重婚的及時處置。