噪音污染賠償標準的依據主要來自于《中華人民共和國環境噪聲污染防治法》第六十一條。該條款明確規定，受到環境噪聲污染危害的單位和個人，有權要求加害人排除危害，并且在造成了損失的情況下，有權依法獲得賠償。這意味著，一旦確認噪音污染對受損害方造成了實際影響，加害方需承擔相應的法律責任。
在實際操作中，如果賠償責任和賠償金額存在糾紛，受影響方可以請求環境保護行政主管部門或者其他環境噪聲污染防治工作的監督管理部門、機構進行調解。調解作為爭議解決的一種非訴訟方式，旨在通過公正、中立的第三方介入，促使雙方達成和解協議，從而高效、便捷地解決問題。
然而，調解并非是解決糾紛的唯一途徑。如果調解未能達成一致，受影響方仍有權利向人民法院提起訴訟，通過司法程序來維護自己的合法權益。這一過程需要依據相關法律規定，收集和提交證據，詳細闡述損害事實和賠償要求，以期獲得法律的支持和保護。
值得注意的是，受影響方也可以直接向人民法院提起訴訟，無需先經過調解程序。直接訴訟流程包括立案、審理、判決等環節，整個過程更加正式、系統，能夠確保受損害方的權益得到充分的法律保障和公正裁決。
綜上所述，噪音污染賠償標準的依據不僅在于法律條款的明確要求，也包括了調解與訴訟的糾紛解決機制。這些制度設計旨在為受噪音污染影響的單位和個人提供多樣的維權途徑，確保其在法律框架內獲得合理的賠償，以減輕噪音污染帶來的損失。

根據《中華人民共和國環境噪聲污染防治法》第六十一條 受到環境噪聲污染危害的單位和個人，有權要求加害人排除危害;造成損失的，依法賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他環境噪聲污染防治工作的監督管理部門、機構調解處理;調解不成的，當事人可以向人民法院起訴。 噪音污染賠償標準，依據中華人民共和國環境噪聲污染防治辦法規定，公民受到噪聲污染，有權要求排除污染，如果造成損失，應當依法賠償，賠償金額應當依照當事人請求，由環保部門和噪聲污染防治部門調解，調解不成，可以向人民法院提出訴訟請求。
1、根據《中華人民共和國環境噪聲污染防治法》　　
第六十一條 受到環境噪聲污染危害的單位和個人，有權要求加害人排除危害;造成損失的，依法賠償損失。
賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他環境噪聲污染防治工作的監督管理部門、機構調解處理;調解不成的，當事人可以向人民法院起訴。
當事人也可以直接向人民法院起訴。
2、法律并沒有規定具體標準的，需要協商或起訴解決賠償數額問題
3、附《中華人民共和國環境噪聲污染防治法》　　
第二條本法所稱環境噪聲，是指在工業生產、建筑施工、交通運輸和社會生活中所產生的干擾周圍生活環境的聲音。本法所稱環境噪聲污染，是指所產生的環境噪聲超過國家規定的環境噪聲排放標準，并干擾他人正常生活、工作和學習的現象。
(1)噪聲污染引發的損害賠償案件，實施舉證責任倒置，即對于原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證。需要注意的是，因為噪聲污染具有瞬時性、變化性，危害后果具有潛在性的特點，受噪聲困擾的當事人在侵權行為發生時，應注意搜集和保存有關噪聲侵權事實的有效證據，一般需要相關的專門鑒定機構出具噪聲是否“超標”的書面鑒定結論。
(2)噪聲污染導致的人身損害總是較難聯系其因果關系。居住環境噪聲超值已影響了居民正常的生活、休息，其身體、精神，意味著受影響的居民比他人附著以更多的負荷、噪音污染構成精神損害的事實成立，這種案件原告可以主張精神損害賠償。如因噪聲污染造成原告神經衰弱等病癥的，原告應根據“誰主張誰舉證”的舉證規則承擔舉證責任，即原告須提供造成其神經衰弱等病癥的診斷證明。
(3)我國對于環境污染侵權認定，采取無過錯原則，即無論行為人是否存在主觀上的故意或過失，只要其行為后果產生了超出標準的噪音，產生了污染損害后果，就需承擔侵權責任。另即便排放的噪聲符合國家規定的建筑施工噪聲源的噪聲排放標準，但超過《城市區域環境噪聲標準》中規定的區域標準限值，在事實上也構成環境噪聲污染，也構成侵權。根據(民法通則)第83條的規定，被告應當采取措施，消除噪聲污染，賠償原告損失。
賠償責任和賠償金額的糾紛，
可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他環境噪聲污染防治工作的監督管理部門、機構調解處理;調解不成的，當事人可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。綜上所述，噪音污染賠償標準，噪聲污染損害案件，應當實行舉證倒置，如果原告提出的事實被告，如果被告否認，應當提出證據，噪聲污染構成精神損害，對于噪聲污染采用無過錯原則，被告不管是否故意，只要造成損失，產生了污染后果，應當承擔侵權責任。