第一，所謂經男方同意的意思是說，女方什么時候看孩子，這個要跟男方商量，并不是說男方永遠不同意女方永遠看不到。男方應該拿出一個有誠意的方案。
第二，女方去告男方不給看孩子法律上說沒有意義，因為這個問題是人身問題就沒有辦法強制執行，法院也不可能把孩子搶來給你看。但是去法院了，男方會有點壓力，會比自己去找他要配合一些。如果遇到負責任的法官，在河蟹的壓力下，可能會幫女方做一些男方的工作。如果男方并不是油鹽不進的話，還是有可能做通的。
第三，女方的撫養費不是給男方的，而是給小孩的，只不過因為小孩隨男方生活，才給到男方手里。起訴女方支付撫養費的不是男方，男方只能以小孩的名義（他是小孩的法定代理人）起訴女方，要求女方支付贍養費。如果起訴的話，女方肯定是敗訴的。因為這個男方不讓看孩子不是女方不盡法定義務的理由。而房子的折價款，是經過協商女方自己不要的，那個事情已經經過執行和解了結了。再說撫養費這個是跟人身相關的債務，就算男方還欠女方錢，女方也不能主張用男方對女方的債務抵消女方對子女的撫養費。
撫養費買保險這個問題，只能跟男方商量，如果達不成協議，還只能按月給錢。話說看您那情況，一個房子折價才折幾萬塊錢，也不像什么大城市，又是男方撫養子女，撫養費就不會多于五百。——北京判五百的都不少，一般撫養費給的多的，都是人自己主動愿意多給的，看您這女方的樣子，也不像是會主動提出來說我的孩子我心疼，我每個月多給點兒錢的人。
現在一個孩子，也不用什么擇校啊請家教的，就吃飽穿暖有學上這樣平平過，一個月大幾百花下去水都不響的，再有三病兩災那都沒數兒了，長期來說，就現在國內這個撫養費狀況，肯定是帶孩子生活的一方付出比較多。退一步說，就算男方很不是東西吧，如果女方覺得男方是連那三百塊都舍不得花在孩子身上的人，當初離婚的時候為什么不爭取子女的撫養權？看您這字里行間的意思我推測，當初離婚的時候孩子還小吧？女方要爭取也不是不可能的。合著當初您覺得我是一女的，帶著孩子沒法再嫁人了，現在想起來您是一親媽了。
這話怎么說呢，都離婚了，當初不要孩子也是您，現在也就別糾結了。理智一點，通過第三方做做男方工作，找個大家都能接受的看孩子的方式，給小孩辦一存折，男方拿卡你拿折子，按月給小孩把撫養費存上，別折騰自己了。
我說話比較不客氣，得罪的地方您多多包涵。不過您生氣之余也想想，是不是我說的這么個理兒。
合著女方意思就是說，男方有錢，所以我這錢就先不給你，免得你用不到這錢，還給我浪費了，我先給孩子存著？？我沒理解錯您這邏輯吧？？
給孩子的撫養費，并不等于說孩子自己會花錢才需要撫養費。他自己是不會花錢，他不得吃飯啊？不得上幼兒園啊？不得穿衣服啊？這不都得要錢嘛，撫養費不就干這個的嘛？孩子成年了他還要撫養費干啥？
錢這個東西是個種類物，你給的錢是錢，他的錢也是錢。你每個月撫養費三百，只要你前夫每個月花在孩子身上的錢超過六百，那就不算是錢沒花到孩子身上。你這個邏輯很霸道的。
好比說一個孩子每個月花一千，你出了這三百，對方只需要出七百就行了。你非說我為了孩子好，把這三百存起來，對方就得出一千。看起來是你在給孩子存錢，實際上等于是你強迫對方給孩子每個月多出三百塊錢給孩子存起來。你們要還是兩口子，你別說強迫他每月給孩子存三百了，存三萬都行。現在你們已經都離婚了，你管得著人家給孩子存錢不存錢？如果你們倆換個個兒，你會不會覺得這個前妻忒管得寬了？
不是說父母有錢，就應該多給子女的。是，有的父母他是對孩子掏心掏肺，可是人家畢竟沒有那個義務。他愿意把錢花掉，玩掉，只要人沒把孩子餓著凍著，沒讓孩子失學，你就沒法去指責一個已經成為前夫的男人。還是那話，當初你如果不放心孩子，就應該爭取子女的撫養權。現在你撫養權也放棄了，男人也變成前夫了。對孩子你一輩子是他的媽一輩子有血緣關系在，但是前夫怎么對待孩子的問題，只要人家盡到了基本的父母應盡的義務，您還真是管不著。
還有，我上面也講過，這事兒女方得跟男方商量。他愿意，一切都好說，他不愿意，你還真不能那么做。不是說為了孩子好，你就想怎么怎么。
我前面不都說過么，你讓男方用小孩的名義開一銀行戶頭，每個月往里面存錢或者轉賬，銀行會給你一憑據，你把存款和轉賬的憑據留好就行了。