交通肇事罪檢察院不起訴條件
法律依據(jù)：《刑法》當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序。
第288條 下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解：
(一)因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;
(二)除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序。第二百七十八條 雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書(shū)。
第290條 對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議;對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。

(注：此問(wèn)題是2012年，此后相關(guān)法律作出較大修改，為防止誤導(dǎo)網(wǎng)友，現(xiàn)對(duì)答案進(jìn)行修正.)
2013年刑事訴訟法修改，引進(jìn)了刑事和解制度。犯罪嫌疑人和受害人就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，取得受害人諒解后，司法機(jī)關(guān)可以從輕、減輕或者免除刑事處罰。所以，檢察院對(duì)交通肇事罪不起訴是有法律依據(jù)的，以法作出不起訴決定，不存在后悔不后悔的問(wèn)題。
法律依據(jù)：
《刑法》第二章 當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序
第二百七十七條 下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解：
(一)因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；
(二)除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序。
第二百七十八條 雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書(shū)。
第二百七十九條 對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。

雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書(shū)。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。

對(duì)人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件材料移送人民法院。

拓展資料

《刑事訴訟法》第十五條　有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪：

（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；

（二）犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；

（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；

（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

參考資料：百度百科——中華人民共和國(guó)刑事訴訟法

　　試論交通肇事罪中的幾個(gè)疑難問(wèn)題。

　　交通肇事罪是指行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。交通肇事罪是一種多發(fā)性、常發(fā)性犯罪。近年來(lái)，隨著我國(guó)的交通運(yùn)輸事業(yè)的不斷發(fā)展，交通肇事罪的發(fā)案率呈直線上升趨勢(shì)，嚴(yán)重危害了人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。1997年3月八屆全國(guó)人大五次會(huì)議修改通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)79年刑法關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定進(jìn)行了修改，修改后的刑法對(duì)交通肇事罪的規(guī)定更為明確具體，可操作性更強(qiáng)。這對(duì)于有力打擊交通肇事犯罪，保護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全具有十分重要的意義。在此，筆者擬就交通肇事罪的犯罪構(gòu)成及在司法實(shí)踐中處理交通肇事罪中存在的幾個(gè)問(wèn)題作一簡(jiǎn)單探討。

　　一、關(guān)于交通肇事罪的主體

　　交通肇事罪的主體是一般主體。修改后的刑法對(duì)交通肇事罪的主體沒(méi)有作特別規(guī)定，凡是年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的公民，都可以成為交通肇事罪的主體，只要其有違反交通管理法規(guī)并造成致人重傷死亡或使公私財(cái)遭受產(chǎn)重大損失的交通肇事行為，他就構(gòu)成交通肇事罪。理論界認(rèn)為交通肇事罪的主體一般是與交通運(yùn)輸有直接關(guān)系的業(yè)務(wù)人員。主要包括以下三類：（1）交通工具的駕駛?cè)藛T，如汽車司機(jī)、輪船舵手等；（2）交通運(yùn)輸安全的保障人員，交通設(shè)備的操作、指揮人員等；（3）交通運(yùn)輸生產(chǎn)的直接指揮人員，如車隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)、指揮人員等。那么并不直接從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T是否可以構(gòu)成交通肇事罪呢？1987年最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格依法處理交通肇事案件的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）第一條規(guī)定“從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T或非交通運(yùn)輸人員，違反道路交通規(guī)章制度，因而發(fā)生重大交通事故的，在具體分析事故發(fā)生的主客觀原因基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)事故主要或全部責(zé)任者，應(yīng)依照刑法第113條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。”這里的“非交通運(yùn)輸人員”是僅指非專業(yè)從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T或不具備從事交通運(yùn)輸?shù)馁Y格的人員在從事交通運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生了交通事故（如無(wú)證駕駛造成交通事故），還是包括其他并不駕駛交通工具或指揮交通運(yùn)輸?shù)娜藛T在內(nèi)（如行人違章橫穿高速公路，司機(jī)緊急剎車造成汽車追尾。行為人在此是否構(gòu)成交通肇事罪）？從司法解釋的原意來(lái)看是似乎僅僅指前者，不包括一般的行人在內(nèi)。但從司法實(shí)踐來(lái)看，不乏因行人違章造成交通事故的案例，由于對(duì)司法解釋的理解存在差異，以至在司法實(shí)踐中對(duì)非交通駕駛?cè)藛T或指揮人員違章造成交通事故的人員追究刑事責(zé)任的極少。我們認(rèn)為，無(wú)論是立法還是司法解釋對(duì)構(gòu)成交通肇事罪的犯罪主體均未作限制，只要是交通事故的發(fā)生與行為人的違章行為存在因果關(guān)系，行為人就可以構(gòu)成交通肇事罪的主體。《通知》第一條第（五）項(xiàng)規(guī)定，單位負(fù)責(zé)人或者車主強(qiáng)令本單位或所雇傭人員違章駕車造成重大交通事故的，應(yīng)按照刑法（指79年刑法）第一百一十三條的規(guī)定，追究刑事責(zé)任。在此情況下單位負(fù)責(zé)人或車主與駕駛員之間是成立共同犯罪抑或按間接正犯的理論僅追究單位負(fù)責(zé)人或車主的刑事責(zé)任在理論上值得探討。由于我國(guó)刑法并不認(rèn)為共同過(guò)失能構(gòu)成共同犯罪，在司法實(shí)踐中一般只追究單位負(fù)責(zé)人或車主的刑事責(zé)任。但如果這一“強(qiáng)令”并不含有駕駛員如果不執(zhí)行此“強(qiáng)令”將會(huì)對(duì)其產(chǎn)生不利后果的意義，而只是一種建議或意見(jiàn)時(shí)，則應(yīng)追究駕駛員的刑事責(zé)任。與此相類似的情況還有犯罪分子協(xié)迫司機(jī)違章駕駛造成重大交通事故的，對(duì)實(shí)施協(xié)迫行為的人應(yīng)當(dāng)按交通肇事罪追究刑事責(zé)任。此外，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于修改后的刑法新設(shè)定了“飛行肇事罪”和“鐵路運(yùn)營(yíng)肇事罪”，因而航空人員和鐵路運(yùn)營(yíng)人員不能構(gòu)成交通肇事罪的主體。？ 根據(jù)刑法第131條和第132條的規(guī)定，只有航空人員和鐵路運(yùn)營(yíng)人員才能構(gòu)成飛行肇事罪和鐵路運(yùn)營(yíng)肇事罪，但這并沒(méi)有排除航空人員和鐵路運(yùn)營(yíng)人員成為交通肇事罪的主體。如機(jī)械師某甲在下班后駕駛汽車時(shí)違反交通法規(guī)，以致造成重大交通事故。在此甲雖然是機(jī)械師，但他在此并沒(méi)有執(zhí)行飛行任務(wù)而是駕駛汽車肇事，因而甲的行為只能構(gòu)成交通肇事罪。

　　二、關(guān)于“交通肇后逃逸”和“因逃逸致人死亡”的理解與認(rèn)定問(wèn)題

　　根據(jù)刑法第133條規(guī)定，交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。理論界一般把這種規(guī)定稱為“派生的犯罪構(gòu)成”。由于在司法實(shí)踐中交通肇事后逃逸的問(wèn)題比較嚴(yán)重，因此對(duì)這一派生的犯罪構(gòu)成作進(jìn)一步的研究是十分必要的。

　　（一）關(guān)于交通肇后逃逸的問(wèn)題。所謂交通肇事后逃逸是指在發(fā)生交通事故后，肇事的主要責(zé)任者逃離肇事現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有立即向有關(guān)部門(mén)報(bào)告，幫助救護(hù)受傷人員，采取防止損失擴(kuò)大的必要措施。肇后逃逸行為不僅破壞了交通事故的現(xiàn)場(chǎng)，往往還使得在肇事中受傷的人員得不到及時(shí)的救護(hù)以致傷重死亡，還會(huì)使本可以避免的損失因沒(méi)有采取必要的措施，以致使公私財(cái)產(chǎn)的損失擴(kuò)大。因此對(duì)肇事后逃逸行為規(guī)定更重的刑罰是與罪刑相一致的原則相適應(yīng)的，也是嚴(yán)厲打擊這類犯罪所必需的。但是在司法實(shí)踐中必須把肇事后逃逸行為與肇事司機(jī)因害怕被害人家屬的報(bào)復(fù)不得已采取的躲避行為及因執(zhí)行緊急任務(wù)而不得不離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的情況區(qū)分開(kāi)來(lái)。實(shí)踐中，交通事故發(fā)生后，被害人的家屬由于情緒難以控制，往往糾集眾人對(duì)肇事者進(jìn)行 報(bào)復(fù)，肇事司機(jī)在這種情況下的躲避行為與肇后為逃避責(zé)任而逃逸的行為是有著本質(zhì)的區(qū)別。此外，行為人由于正在執(zhí)行搶險(xiǎn)、救災(zāi)等緊急任務(wù)時(shí)，在肇事后為繼續(xù)執(zhí)行任務(wù)而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為應(yīng)不屬于肇事后逃逸行為。關(guān)于“交通肇事后逃逸”這一情節(jié)是屬于犯罪構(gòu)成的要件抑或是量刑的情節(jié)，有不同看法。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交通肇事后逃逸既是一種量刑情節(jié)，又是犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件。在行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的情況下，逃逸就是量刑情節(jié)，在行為人的行為尚不構(gòu)成犯罪的情況下，逃逸則可以是該行為構(gòu)成犯罪的一個(gè)構(gòu)成要件。因?yàn)椤霸谟行┱厥潞蟮奶右莅讣校_有證據(jù)認(rèn)定肇事者只負(fù)次要或同等責(zé)任，這種肇事行為本不構(gòu)成犯罪，只是因?yàn)榫哂刑右葸@一嚴(yán)重情節(jié)后，綜合考慮其社會(huì)危害性程度才認(rèn)定犯罪的。”？ 我們認(rèn)為，交通肇事后的逃逸行為是一種事后行為，它能夠在一定程度上反映出行為人的主觀惡性的大小，但該事后行為對(duì)其先前行為是否構(gòu)成犯罪不起決定作用，也就是說(shuō)交通肇事后的逃逸行為不能作為交通肇事罪的構(gòu)成要件。在有證據(jù)認(rèn)定 行為人的肇事行為并不構(gòu)成犯罪的前提下，即使行為人有逃逸這一情節(jié)，也不能認(rèn)定該交通肇事行為就構(gòu)成了犯罪。根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，行為人只有在違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，以致發(fā)生了致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的交通事故時(shí)，其行為才構(gòu)成犯罪。如果行為人并沒(méi)有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)或者有違規(guī)行為但沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，即使肇事者有事后逃逸行為，肇事行為亦不構(gòu)成犯罪，否則就違反了罪刑法定原則。因此我們認(rèn)為交通肇后的逃逸行為只是一種量刑情節(jié)，即在行為人行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪的情況下，如果行為人又有逃逸行為的，應(yīng)該在三年以上七年以下量刑。

　　（二）關(guān)于因逃逸致人死亡的問(wèn)題。因逃逸致人死亡是指交通事故發(fā)生后，因肇事人逃逸致使在事故中受傷的被害人得不到及時(shí)的救護(hù)而死亡。成立“因逃逸而致人死亡”這一要件必須符合下列條件：其一，行為人在交通肇事后有逃

　　逸行為；其二，發(fā)生了被害人死亡的后果；如果被害人由于他人的救護(hù)而幸免于難的，即使肇事者有事后逃逸行為，亦不適用該款。其三，被害人的死亡和肇事者的逃逸行為之間存在直接因果關(guān)系；所謂直接因果關(guān)系是指被害人在交通事故中當(dāng)時(shí)并沒(méi)有死亡，且只要得到應(yīng)有的救護(hù)就可以避免死亡結(jié)果的發(fā)生，但由于 肇事者逃逸致使被害人得不到及時(shí)的救護(hù)以致死亡。認(rèn)定逃逸行為與死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系的依據(jù)主要有二點(diǎn)：一是有證據(jù)證明被害人未當(dāng)場(chǎng)死亡；二是根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)，被害人所受的傷，只要及時(shí)治療便可避免死亡后果的發(fā)生。如果被害人所受的傷是致命的，即使及時(shí)搶救亦不能挽救其生命，在此種情況下，被害人死亡原因是肇事者的交通肇事行為，與逃逸行為之間不存在因果關(guān)系。在認(rèn)定因肇事者逃逸而致被害從死亡時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：一是肇事者本人逃離現(xiàn)場(chǎng)，但有他人實(shí)施了救護(hù)行為，在送被害人搶救的途中或者在在搶救過(guò)程中被害人傷重死亡。在這種情況下，肇事者雖然沒(méi)有實(shí)施救護(hù)行為，但由于介入了他人的救護(hù)行為這一因素，被害人的死亡結(jié)果和肇事者的逃逸行為之間的因果關(guān)系中斷。對(duì)肇事者應(yīng)在三年以上七年以下處罰；二是肇事者在肇事后實(shí)施了救護(hù)行為，但在救護(hù)過(guò)程中被害人死亡，肇事者為逃避責(zé)任而棄尸逃逸的，在這種情形下，被害人的死亡原因是交通肇事行為和救護(hù)措施不力，和肇事者的逃逸行為之間不存在因果關(guān)系。但是如果肇事者僅僅是將被害人送到醫(yī)療機(jī)構(gòu)而后逃逸，致使醫(yī)療單位因無(wú)人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用而拒絕搶救以致被害人死亡的，在此被害人的死亡和肇事者放棄搶救而逃逸的行為之間存在因果關(guān)系，肇事者就應(yīng)承擔(dān)“因逃逸面致人死亡”的刑事責(zé)任。三是肇事者在肇事后，為逃避責(zé)任，故意將被害人轉(zhuǎn)移至僻靜場(chǎng)所，甚至藏匿掩埋被害人而后逃離現(xiàn)場(chǎng)的。對(duì)于這種情形，筆者以為肇事者隱匿、轉(zhuǎn)移被害人的行為構(gòu)成故意殺人罪。因?yàn)樵诖苏厥抡叩闹饔^方面已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)化，他對(duì)被害人的死亡這一后果不再是出于過(guò)失，而是放任甚至是希望。肇事者因?yàn)槠湎惹暗恼厥滦袨槭贡缓θ颂幱谪酱仍牡夭剑厥抡呔哂袑?shí)施救護(hù)行為的法定義務(wù)。當(dāng)肇事者在主觀上希望或者放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，客觀上拒絕履行救護(hù)被害人的義務(wù)，當(dāng)被害人死亡與肇事者的行為之間存在因果關(guān)系時(shí)，肇事者即構(gòu)成故意殺人罪，與其前行為所構(gòu)成的交通肇事罪數(shù)罪并罰；如果其交通肇事行為除造成該被害人重傷外并無(wú)其他嚴(yán)重后果 發(fā)生，則成立吸收犯，其故意殺人行為吸收交通肇事行為，只按故意殺人罪一罪處理。

　　三、交通肇事罪中介入的因果關(guān)系問(wèn)題

　　在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的交通事故納入刑法調(diào)整范圍的僅限于那種由于行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)而引發(fā)致人重傷死亡或造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失的交通事故。但交通事故的發(fā)生其原因往往是多方面的，除了行為人的違章行為以外，可能還會(huì)介入其他因素，這些介入因素對(duì)行為人在交通事故中應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任及責(zé)任的大小具有重要影響，從而正確分析交通事故發(fā)生的原因，準(zhǔn)確劃分責(zé)任對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定交通肇事罪具有十分重要的意義。交通事故中的介入因素可概括為如下幾類：（1）被害人的過(guò)錯(cuò)。如被害人本人違反交通法規(guī)，橫穿馬路、在高速公路上行走等，而駕駛?cè)藛T由于車速過(guò)快未能避讓以致將被害人撞死撞傷等。（2）第三人過(guò)錯(cuò)。即交通事故的發(fā)生除了肇事者本人的違章行為外，第三人的過(guò)錯(cuò)行為促使了事故的發(fā)生。如第三人違章超車迫使超速行車的司機(jī)避讓，但因車速過(guò)快，沖上人行道，造成人員傷亡。（3）自然因素中的風(fēng)雨霧雪，洪水山崩等。（4）交通工具、設(shè)備本身出現(xiàn)故障。如在行車過(guò)程中車胎突然爆裂，制動(dòng)失靈等情況。當(dāng)這些介入因素和行為人的違章行為同時(shí)出現(xiàn)以致引發(fā)重大交通事故，造成嚴(yán)重?fù)p害后果時(shí)，就必須對(duì)行為人的違章行為在引發(fā)交通事故中所起的作用進(jìn)行定量分析，以確定其責(zé)任的大小。具體說(shuō)來(lái)肇事者的違章行為在交通事故中的責(zé)任大致可分為負(fù)全部責(zé)任、負(fù)主要責(zé)任、和其他介入因素負(fù)同等責(zé)任、負(fù)次要責(zé)任等四種類型。那么肇事者在其違章行為負(fù)多大責(zé)任時(shí)其行為才構(gòu)成犯罪呢？《通知》第一條規(guī)定“從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T或非交通運(yùn)輸人員，違反道路交通規(guī)章制度，因而發(fā)生重大交通事故的，在具體分析事故發(fā)生的主客觀原因基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)事故主要或全部責(zé)任者，應(yīng)依照刑法第113條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。”根據(jù)這一司法解釋，只有在肇事者在交通事故中負(fù)全部或主要責(zé)任時(shí)，其行為才構(gòu)成犯罪。但理論界對(duì)此觀點(diǎn)持有異議，認(rèn)為按此觀點(diǎn)有可能放縱那些造成十分嚴(yán)重后果或情節(jié)特別惡劣但只負(fù)事故次要責(zé)任的肇事者。？筆者以為，現(xiàn)行刑法對(duì)肇事者在交通事故中負(fù)多大責(zé)任時(shí)才應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定，但交通肇事罪作為一種業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪，面對(duì)現(xiàn)代交通的高速度高危險(xiǎn)性，對(duì)從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T嚴(yán)格要求是保護(hù)廣大公民的生命財(cái)產(chǎn)安全所必需的。對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)全部或主要責(zé)任的肇事者其行為構(gòu)成犯罪自不必說(shuō)，當(dāng)肇事者的違章行為同其他介入因素對(duì)事故的發(fā)生起同等作用時(shí)，違章行為同嚴(yán)重危害后果之間也存在刑法上的因果關(guān)系，其肇事行為亦構(gòu)成犯罪。至于肇事者的違章行為在交通事故中僅起次要作用的，則一般不宜作為犯罪處理。

交通肇事和交通肇事罪是兩回事，一個(gè)是行為，一個(gè)是罪。
本身交通肇事罪，就是過(guò)失行為。
交通肇事罪就是后果嚴(yán)重到一定程度，才追究刑事責(zé)任。

交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：
　　（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；
　　（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；
　　（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。
　　交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
　　（一）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；
　　（二）無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；
　　（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；
　　（四）明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；
　　（五）嚴(yán)重超載駕駛的；
　　（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。

會(huì)。駕駛員有過(guò)錯(cuò)的（包括技術(shù)不熟等原因），至一個(gè)以上死亡或三人以上重傷的，即構(gòu)成交通肇事罪。
如因不能抗拒的事由（如地震、臺(tái)風(fēng)等），則不構(gòu)成交通肇事罪。

那里的？
什么責(zé)任？

一、關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定
刑法第133條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
最高人民法院2000年11月21日《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《交通肇事解釋》)第2條
交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；
(二)死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；
(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。
交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；
(二)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；
(三)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；
(四)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；
(五)嚴(yán)重超載駕駛的；
(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。
這里的致人重傷、死亡，應(yīng)當(dāng)是指行為人以外人重傷、死亡。違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致使本人重傷的不構(gòu)成交通肇事罪。符合危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件的，以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。(《刑事審判參考》第900號(hào)案例)
二、關(guān)于超標(biāo)電動(dòng)自行車能否認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車
根據(jù)刑法第133條和《交通肇事解釋》第2條的規(guī)定，一般情況下，駕駛非機(jī)動(dòng)車輛，除非符合《交通肇事解釋》第2條第1款和第2款第(五)(六)項(xiàng)的規(guī)定，不會(huì)構(gòu)成交通肇事罪(當(dāng)然也不會(huì)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪)。
司法實(shí)務(wù)中，有時(shí)會(huì)遇到行為人駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車符合《交通肇事解釋》第2條第2款第(1)—(4)項(xiàng)規(guī)定的情形。此時(shí)，超標(biāo)電動(dòng)自行車能否評(píng)價(jià)為機(jī)動(dòng)車，直接關(guān)系行為人是否構(gòu)成交通肇事犯罪。
對(duì)此，《刑事審判參考》第894號(hào)案例明確認(rèn)為，超標(biāo)電動(dòng)自行車不屬于刑法意義上的機(jī)動(dòng)車。因此，行為人駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車符合《交通肇事解釋》第2條第2款第(1)—(4)項(xiàng)規(guī)定的，不構(gòu)成交通肇事罪。(同理，危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車的，當(dāng)然也不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪)。
三、關(guān)于小區(qū)、校園內(nèi)道路是否屬公共交通管理范圍
根據(jù)《交通肇事解釋》第8條的規(guī)定，在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條(即交通肇事罪)和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條(即重大責(zé)任事故罪)、第一百三十五條(即重大勞動(dòng)安全事故罪)、第二百三十三條(即過(guò)失致人死亡罪)等規(guī)定定罪處罰。
公共交通管理范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)是指納入公安交通管理機(jī)關(guān)管理范圍內(nèi)的道路。所謂道路，根據(jù)《道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道交法》)第119條規(guī)定，“是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。”其中，“公路”、“城市道路”的具體范圍，根據(jù)1999年最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第2條的規(guī)定,是指《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定的，經(jīng)公路主管部門(mén)驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行駛汽車的公共道路包括國(guó)道、省道、縣道和鄉(xiāng)道廠。
一般而言，機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、廠礦、學(xué)校、封閉的住宅小區(qū)等內(nèi)部道路均不屬于公共交通管理范圍。在上述區(qū)域道路上因使用交通工具致人傷亡，在排除行為人出于主觀故意以及不能構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的情況下，如構(gòu)成過(guò)失犯罪，需要定罪處罰的，不能按交通肇事罪處理。原則上講，一般應(yīng)首先考慮以過(guò)失致人死亡罪追究刑事責(zé)任，如該行為同時(shí)又符合重大責(zé)任事故罪或重大勞動(dòng)安全事故罪的構(gòu)成要件，則應(yīng)按特別法條優(yōu)于普通法條的適用原則，以重大責(zé)任事故罪或重大勞動(dòng)安全事故罪等罪名追究刑事責(zé)任。
具體地說(shuō)，其一，在工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)部交通范圍內(nèi)，該單位職工使用交通工具違章生產(chǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)以重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任；如該職工使用交通工具但并非是從事單位的生產(chǎn)作業(yè)，雖造成重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，仍應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪追究刑事責(zé)任。其二，在工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)部交通范圍內(nèi)，該單位用于生產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)慕煌üぞ卟环蠂?guó)家勞動(dòng)安全規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門(mén)或人員提出后，仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)以重大勞動(dòng)安全事故罪追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任；如不符合上述情況，雖因使用交通工具造成重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，仍應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪追究行為人的刑事責(zé)任(《刑事審判參考》第243號(hào)案例)。但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的校園道路屬于《道交法》規(guī)定的道路，即屬于公共交通管理范圍(《刑事審判參考》第892號(hào)案例)。
對(duì)小區(qū)內(nèi)的道路是否屬于公共交通范圍內(nèi)的道路，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況。具體而言，小區(qū)對(duì)社會(huì)車輛的管理方式有以下三種：
第一種是開(kāi)放式管理，即小區(qū)管理者在小區(qū)進(jìn)出口未設(shè)置卡點(diǎn)，或者雖設(shè)置卡點(diǎn)，但從未攔截，社會(huì)車輛無(wú)須任何手續(xù)即可自由進(jìn)出并在小區(qū)內(nèi)停放；
第二種是半開(kāi)放半封閉式管理，即在小區(qū)進(jìn)出口設(shè)卡攔截，社會(huì)車輛若要進(jìn)出小區(qū)，需要受訪業(yè)主的同意、登記車牌號(hào)或者交納一定的停車、通行費(fèi)用；
第三種是封閉式管理，即在小區(qū)進(jìn)出口設(shè)卡攔截，非業(yè)主車輛一律不允許通行，或者征得受訪業(yè)主同意后，來(lái)訪車輛停放在小區(qū)指定區(qū)域。
其中，第一種管理方式下的小區(qū)道路屬于典型的“允許”社會(huì)車輛通行的“公共交通管理范圍內(nèi)道路”；第三種管理方式下的小區(qū)道路則相反，不屬于“道路”；對(duì)于第二種管理方式下的小區(qū)道路的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步區(qū)分情況。如果來(lái)訪車輛經(jīng)業(yè)主同意后可停放的，因其進(jìn)出小區(qū)的條件建立在來(lái)訪者與受訪業(yè)主的親友關(guān)系之上，對(duì)象相對(duì)特定，范圍相對(duì)較小，不具有公共性，不屬于允許社會(huì)車輛通行的地方；若社會(huì)車輛只要登記車牌號(hào)或者交納一定費(fèi)用，即可進(jìn)出小區(qū)、在小區(qū)內(nèi)停放的，則其通行條件并無(wú)特定的人身依附關(guān)系，對(duì)象不特定，范圍面向社會(huì)大眾，屬于允許社會(huì)車輛通行的地方。(《刑事審判參考》第893號(hào)案例)因?yàn)椋瑢?duì)道路的認(rèn)定關(guān)鍵在于對(duì)道路“公共性”的理解。而何謂“公共”，其最本質(zhì)的特征在于對(duì)象的不特定性。(《刑事審判參考》第760號(hào)、893號(hào)案例)
四、關(guān)于“肇事后逃逸”
根據(jù)刑法和《交通肇事解釋》的規(guī)定，肇事后逃逸不僅是量刑情節(jié)，在某種情形下還是定罪情節(jié)。所以，如何認(rèn)定“肇事后逃逸”對(duì)正確辦理交通肇事案件至關(guān)重要。
根據(jù)《交通肇事解釋》第三條規(guī)定，肇事后逃逸，是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。
據(jù)此，判斷行為人是否構(gòu)成“肇事后逃逸”，應(yīng)從以下幾方面來(lái)進(jìn)行分析(《刑事審判參考》第697號(hào)案例)：
1、考察行為人是否明知自己造成了交通事故，不僅要看行為人的供述，還應(yīng)從肇事當(dāng)時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、路況、行為人具備的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等方面客觀地評(píng)判其是否明知，從而確定其是否構(gòu)成逃逸。(換言之，行為人根本不知道自己已經(jīng)造成交通事故而駕駛車輛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的，因缺乏主觀上的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)認(rèn)定“交通肇事逃逸”)
2、考察行為人是否具有逃避法律追究的主觀目的，既包括逃避刑事法律追究，也包括逃避民事法律追究、行政法律追究。具體而言，就是不履行相關(guān)法定義務(wù)，如保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、迅速報(bào)案、聽(tīng)候處理等義務(wù)，逃避承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如民事賠償、行政處罰、刑事定罪處刑等責(zé)任。行為人在發(fā)生交通事故后，只要逃避上述任何一種法律責(zé)任追究，即為“逃避法律追究”。(《刑事審判參考》第220號(hào)案例：認(rèn)定被告人是否出于逃避法律追究的目的，只能根據(jù)其最終是如何處置被害人的行為來(lái)確定，而不能以其將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)的行為目的來(lái)認(rèn)定。)
3、考察行為人客觀上是否實(shí)施了逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為。只有發(fā)生在交通事故發(fā)生后、行為人接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前這一段時(shí)間內(nèi)的逃跑行為方能成立本規(guī)定中的“逃逸”。行為人為逃避法律追究，逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，后基于個(gè)人良心發(fā)現(xiàn)而返回現(xiàn)場(chǎng)、接受處理，或者逃離現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)即被攔截、抓獲，均不影響“交通肇事后逃逸”情節(jié)的成立。交通肇事逃逸的現(xiàn)場(chǎng)不僅包括事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，而且包括與事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)具有緊密聯(lián)系的場(chǎng)所，如搶救事故傷亡者的醫(yī)院、調(diào)查事故責(zé)任的交警部門(mén)等。因?yàn)樘与x事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)固然會(huì)使事故責(zé)任認(rèn)定等陷于困境，但逃離醫(yī)院、交警部門(mén)等場(chǎng)所也會(huì)妨礙事故處理，逃避法律追究。
實(shí)踐中，認(rèn)定肇事人“逃逸”不能僅僅看肇事人是否離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，其關(guān)鍵在于肇事人是否同時(shí)具備“積極履行救助義務(wù)”和“立即投案”的行為特征。(即交通肇事后逃逸=離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)+不積極履行救助義務(wù)+未立即投案)如果肇事人肇事后積極對(duì)被害人進(jìn)行救助，如攔截車輛將被害人送往醫(yī)院，并立即報(bào)案在醫(yī)院守候等待公安機(jī)關(guān)的審查處理，雖然其離開(kāi)了肇事現(xiàn)場(chǎng)，但系為了救助被害人所致，當(dāng)然不屬于交通肇事后“逃逸”。反之，如果肇事人積極履行救助義務(wù)后沒(méi)有立即投案，如將被害人送往醫(yī)院后而逃跑的；或者雖然肇事人立即投案但有能力履行卻沒(méi)有積極履行救助義務(wù)，均屬于肇事后“為逃避法律追究”的“逃逸”行為。具體而言：
1、肇事人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)是否“積極履行救助義務(wù)”是認(rèn)定“逃逸”性質(zhì)的本質(zhì)要件。“履行救助義務(wù)”的具體形式可以多種多樣，既可以想辦法及時(shí)將被害人送往醫(yī)院，也可以向有關(guān)部門(mén)報(bào)告救助等。(《刑事審判參考》第415號(hào)案例)
2、肇事人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)是否“立即投案”是評(píng)判“逃逸”性質(zhì)的形式要件。判斷是否屬于逃逸的關(guān)鍵就在于準(zhǔn)確認(rèn)定肇事人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的目的，如果離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的目的不是為了逃避法律追究，而是因懼怕受害人家屬毆打而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，或者因報(bào)案或搶救被害人需要而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)等，均不屬于“逃逸”。如果肇事人“立即投案”，說(shuō)明肇事人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)與“主動(dòng)投案”兩個(gè)行為之間具有密切的不可分割的連續(xù)性，不應(yīng)認(rèn)定其“逃逸”；如果肇事人“逃離現(xiàn)場(chǎng)”后沒(méi)有立即投案，而是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后“事后投案”則說(shuō)明肇事人的“逃離”與“投案”分屬兩個(gè)獨(dú)立的行為，應(yīng)認(rèn)定為“逃逸”。至于是“立即投案”還是“事后投案”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)投案路途遠(yuǎn)近、投案時(shí)間間隔長(zhǎng)短等案件當(dāng)時(shí)的客觀情況，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)認(rèn)定。(《刑事審判參考》第415號(hào))
特殊的，
(1)肇事后運(yùn)送傷者去醫(yī)院搶救，在未來(lái)得及及時(shí)報(bào)案前就在途中或醫(yī)院被抓獲的，一般應(yīng)認(rèn)定為無(wú)逃避法律追究目的，但若是在將傷者送到醫(yī)院后又偷偷離開(kāi)的，有報(bào)案條件和可能而不予報(bào)案事后被抓獲的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有逃避法律追究的目的。同樣，在基于臨時(shí)躲避被害人親屬加害的情況下，如確無(wú)條件和可能及時(shí)報(bào)案即被抓獲的，應(yīng)認(rèn)定為不具有逃避法律追究的目的，不屬于肇事后逃逸；反之，在臨時(shí)躲避情形消失后，在有報(bào)案條件及可能的情況下，仍不予報(bào)案而繼續(xù)逃避的，其性質(zhì)又轉(zhuǎn)化為肇事后逃逸，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有逃避法律追究的目的。(《刑事審判參考》第176號(hào)、788號(hào)案例)
(2)交通肇事后，行為人因受傷在醫(yī)院治療，公安機(jī)關(guān)向其詢問(wèn)案情時(shí)，拒不交代肇事經(jīng)過(guò)，并虛構(gòu)身份信息，后逃離醫(yī)院的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”。(《刑事審判參考》第788號(hào)案例)
(3)事故發(fā)生后，在交警部門(mén)出警勘查完畢并將被害人送至醫(yī)院治療期間逃逸，后又投案自首，沒(méi)有妨害事故查處的，不屬于“交通肇事后逃逸”(《刑事審判參考》第857號(hào)案例)
3、“積極履行救助義務(wù)”與“立即投案”均是“接受法律追究”的表現(xiàn)形式，兩者具有內(nèi)在聯(lián)系，缺一不可。(《刑事審判參考》第415號(hào)案例)
4、如果行為人確已構(gòu)成交通肇事后逃逸，那么，即便行為人在逃逸過(guò)程中或是在逃逸狀態(tài)持續(xù)過(guò)程中，能及時(shí)放棄其逃避法律追究的目的，主動(dòng)投案，如實(shí)供述，聽(tīng)候處理，且也不論其中止逃逸是基于個(gè)人良心發(fā)現(xiàn)還是害怕罪責(zé)加重等何種緣故，該事后“中止逃逸”的行為均不得推翻對(duì)其先前逃逸行為的認(rèn)定，而僅認(rèn)定其事后的行為為自首，即分開(kāi)認(rèn)定，而不宜相互沖抵。(《刑事審判參考》第176號(hào)案例)
需要注意的是，根據(jù)《交通肇事解釋》第三條的規(guī)定，“肇事后逃逸”不能等同于“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”。因?yàn)楦鶕?jù)刑法第133條，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的前提是行為人的交通肇事行為已經(jīng)構(gòu)成了“交通肇事罪”，此時(shí)“肇事后逃逸”只是量刑加重情節(jié)。在根據(jù)《交通肇事解釋》第三條第二款第(六)項(xiàng)規(guī)定，“肇事后逃逸”構(gòu)成交通肇事罪定罪情節(jié)情形下，“肇事后逃逸”不應(yīng)再作為量刑加重情節(jié)，否則就違背了“禁止雙重評(píng)價(jià)”原則。
五、關(guān)于“因逃逸致人死亡”
根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，交通肇事罪，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
對(duì)此，《交通肇事解釋》第五條明確了“因逃逸致人死亡”的含義，即“是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。”
實(shí)踐中，認(rèn)定“因逃逸致人死亡”需要注意以下問(wèn)題：(《刑事審判參考》第342號(hào)案例)：
第一，“因逃逸致人死亡”的認(rèn)定必須以逃逸行為的存在為前提。
第二，在客觀上，逃逸行為與死亡結(jié)果之間應(yīng)當(dāng)具有因果關(guān)系。
第三，解釋所規(guī)定的“救助”沒(méi)有特定的指向，既可以是肇事者的救助，也可以是其他人的救助。及時(shí)的“救助”是確定逃逸與死亡之間是否存在刑法上的因果關(guān)系的一個(gè)中介。
行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。(《交通肇事解釋》第六條、《刑事審判參考》第439號(hào)案例)
六、關(guān)于“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕钡呢?zé)任
包括刑事責(zé)任和民事責(zé)任兩部分。
(一)刑事責(zé)任
一是“交通肇事罪共犯”。《交通肇事解釋》第五條第二款：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。
適用此款，第一，主體必須是單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人；第二，行為必須是“指使肇事人逃逸”；第三，后果必須是“逃逸致人死亡”。肇事前指使違章、肇事后指使逃逸但未致人死亡的，都不構(gòu)成交通肇事罪的共犯。
二是“指使、強(qiáng)令違章構(gòu)成交通肇事罪”。《交通肇事解釋》第七條“單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。”
適用此條需注意，與交通肇事罪的共犯不同，第一，主體不包括“乘車人”，僅為單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人；第二，指使、強(qiáng)令行為發(fā)生在肇事前；第三，駕駛?cè)说男袨闃?gòu)成交通肇事罪。
需要注意的是，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人屬于管理，長(zhǎng)期放任違章駕駛，發(fā)生重大交通事故的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)交通事故負(fù)有直接責(zé)任。符合條件的，可以以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。
例如，《刑事審判參考》第84號(hào)案例明確指出：“作為船舶所有人的法定代表人，并沒(méi)有直接從事運(yùn)輸工作，符合條件的，同樣可以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。將不具備適航條件的‘榕建’號(hào)投入運(yùn)營(yíng)，實(shí)質(zhì)上是指使違章駕駛。在‘榕建’號(hào)投入營(yíng)運(yùn)后，對(duì)船舶長(zhǎng)期超載運(yùn)輸不予管理，聽(tīng)任長(zhǎng)期違章駕駛，最終導(dǎo)致因違章駕駛而傾覆，造成特大交通事故，以交通肇事罪定罪處罰的規(guī)定。”
(二)民事責(zé)任
根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條，“……承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所在單位、機(jī)動(dòng)車所有人雖然不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但因交通肇事責(zé)任人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)賠償能力，作為車輛所有人，其墊付被害人損失的民事責(zé)任不能免除。
所以，機(jī)動(dòng)車所在單位、機(jī)動(dòng)車所有人仍是附帶民事訴訟被告人，但不承擔(dān)連帶責(zé)任，僅承擔(dān)代為賠償或者墊付的責(zé)任。(1999年10月27日《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》第三條第(五)項(xiàng)、《刑事審判參考》第25號(hào)案例)
七、關(guān)于酒駕下的交通肇事與危害公共安全
一般情況下，醉酒駕車肇事和采用放火、決水、爆炸等危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為在危害公共安全性質(zhì)上有差異，不能把醉酒駕車肇事簡(jiǎn)單地一律認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。醉酒駕車肇事行為在何種情況下與放火、決水、爆炸等危害公共安全行為在性質(zhì)上相當(dāng)，要在具體案件中根據(jù)行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、環(huán)境等情況來(lái)具體分析判斷，不能單純以危害后果來(lái)判斷醉酒駕車肇事行為是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。(《刑事審判參考》第586號(hào)案例)
何種情形下構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，最高人民法院2010年2月10日《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條給予了明確，即“行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無(wú)視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。”
在具體認(rèn)定上，醉酒駕車肇事，大致具有以下三種情形(《刑事審判參考》第908號(hào)案例)：
第一種情形是醉酒駕駛肇事后，立即停止行駛，即所謂一次碰撞，除非有確實(shí)、充分的證據(jù)，一般情況下都是認(rèn)定行為人對(duì)危害結(jié)果持過(guò)失態(tài)度，進(jìn)而以交通肇事罪論處。
第二種情形是醉酒駕車肇事后，為避免造成其他危害后果采取緊急制動(dòng)措施，但因驚慌失措，而發(fā)生二次碰撞，其主觀罪過(guò)為過(guò)失。同時(shí)符合過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪的構(gòu)成要件的，因二者對(duì)應(yīng)的法條具有一般條款與特別條款的關(guān)系性質(zhì)，以交通肇事罪定罪更為妥當(dāng)。(《刑事審判參考》第588號(hào)案例胡斌交通肇事案：在交通運(yùn)輸過(guò)程中，如果行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，過(guò)失造成重大事故發(fā)生法定危害結(jié)果的，應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。)
第三種情形是醉酒駕車肇事后，繼續(xù)駕車行駛，以致再次肇事，造成更為嚴(yán)重的后果，即也發(fā)生二次碰撞。這種情形明顯反映出行為人不計(jì)醉酒駕駛后果，對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果持放任態(tài)度，主觀上具有危害公共安全的間接故意，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
當(dāng)然，關(guān)于罪過(guò)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人是否具有駕駛資質(zhì)、是否正常行駛、行駛速度、車況路況、能見(jiàn)度、案發(fā)地點(diǎn)車輛及行人多少、肇事后的表現(xiàn)以及行為人關(guān)于主觀心態(tài)的供述、相關(guān)證人的證言等情況，進(jìn)行綜合認(rèn)定。
對(duì)于僅發(fā)生一次沖撞行為的情形，并非絕對(duì)排除構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的可能。對(duì)于具有以下情形之一，確有證據(jù)證實(shí)行為人明知酒后駕車可能發(fā)生交通事故，仍執(zhí)意駕車，導(dǎo)致一次沖撞發(fā)生重大傷亡的，仍然可能依法構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪：(1)行為人曾有酒后駕車交通肇事經(jīng)歷的；(2)在車輛密集的繁華地段故意實(shí)施超速50%以上駕駛、違反交通信號(hào)燈駕駛、逆向行駛等嚴(yán)重威脅道路交通安全的行為；(3)駕車前遭到他人竭力勸阻，仍執(zhí)意醉駕的；等等。這些情節(jié)一定程度上反映出行為人對(duì)危害后果可能持放任心態(tài)。(《刑事審判參考》第909號(hào)案例)
另外，醉酒駕駛撞死人的，還可能構(gòu)成故意殺人罪。這時(shí)，就需要判斷其辨認(rèn)能力和控制能力受到酒精的影響程度，特別是行為人實(shí)施了交通肇事和殺人兩個(gè)行為的，需要判斷行為人對(duì)其殺人行為是否有認(rèn)識(shí)。(《刑事審判參考》第910號(hào)案例)
對(duì)于為逃避酒駕檢查而駕車沖撞警察和他人車輛的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。(《刑事審判參考》第911號(hào)案例)
八、關(guān)于乘客與司機(jī)毆打發(fā)生交通事故
1、公交車司機(jī)在車輛行駛中擅離職守足以危及公共安全的行為應(yīng)按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰
2、乘客毆打正在駕駛車輛的司機(jī)從而引發(fā)交通事故的，大致有兩種情形：
一是毆打行為足以致駕駛?cè)藛T失去對(duì)車輛的有效控制，從而直接引發(fā)交通事故的；
二是毆打行為不足以致駕駛?cè)藛T失去對(duì)車輛的有效控制，但引發(fā)駕駛?cè)藛T擅離駕駛崗位進(jìn)行互毆，導(dǎo)致車輛失去控制，進(jìn)而間接引發(fā)交通事故的。
第一種情形，車輛失去控制造成交通事故是由乘客毆打行為直接所致，因果關(guān)系明顯。對(duì)此，行為人的行為如符合故意傷害罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成的，應(yīng)當(dāng)以此定罪量刑。
第二種情形，車輛失去控制造成交通事故雖是由駕駛?cè)藛T擅離職守直接所致，但乘客的毆打行為又是引發(fā)駕駛?cè)藛T擅離職守與其對(duì)毆的惟一原因。對(duì)此，行為人的行為構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。(《刑事審判參考》第197號(hào)案例)
九、關(guān)于交通肇事罪的自首
由于保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、向公安機(jī)關(guān)報(bào)告等是《道交法》等法律法規(guī)規(guī)定的行為人義務(wù)，因此交通肇事罪中是否存在自首，往往有一定爭(zhēng)議。
對(duì)此，最高人民法院2010年12月22日《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條給予了明確：“交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，構(gòu)成自首的，因上述行為同時(shí)系犯罪嫌疑人的法定義務(wù)，對(duì)其是否從寬、從寬幅度要適當(dāng)從嚴(yán)掌握。交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。”
所以，交通肇事后報(bào)警并留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理的，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。(《刑事審判參考》第696號(hào)、899案例)
交通肇事后逃逸又自動(dòng)投案的，同樣構(gòu)成自首，應(yīng)在逃逸情節(jié)的法定刑幅度內(nèi)視情決定是否從輕處罰。(《刑事審判參考》第697號(hào)案例)
十、關(guān)于特別惡劣情節(jié)
刑法第133條規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。
何謂“其他特別惡劣情節(jié)”法律和司法解釋沒(méi)規(guī)定。實(shí)踐中，吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車交通肇事造成特別嚴(yán)重后果的，屬于刑法第一百三十三條規(guī)定的“其他特別惡劣情節(jié)”。(《刑事審判參考》第918號(hào)案例)