由交警部門作出事故認(rèn)定書(shū)，根據(jù)責(zé)任劃分要求對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　如果不服事故認(rèn)定書(shū)，可在三日內(nèi)向上一級(jí)交管部門申請(qǐng)復(fù)核。
　　受害人死亡的賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

不管有沒(méi)有紅綠燈，遇到斑馬線前100米必須減速慢行。科目三

一般是要賠償一些錢的。

《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”
你沒(méi)有具體說(shuō)事故的發(fā)生情況，因此，機(jī)動(dòng)車在斑馬線以外撞人，按照責(zé)任認(rèn)定的規(guī)定，是根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。建議立即報(bào)警解決。
《道路交通事故處理程序規(guī)定》
第四十五條　道路交通事故認(rèn)定應(yīng)當(dāng)做到程序合法、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、責(zé)任劃分公正。
第四十六條　公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。
（一）因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；
（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；
（三）各方均無(wú)導(dǎo)致道路交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任。
一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無(wú)責(zé)任。
省級(jí)公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定具體的道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則或者標(biāo)準(zhǔn)。

如果是綠燈，責(zé)任在肇事者，如果不是就負(fù)的責(zé)任少或者沒(méi)有責(zé)任

機(jī)動(dòng)車承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，就是機(jī)動(dòng)車沒(méi)有廢話，也不用找理由，賠錢。

無(wú)論行人是否穿越斑馬線，司機(jī)在事故后還逃逸的話，就構(gòu)成交通肇事逃逸罪，觸犯了刑法，必須承擔(dān)刑事責(zé)任！另還需要附帶民事賠償責(zé)任。撞死或輕傷或重傷只決定刑事處罰的量刑和民事賠償?shù)姆取Ｐ谭?33條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡例情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
至于行人是否走斑馬線，只決定在事故中的責(zé)任劃分，在司機(jī)不逃逸的前提下，行人不遵守交通規(guī)則導(dǎo)致的事故，司機(jī)所承擔(dān)責(zé)任少點(diǎn)而已。

新刑法第133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其它特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。”這里的“因逃逸致人死亡”就是新刑法增設(shè)的相對(duì)于原交通肇事罪加重處罰的一個(gè)量刑情節(jié)。在如何理解這一加重結(jié)果的犯罪，如何詮釋“因逃逸致人死亡”的含義，刑法理論上和司法實(shí)踐中對(duì)此認(rèn)識(shí)不一。刑法理論有兩種較大的分歧意見(jiàn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”應(yīng)僅限于過(guò)失致人死亡，即事實(shí)上發(fā)生了二次交通事故：已經(jīng)發(fā)生交通事故后，行為人在逃逸過(guò)程中又發(fā)生交通事故，致使第二次交通事故中被害人死亡。如果在逃逸過(guò)程對(duì)致人死亡持故意（主要是指間接故意），則成立另一種獨(dú)立的犯罪，不能適用上述規(guī)定以一罪論處，而應(yīng)該實(shí)行數(shù)罪并罰（注：參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》（下冊(cè)），法律出版社1997年版，第568頁(yè)。）。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，這里的“因逃逸致人死亡的”就是行為人在交通肇事后畏罪潛逃，致使被害人因流血過(guò)多或因延緩搶救時(shí)機(jī)而死亡（注：參見(jiàn)鄧又天主編：《刑法釋義與司法適用》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1997年版，第194-197頁(yè)。）。

司法實(shí)踐在處理具體案件中，據(jù)以定罪量刑的結(jié)果也往往不一樣，在全國(guó)有較大影響的河南省張金柱交通肇事一案中，張金柱就是在交通肇事后因逃逸致使二被害人一死一傷，法院分別以交通肇事罪和故意傷害罪量刑（注：參見(jiàn)：《法制日?qǐng)?bào)》1998年4月13日。）。同樣是交通肇事后因逃逸致人死亡的湖北省咸寧市公安局司機(jī)張某（交通肇事后熄滅車燈逃逸又撞死一人），被咸寧市人民檢察分院以交通肇事罪和間接故意殺人罪提起公訴（注：參見(jiàn)：《檢察日?qǐng)?bào)》1998年5月9日。）。

不難看出，對(duì)于同一犯罪情節(jié)，理論上和司法實(shí)踐中都互相滲透著矛盾的觀點(diǎn)，這就會(huì)在一定程度上影響法制運(yùn)行的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。因此，科學(xué)詮釋刑法第133條規(guī)定的“因逃逸致人死亡”這一犯罪情節(jié)，是當(dāng)前司法實(shí)踐正確處理交通肇事罪疑難問(wèn)題的重要一環(huán)。

拋開(kāi)刑法第133條規(guī)定的“因逃逸致人死亡”的犯罪實(shí)質(zhì)，我們先根據(jù)罪刑法定原則從這一法定情節(jié)的邏輯結(jié)構(gòu)的表述來(lái)著手分析其構(gòu)成要件，我們認(rèn)為，滿足這一法定情節(jié)的構(gòu)成要件必須包括以下幾點(diǎn)：（一）行為人的逃逸行為必須是發(fā)生在交通肇事后；（二）出現(xiàn)了交通肇事被害人死亡的結(jié)果；（三）被害人死亡的結(jié)果與行為人的逃逸行為存在著原因上的因果關(guān)系；（四）被害人死亡的結(jié)果僅僅是因?yàn)樾袨槿私煌ㄕ厥碌奶右菪袨樵斐桑渲袥](méi)有加入其它的加害行為，從刑法理論上而言，在“逃逸”與“致人死亡”之間沒(méi)有加入其它的因果關(guān)系和條件。

從該情節(jié)的字面含義所允許的范圍來(lái)理解，只要被害人的死亡與行為人的逃逸之間存在著因果關(guān)系（不論是原因的因果關(guān)系還是條件的因果關(guān)系），即符合“因逃逸致人死亡”的量刑要求，就可以按照該條款來(lái)定罪量刑。根據(jù)該情節(jié)的字面含義，“因逃逸致人死亡”在司法實(shí)踐中有三種形式存在的可能，即，第一，行為人交通肇事后，為逃避法律制裁，置他人生命、社會(huì)公德于不顧，逃離現(xiàn)場(chǎng)，致使被害人因得不到及時(shí)搶救而死亡。第二，行為人交通肇事后，在逃離現(xiàn)場(chǎng)的過(guò)程中，再次違反交通管理法規(guī)（或超速行駛或熄燈前進(jìn)等），發(fā)生第二次交通事故并在第二次交通事故中致被害人死亡。第三，行為人交通肇事后，為毀滅罪證，在逃逸過(guò)程中將被害人移入一些讓人不易察覺(jué)的地方，如山洞、灌木叢中等，致使被害人喪失搶救的機(jī)會(huì)而死亡。顯然，上述三種情形中的被害人死亡都與交通肇事行為人的逃逸行為有關(guān)，或者說(shuō)都是因行為人的逃逸才產(chǎn)生了致人死亡的法律結(jié)果。刑法第133條所規(guī)定的“因逃逸致人死亡”的含義到底是僅限于前面所提到的刑法理論上的兩種觀點(diǎn)之一，還是囊括上述司法實(shí)踐中存在的三種情形？

我們認(rèn)為，為了充分發(fā)揮刑法每一條款的社會(huì)保障機(jī)能和適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)治安形勢(shì)的需要，在堅(jiān)持文本（即法律規(guī)范）精神和罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，允許對(duì)法律條文進(jìn)行超越立法原意的擴(kuò)張解釋（而刑法理論界和司法實(shí)踐中往往習(xí)慣于對(duì)法律條文作狹義的理解，將其含義僅僅局限在一個(gè)意義點(diǎn)），但是如果這種擴(kuò)張解釋所得出的結(jié)論是荒謬的和違法的，就有必要對(duì)其含義作一定的限制。根據(jù)刑法解釋的這一基本原則，對(duì)“因逃逸致人死亡的”科學(xué)界定也就應(yīng)該突破前面所提到刑法理論上的兩種過(guò)份狹義的觀點(diǎn)，將其含義從一個(gè)意義點(diǎn)引向一個(gè)意義面，同時(shí)為了避免得出荒謬的結(jié)論，又有必要將其含義限制在一定的范圍內(nèi)。其理由筆者將根據(jù)上述三種可能出現(xiàn)的情形分別進(jìn)行闡述：

一、“因逃逸致人死亡”首先是作為交通肇事罪的結(jié)果加重犯的情形而規(guī)定的，即行為人交通肇事后逃逸致使該交通肇事中的被害人死亡，這種情形符合刑法第133條的規(guī)定，也是增設(shè)“因逃逸致人死亡”這一法定情節(jié)的立法精神所在。

筆者認(rèn)為，要全面掌握刑法新增設(shè)條款的含義，除了對(duì)其進(jìn)行邏輯推理和語(yǔ)義分析外，必須考察它的立法背景。新刑法增設(shè)的每一條款并不是憑空臆造的，它反映了司法實(shí)踐同犯罪作斗爭(zhēng)的實(shí)際需要。從司法實(shí)踐有關(guān)交通肇事罪的調(diào)查結(jié)果顯示來(lái)看，幾近50%的肇事司機(jī)在發(fā)生交通事故后，為逃避罪責(zé)而逃逸，使被害人因此得不到及時(shí)的治療而死亡，導(dǎo)致了危害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大，也給公安交警部門的偵查工作帶來(lái)了相當(dāng)?shù)碾y度。這種不負(fù)責(zé)任的行為，不僅腐化了社會(huì)善良的風(fēng)俗，而且直接造成了不必要的更大的損失。“因逃逸致人死亡”這一法定的加重處罰情節(jié)就是在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生的。所以將“因逃逸致人死亡”作為交通肇事罪的結(jié)果加重犯有著立法上的根據(jù)。

將“因逃逸致人死亡”作為交通肇事罪的加重結(jié)果處罰時(shí)，有一個(gè)問(wèn)題是需要研究的，即結(jié)果加重犯的結(jié)果是否必須由基本犯罪的實(shí)行行為所產(chǎn)生。在交通肇事罪的結(jié)果加重犯中，這個(gè)加重結(jié)果的產(chǎn)生是否必須由交通肇事的行為造成，逃逸行為所造成的加重結(jié)果能否成立結(jié)果加重犯？對(duì)此，學(xué)者們一般認(rèn)為，原則上加重結(jié)果以由基本犯罪的實(shí)行行為所產(chǎn)生為必要，例如傷害致死必須由于傷害行為而致被害人死亡，然而，根據(jù)結(jié)果加重犯的具體情況，也可能具有稍微不同的性質(zhì)。在日本強(qiáng)盜致死致傷罪就是適例，日本的判例明確解釋為：死傷的結(jié)果由進(jìn)行強(qiáng)盜的時(shí)機(jī)實(shí)施的行為所產(chǎn)生就夠了，不一定要隨同強(qiáng)盜的實(shí)行行為而發(fā)生。我國(guó)刑法第236條規(guī)定的強(qiáng)奸罪的結(jié)果加重犯（因強(qiáng)奸致人死亡）也是如此。交通肇事后的逃逸行為從法律性質(zhì)上而言，不是一種獨(dú)立的行為，其實(shí)質(zhì)是行為人在趨利避害的心理作用下，使肇事結(jié)果得以進(jìn)一步加重的條件，所以，不能將因逃逸引起被害人死亡認(rèn)定為不作為的故意殺人罪。正如犯盜竊罪后，行為人自己隱匿贓物，就不能分別定盜竊罪和窩贓罪，而只能定盜竊罪一罪。同樣，行為人犯故意傷害罪后，法律不能期待行為人對(duì)被害人進(jìn)行及時(shí)的搶救，在被害人出現(xiàn)的死亡結(jié)果的情況下，法律對(duì)行為人的評(píng)價(jià)也只能是故意傷害罪，對(duì)于因故意傷害出現(xiàn)的死亡結(jié)果是故意傷害罪的結(jié)果加重犯，而不能先定行為人為故意傷害罪，又因行為人故意傷害他人后逃逸致使被害人死亡，而又成立故意殺人罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。

二、“因逃逸致人死亡”也可能是交通肇事罪同種數(shù)罪的情形。“因逃逸致人死亡”在司法實(shí)踐中也可能表現(xiàn)為同種數(shù)罪的情況。前面所提到的刑法理論上的第一種觀點(diǎn)實(shí)際上就是將“因逃逸致人死亡”的法律事實(shí)排他地歸入交通肇事罪的同種數(shù)罪。趨利避害是人類的一種本能，行為人交通肇事后，或害怕坐牢，或害怕巨額的補(bǔ)償費(fèi)用，或擔(dān)心遭受受害方的毆打，往往置社會(huì)公德和受害者的生死于不顧，畏罪而逃，至此，行為人已觸犯了一個(gè)完整的交通肇事罪，而且由于行為人逃逸，這是一個(gè)法定的從重處罰的情節(jié)。行為人在逃逸的過(guò)程中，為了實(shí)現(xiàn)其躲避公眾視線的目的，往往表現(xiàn)為超速行駛，或者在黑暗里熄燈前進(jìn)，因而再次違反交通管理法規(guī)，又致他人死亡，重新又構(gòu)成一起完整的交通肇事罪，刑法理論上將這種情況稱為同種數(shù)罪。刑法第133條規(guī)定的“因逃逸致人死亡”除了其立法精神所指含義外，這種情形也包含在內(nèi)。理由是：第一，根據(jù)罪刑法定原則的現(xiàn)代精神，刑法的功能在注重保護(hù)人權(quán)的同時(shí)，應(yīng)向社會(huì)保障方面傾斜。法網(wǎng)越是細(xì)密，排除在法律調(diào)整之外的行為和事實(shí)就越多。為了有效地實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)保障機(jī)能，將各種實(shí)質(zhì)的違法犯罪納入刑法的調(diào)整范疇，只要刑法有明文規(guī)定的，在其外延模糊的語(yǔ)義范圍內(nèi)可以對(duì)刑法條文進(jìn)行符合社會(huì)形勢(shì)需要的解釋，通過(guò)這種解釋所得出來(lái)的結(jié)論往往包含所謂的立法原意而又并不完全局限于這一立法原意。對(duì)“因逃逸致人死亡”這一法定情節(jié)解釋為交通肇事罪的同種數(shù)罪，同時(shí)也不會(huì)得出荒謬的與法律相抵觸的結(jié)論。第二，根據(jù)罪刑相適應(yīng)的原則，強(qiáng)調(diào)重罪重罰，罰當(dāng)其罪。重罪并不單一地表現(xiàn)為犯罪的重結(jié)果，而且表現(xiàn)為通過(guò)犯罪行為所征表出的反社會(huì)心理和行為人的人身危險(xiǎn)性。行為人交通肇事后，采取不負(fù)責(zé)任的逃逸行為，根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，這一“逃逸”情節(jié)就是應(yīng)該受到從重處罰的。在逃逸的過(guò)程中，又出現(xiàn)了致人死亡的重結(jié)果，所以，對(duì)“因逃逸致人死亡”的，其法定刑應(yīng)該高于兩個(gè)單純的交通肇事罪或一個(gè)交通肇事罪與一個(gè)過(guò)失殺人罪數(shù)罪并罰的情況。如果按照司法實(shí)踐的作法，對(duì)“因逃逸致人死亡的”不是理解為交通肇事罪同種數(shù)罪的情況，而是分別定以交通肇事罪和間接故意殺人罪，其數(shù)罪并罰的法定刑應(yīng)該是十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，這樣就會(huì)與刑法第133條規(guī)定的法定刑在刑種與刑度上都相去甚遠(yuǎn)。

三、“因逃逸致人死亡”可能是構(gòu)成故意殺人罪的要件。行為人交通肇事后，主觀心理態(tài)度發(fā)生變化，在逃逸過(guò)程中，對(duì)他人的死亡結(jié)果懷有刑法上的故意，在逃逸行為與他人死亡結(jié)果之間又介入了一個(gè)新的條件的關(guān)系。從司法實(shí)踐反映的具體案件而言，在交通肇事后逃逸過(guò)程中以故意殺人形式致人死亡的主要有兩種情形：第一，以上述張金柱案件為例，行為人交通肇事后，被害人連同所騎自行車（或直接與肇事車附連在一起）掛在肇事車底部，行為人仍駕車逃逸，使被害人在地上被直接拖死。這是一種積極作為的故意殺人形式。第二，行為人肇事后，為逃避罪責(zé)毀滅罪證，故意將被害人移至叢林等難以發(fā)現(xiàn)的地方后逃逸，使被害人失去被搶救的機(jī)會(huì)而死亡，這是一種消極的不作為的故意殺人方式。在這兩種情形中，都可以認(rèn)定被害人的死亡是因行為人的逃逸所致，但如果將這兩種情形也解釋為刑法第133條所規(guī)定“因逃逸致人死亡”的內(nèi)涵，則可能造成明顯的罪刑失衡。

人的主觀心態(tài)是不斷變化的。在一定條件下，故意可以轉(zhuǎn)化為過(guò)失，過(guò)失也可以轉(zhuǎn)化為故意。隨著主觀心理態(tài)度的變化，行為的性質(zhì)也會(huì)隨著發(fā)生變化，這是刑事案件中常有的現(xiàn)象，在交通肇事中尤為多見(jiàn)。交通肇事罪中，行為人因過(guò)失構(gòu)成交通肇事罪，但行為人為了逃避法律的制裁，主觀心理由過(guò)失轉(zhuǎn)為故意，最起碼是一種間接故意。行為人不僅具有這種間接殺人的故意，更主要的是繼而發(fā)生了積極的加害行為，這種在故意殺人心理支配下的加害行為顯然不能簡(jiǎn)單等同于犯罪后的逃逸行為，應(yīng)符合故意殺人罪的法律特征，成立故意殺人罪。另外，根據(jù)刑法第133條規(guī)定的交通肇事罪結(jié)果加重犯的法定刑來(lái)看，為7年以上有期徒刑，與故意殺人罪的法定刑也相去甚遠(yuǎn)。所以，應(yīng)將“因逃逸致人死亡”構(gòu)成故意殺人罪的情形排除在刑法第133條之外。

綜上所述，刑法第133條所規(guī)定的“因逃逸致人死亡的”含義是指一種過(guò)失犯罪，它包括交通肇事罪的結(jié)果加重犯和交通肇事罪的同種數(shù)罪兩種情形，在逃逸過(guò)程中，又介入故意的加害行為致使被害人死亡的，成立故意殺人罪，排除在刑法第133條所規(guī)定的含義之外。

都要負(fù)責(zé) 車本來(lái)就是要讓人的 就高速路上也要讓！！！