法律與道德的交叉與滲透，有兩個(gè)重要表現(xiàn)：一是法律意識(shí)與道德觀念具有同一屬性而相互聯(lián)系，二是法律規(guī)范與道德規(guī)范的調(diào)控范圍有所重疊而相互包容。一般來(lái)說(shuō)，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責(zé)的行為；凡是法律所要求和鼓勵(lì)的行為，也是道德所培養(yǎng)和倡導(dǎo)的行為。反言之，許多道德觀念也體現(xiàn)在法律之中，許多道德問(wèn)題也是可以訴求法律解決的問(wèn)題。不過(guò)，從規(guī)范作用的范圍來(lái)看，法律與道德對(duì)人們行為有著不同層次的要求。前者一般只能規(guī)定最起碼的行為要求，而后者可以解決人們精神生活和社會(huì)行為中更高層次的問(wèn)題。例如，道德可以要求人們“毫不利己，專門(mén)利人”，而法律只能規(guī)定人們不許損人利己或損公肥私。

道德規(guī)范和法律規(guī)范發(fā)生沖突的時(shí)候，我們應(yīng)該選擇法律規(guī)范為好，這是一個(gè)準(zhǔn)繩

法律與道德的交叉與滲透，有兩個(gè)重要表現(xiàn)：一是法律意識(shí)與道德觀念具有同一屬性而相互聯(lián)系，二是法律規(guī)范與道德規(guī)范的調(diào)控范圍有所重疊而相互包容。一般來(lái)說(shuō)，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責(zé)的行為；凡是法律所要求和鼓勵(lì)的行為，也是道德所培養(yǎng)和倡導(dǎo)的行為。反言之，許多道德觀念也體現(xiàn)在法律之中，許多道德問(wèn)題也是可以訴求法律解決的問(wèn)題。不過(guò)，從規(guī)范作用的范圍來(lái)看，法律與道德對(duì)人們行為有著不同層次的要求。前者一般只能規(guī)定最起碼的行為要求，而后者可以解決人們精神生活和社會(huì)行為中更高層次的問(wèn)題。例如，道德可以要求人們“毫不利己，專門(mén)利人”，而法律只能規(guī)定人們不許損人利己或損公肥私。

法律為主,道德為輔助.因?yàn)槲覀兩钤诜墒澜?一定要守法,不過(guò)也要加強(qiáng)思想修養(yǎng)

道德與法律之間的關(guān)系，也就是自然法學(xué)派與實(shí)證分析法學(xué)派之間的爭(zhēng)議核心所在。對(duì)此，我個(gè)人的理解還是比較贊同哈特的說(shuō)法，即法律是最低限度的道德！當(dāng)然這里的道德是廣義的，包括法律精神，道德觀念，人類基本價(jià)值追求等！
首先，不可否認(rèn)的是，法律和道德都是社會(huì)調(diào)整的重要方式。道德是一定社會(huì)內(nèi)調(diào)整個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的各種行為規(guī)范的總和，它通過(guò)內(nèi)心強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)，具有抽象性和非強(qiáng)制性特征。而法律是由國(guó)家制定、認(rèn)可并保障實(shí)施的，反映統(tǒng)治階級(jí)意志的，以權(quán)利與義務(wù)為基本內(nèi)容的，調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范體系。[1]道德與法律是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的兩種基本社會(huì)規(guī)范或者方式，它們有著自己獨(dú)特的存在價(jià)值并在不同領(lǐng)域發(fā)揮著維持社會(huì)秩序、保障公民自由的作用，并相輔相成，成為構(gòu)建自由與秩序最佳結(jié)合的社會(huì)的重要手段。

就理論而言，自然法學(xué)派強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義，主張道德是法律的存在依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。所謂自然法是自然萬(wàn)物的理性法則，其實(shí)只是道德法則，它在任何社會(huì)中充分實(shí)現(xiàn)便是法，因此它不但是法律的制定依據(jù)，而且還是法律的好壞善惡的最高標(biāo)準(zhǔn)。盡管自然法學(xué)派學(xué)說(shuō)不斷發(fā)展變化，但依舊堅(jiān)持法律應(yīng)以道德為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。與此相反的是，實(shí)證法學(xué)派強(qiáng)調(diào)形式主義，主張道德與法律相分離，法律高于道德。著名的實(shí)證法學(xué)代表人物奧斯丁說(shuō)“法律的存在是一回事，它的優(yōu)點(diǎn)是另一回事”，這就是惡法亦法論，他指責(zé)把法和道德相混淆的行為是不科學(xué)的并嘲笑自然法學(xué)派。

目前主流學(xué)者觀點(diǎn)基本上贊同自然法學(xué)派關(guān)于道德于法律具有必然邏輯關(guān)系的觀點(diǎn)，但這不否認(rèn)實(shí)證法學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的法的獨(dú)立價(jià)值與形式特征。從歷史發(fā)展中可以知曉，道德的產(chǎn)生是早于法律的，并且法律的產(chǎn)生與道德有著毋庸置疑的關(guān)系。人類社會(huì)最初的社會(huì)規(guī)范都是義務(wù)性的道德規(guī)范，這種規(guī)范是社會(huì)實(shí)踐中無(wú)數(shù)次交往產(chǎn)生的，它本身沒(méi)有經(jīng)過(guò)權(quán)威的確認(rèn)或者認(rèn)可，也沒(méi)有國(guó)家或者社會(huì)強(qiáng)制力來(lái)保障它的實(shí)現(xiàn)，因此在一個(gè)充滿利益矛盾的社會(huì)里，僅憑道德是無(wú)法有效調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、解決社會(huì)糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序，也無(wú)法制止社會(huì)成員破壞其自身的行為，因此社會(huì)需要一個(gè)更為有效的強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)彌補(bǔ)道德規(guī)范的不足并保障道德規(guī)范的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然這也是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)統(tǒng)治的必然要求。因此法律應(yīng)運(yùn)而生，作為次要規(guī)則賦予義務(wù)性規(guī)范以新的屬性，并成為一個(gè)既能體現(xiàn)基本義務(wù)準(zhǔn)則又能保障它在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)的社會(huì)規(guī)范。因此可以說(shuō)法律必須體現(xiàn)和保障基本道德義務(wù)，這是它必有的使命。然而法律體現(xiàn)的更多的是統(tǒng)治者的利益，其維護(hù)和保障的道德也只是那些利于統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的道德，道德的內(nèi)在價(jià)值并不必然在法律中得到完整的體現(xiàn)，有時(shí)甚至?xí)环伤`背，然而不可否認(rèn)的是，這僅僅是法律實(shí)然與應(yīng)然的問(wèn)題，法律與道德本身的關(guān)系并不因此而喪失，也不能因此而片面的分離道德與法律。

道德與法律到底何種關(guān)系？ A、道德是法律的基礎(chǔ)和最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面所述可以知道，法律的產(chǎn)生是彌補(bǔ)道德的缺陷和維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的內(nèi)在要求，從某種程度上說(shuō)，法律產(chǎn)生于道德的基礎(chǔ)之上，而最早期的法律往往為義務(wù)性道德的轉(zhuǎn)化也正說(shuō)明了這一點(diǎn)。而且隨著社會(huì)的發(fā)展，法律才不斷完善，成為以權(quán)利為本位的社會(huì)規(guī)范，但這也得以基本的道德為基礎(chǔ)或者指導(dǎo)，正如伯爾曼所說(shuō)：“無(wú)論對(duì)基督教還是猶太教，愛(ài)都是被認(rèn)為法律本身之所在，而法律既包括其具體行為，也包括其抽象的道德，都要成為愛(ài)的體現(xiàn)。”這里的愛(ài)應(yīng)當(dāng)包含道德、正義等法律價(jià)值，所以一旦法律沒(méi)有愛(ài)或者說(shuō)道德內(nèi)涵，法律就喪失了其應(yīng)有之義，也就缺乏讓人信仰并遵守的理由。B、道德對(duì)法律的修正補(bǔ)充作用。由于法律強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定性并且通過(guò)文字來(lái)表達(dá)，法律也就不可避免地存在僵化性、滯后性以及作用范圍的有限性等局限，而且法律規(guī)范是對(duì)某一類行為或者社會(huì)關(guān)系的抽象概括，這就使得司法活動(dòng)中某一個(gè)法律或者法律規(guī)范的適用可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)體不公正甚至?xí)?yán)重違反立法本意或者人類基本價(jià)值，那么此時(shí)就需要法律原則乃至道德來(lái)修正法律，確保法律與法律適用的正義性。“一種非正義的，非理性的法律根本不是法律，而是對(duì)法律的歪曲。”美國(guó)法學(xué)家德沃金在其著作《法律帝國(guó)》中也曾舉過(guò)一則案例：埃爾默用毒藥殺害了自己的祖父，他知道他祖父在現(xiàn)有的遺囑中給他留了一大筆遺產(chǎn)，他懷疑這位新近再婚的老人可能會(huì)更改遺囑而使他一無(wú)所獲，因此他殺害了他的祖父。紐約州法院針對(duì)該案例確立了一條法律原則，即：任何人都不得從其錯(cuò)誤行為中獲得利益。從中可知，道德對(duì)法律的修正補(bǔ)充作用。C、道德是法律的基礎(chǔ)和司法的最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這并不意味著道德就當(dāng)然的高于法律，也不意味著司法活動(dòng)必須以道德為基礎(chǔ)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵诜ㄖ螄?guó)家處理社會(huì)問(wèn)題必須優(yōu)先法律為準(zhǔn)，這是法律至上性的基本要求。如果直接將道德作為社會(huì)行為的準(zhǔn)則，道德的不確定性就會(huì)使人們陷入沒(méi)完沒(méi)了的爭(zhēng)論之中，從而不可能形成一個(gè)穩(wěn)定有序的社會(huì)秩序。所以應(yīng)該嚴(yán)格限制道德的對(duì)法律的否定評(píng)價(jià)修改作用，只有在法律本身嚴(yán)重違反社會(huì)道德、或者適用法律規(guī)范和法律原則均可能會(huì)出現(xiàn)個(gè)案不公正，才能運(yùn)用道德來(lái)能動(dòng)處理。D、法律獨(dú)立于道德。一方面法律產(chǎn)生的根本原因是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而政治、宗教、道德、習(xí)慣都對(duì)法律的產(chǎn)生與發(fā)展有著不可忽視的作用，但這并不代表著法律本身依附于這些而存在，法律有其存在的獨(dú)立價(jià)值與屬性，法律是與道德、宗教、政治并列的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)意識(shí)。另一方面，由于道德并非法律的唯一內(nèi)在要素，法律在反映基本道德要求的同時(shí)，也需體現(xiàn)社會(huì)存在和其他社會(huì)意識(shí)尤其是統(tǒng)治階級(jí)意志，因此并不能片面的說(shuō)法律是道德的范疇，或者說(shuō)法律就是道德的外化形式。E、法律保障和促進(jìn)道德的實(shí)現(xiàn)。從上文可知，從某種程度來(lái)說(shuō)，法律的產(chǎn)生就是為了彌補(bǔ)道德的缺陷。在規(guī)范方式上，道德由于其是通過(guò)內(nèi)在機(jī)制來(lái)調(diào)整外在關(guān)系與行為，道德的救濟(jì)也是通過(guò)社會(huì)輿論、公共譴責(zé)而進(jìn)行的一種精神性的、非物理強(qiáng)制性的救濟(jì)，這種救濟(jì)由于缺乏強(qiáng)制力，使得道德往往難以實(shí)現(xiàn)。而法律則可以將基本道德義務(wù)法律化，運(yùn)用強(qiáng)制力來(lái)保障基本道德價(jià)值，從而促進(jìn)道德的實(shí)現(xiàn)，這也是為什么有學(xué)者將法律稱為“最低限度道德義務(wù)”的原因。
實(shí)質(zhì)上，關(guān)于法律與道德/法律精神的爭(zhēng)議，惡法非法這一結(jié)論是無(wú)爭(zhēng)議的，但是在實(shí)務(wù)中更常見(jiàn)的則是具體適用規(guī)范出現(xiàn)問(wèn)題。從應(yīng)然的角度來(lái)說(shuō)，法律顯然需要在滿足法的形式要求之外，還應(yīng)當(dāng)符合法律精神。但是，由于法律精神本身的不確定性和多元價(jià)值，導(dǎo)致在立法或者法的實(shí)施中，出現(xiàn)如果嚴(yán)格使用法律才會(huì)導(dǎo)致個(gè)案不公的情形。洞穴奇案基本上屬于此類，還有類似的六個(gè)人受傷，如果不救其中某人剛好可以利用他的器官救助其他五人，如果都救助，則可能一個(gè)都救不活，最后醫(yī)生不救助某人而利用其器官救活了其他5個(gè)是否構(gòu)成故意殺人？

對(duì)于該問(wèn)題，實(shí)際上是無(wú)解的，如果純粹從法律的角度而言，當(dāng)然是屬于犯罪。但是如果從道德角度出發(fā)，似乎可以免除刑罰。個(gè)人感覺(jué)無(wú)解