該駕校學生在訓練場獨自駕駛時不慎闖入休息棚，造成一名學生重傷。傷者被送往醫(yī)院急救后死亡。駕駛人車輛投保，駕校未能向保險公司索賠，故向法院提起上訴。今年2月1日，岑溪市人民法院以培訓生無證駕駛，保險公司可以免責為由，裁定駁回駕校的訴訟請求。

2009年6月24日8時30分，在岑溪市某駕校學習駕駛技術的學生梁某在訓練場練習駕駛貨車，但教練沒有跟隨教練。由于駕駛技術不好，梁不小心將車開進了學員休息的車棚，撞倒了停放在車棚內的5輛摩托車和學員，造成5車受損，死亡的重大事故。

事故發(fā)生后，岑溪交警大隊組織相關方進行調解，達成的協(xié)議是駕校賠償陳某家屬及受損摩托車車主共計41.1萬元。因事故車投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)，事故處理后駕校向保險公司申請賠償，要求保險公司賠付:死亡賠償金11萬元，醫(yī)療費6429.25元，財產損失2000元。2009年9月18日，保險公司以梁系無證駕駛為由拒絕賠償。

隨后，駕校將保險公司訴至岑溪市人民法院。法院審理后認為，本案應作為道路交通事故案件處理。梁在學習駕駛時造成交通事故，教練應依法承擔責任。因為教練的行為屬于職務行為，駕校應該承擔責任。梁系無證駕駛，保險公司依法免除責任，故作出上述判決。

★法律分析★

《道路交通安全法實施條例》(以下簡稱《條例》)第九十七條第一款規(guī)定:在道路以外發(fā)生交通事故，公安機關交通管理部門接到報案的，依照道路交通安全法和本條例的規(guī)定處理。本案系教練車在訓練場發(fā)生的事故，參照道路交通事故案例處理。

《條例》第二十條第二款規(guī)定:在道路上學習駕駛應當按照公安機關交通管理部門規(guī)定的路線和時間進行。在道路上學習機動車駕駛技能應當使用教練車，應當在教練員的指導下進行，與教學無關的人員不得乘坐教練車。學員在學習駕駛過程中有道路交通安全違法行為或造成交通事故的，由教練員負責。這起事故是教練讓學員梁單獨駕駛造成的。根據(jù)上述規(guī)定，教練應該承擔責任。教練員的行為屬于行使職責的行為，駕校應當依法承擔責任。

《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定:有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向受害人要求賠償:(一)駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；(二)被保險機動車在事故期間被盜、被搶的；(3)被保險人故意造成道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故，造成受害人財產損失的，保險公司不承擔賠償責任。梁某系無證駕駛，保險公司可依法免除責任，故法院判決駕校的訴訟請求被駁回。

百萬購車補貼