實踐中，當事人通過買賣已經(jīng)轉(zhuǎn)移交付機動車所有權(quán)的，可能存在買受人或者受贈人因節(jié)省費用、以物抵債等各種原因未辦理機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的情形。因此，在實踐中，存在很多機動車名義所有人與實際所有人不一致的情況。這時，機動車發(fā)生交通事故造成的損害，應(yīng)該由誰負責？最高人民法院《關(guān)于未辦理過戶手續(xù)的連環(huán)購車原車主是否對機動車交通事故造成的損害承擔責任的批復(fù)》明確，原車主既不能控制車輛的運行，也不能從車輛的運行中獲益，因此原車主不應(yīng)對機動車交通事故造成的損害承擔責任。

車輛登記過戶是行政行為，不是物權(quán)法意義上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力自車輛交付之日起發(fā)生。因此，在發(fā)生交通事故時，實際控制車輛運行或者獲得運行利益的一方應(yīng)當承擔損害賠償責任，作為原登記車主，不再承擔損害賠償責任。

根據(jù)物權(quán)法理論，車輛所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移或者其他事項發(fā)生變更時，需要辦理變更登記。但車輛屬于動產(chǎn)范疇，因此有必要對車輛交易中的所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題進行分析。根據(jù)《民法通則》第七十二條規(guī)定，依照合同或者其他法律手段取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。合同法還規(guī)定，買賣標的物的所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移。

因此，有以下方式交付銷售的主題:

(1)標的物為動產(chǎn)的，動產(chǎn)占有的轉(zhuǎn)移為交付。

(2)如果是房地產(chǎn)等法律規(guī)定需要辦理特定手續(xù)的，應(yīng)當在辦理完特定手續(xù)后過戶。

(三)當事人約定的其他方式，但不得違法。

其中，登記作為標的物交付的具體要求，應(yīng)當由法律明確規(guī)定。

那么，在未登記車輛買賣的情況下，應(yīng)當如何認定所有權(quán)轉(zhuǎn)移？筆者認為，應(yīng)當認定為所有權(quán)轉(zhuǎn)移，理由如下:

首先，車輛本質(zhì)上屬于動產(chǎn)范疇。根據(jù)《民法通則》和《合同法》關(guān)于動產(chǎn)買賣合同的一般原則，占有的轉(zhuǎn)移應(yīng)視為交付時所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

二是法律沒有規(guī)定登記過戶是車輛交付的必要條件。

雖然辦理車主變更和車輛登記需要辦理登記手續(xù)，但只是履行行政登記手續(xù)，并非物權(quán)法意義上的交付行為和所有權(quán)轉(zhuǎn)移行為。將車輛變更登記與不動產(chǎn)登記轉(zhuǎn)讓混為一談，沒有法律依據(jù)。

第三，根據(jù)合同法，標的物交付時，風險責任轉(zhuǎn)移。

在車輛未經(jīng)登記而轉(zhuǎn)讓給車主的情況下，車主事實上已經(jīng)對機動車具有支配地位，體現(xiàn)了支配性質(zhì)，同時車輛的經(jīng)營利益也歸車主所有，與風險責任的轉(zhuǎn)移相一致。

對于注冊車主來說，車輛的交付已經(jīng)失去了車輛的控制和運營效益，沒有管理的可能。

根據(jù)我國《擔保法》和《海商法》的規(guī)定，除不動產(chǎn)外，登記也是以民用航空空裝置、船舶、機動車為標的的動產(chǎn)物權(quán)公示方式。但對于這些動產(chǎn)物權(quán)登記的效力，立法上一般采取“登記對抗”的方式，即登記不是這些動產(chǎn)物權(quán)變動的必備要件，但其意義在于“對抗要件”，即在多次交易的情況下，未登記的交易不能對抗通過登記取得車輛所有權(quán)的第三人。所以，并不是說辦理轉(zhuǎn)移登記的相關(guān)規(guī)定沒有意義。但是，如果交通事故造成買賣車輛的損害，登記車主不應(yīng)承擔賠償責任。由于過戶登記屬于行政法規(guī)定的范疇，車輛買賣屬于民事法律行為，根據(jù)《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，風險責任從買賣標的物的占有轉(zhuǎn)移。未登記但轉(zhuǎn)讓的汽車發(fā)生交通事故，原登記車主不承擔責任，實際負責管理的主體承擔民事賠償責任。

原車主對機動車交通事故造成的損害承擔責任是不合法的。原車主與車輛買受人達成車輛買賣協(xié)議并交付車輛后，當車輛發(fā)生交通事故時，仍要求原車主承擔賠償責任，這不僅違背權(quán)利義務(wù)一致原則，也不符合民事侵權(quán)責任的歸責原則。首先，公平作為一種價值判斷標準，是調(diào)整民事主體之間物質(zhì)利益、確定其民事權(quán)利責任的重要司法原則。司法實踐部門應(yīng)當以公平合理的理念來裁判案件。車輛未經(jīng)過戶登記出售時，買受人事實上已經(jīng)對機動車具有支配地位，體現(xiàn)了支配性質(zhì)。同時，車輛的運營收益也歸買方所有，這與風險責任的轉(zhuǎn)移是一致的。

作為實際所有人，買受人實際占有、使用了車輛，買受人享有的占有、使用、收益權(quán)是具有直接經(jīng)濟內(nèi)容的權(quán)利。至于原車主，雖然是注冊車主，但車輛交付后已經(jīng)失去了對車輛運行的控制和利益，車輛實際上已經(jīng)離開了他的控制范圍，沒有管理的可能。在買受人占有機動車期間，原所有人不應(yīng)再承擔任何風險。因此，在審判實踐中，判斷不實際控制車輛的原車主承擔賠償責任，而實際控制車輛的買受人不承擔賠償責任，既不公平，也不合理。

交通事故發(fā)生在直接滿足買方的某種需求或允許買方獲得某種利益的過程中。如果買方享有這些權(quán)利，他自然應(yīng)該承擔義務(wù)。其次，法律確定的權(quán)利和義務(wù)不是任意的，而是基于一定的生產(chǎn)關(guān)系和其他社會關(guān)系所要求的社會自由和社會責任。在任何法律關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)都是有機統(tǒng)一和一致的。權(quán)利人在行使權(quán)利時必須承擔一定的義務(wù)，義務(wù)人在履行義務(wù)時也享有一定的權(quán)利。沒有沒有義務(wù)的權(quán)利，也沒有沒有權(quán)利的義務(wù)。

機動車未過戶而轉(zhuǎn)賣時，原所有人將機動車交付買受人后，權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)移，買受人享有實際控制車輛運營并獲得運營收益的權(quán)利，而原所有人不能再從機動車中獲得任何利益。車輛發(fā)生交通事故時，享有權(quán)利的買受人自然應(yīng)當承擔損害賠償責任，不享有任何權(quán)利的原所有人不應(yīng)當承擔該義務(wù)。堅持這一點，既有利于體現(xiàn)法律的正義精神，也有利于維護正常的民事流通關(guān)系和誠實信用原則，保護交易安全。否則會導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)失衡，與權(quán)利義務(wù)一致原則背道而馳，必然導(dǎo)致交易秩序的極大混亂，直接影響交易的穩(wěn)定性，危及整個社會經(jīng)濟秩序。再次，道路交通事故的民事責任也屬于侵權(quán)責任，過錯責任原則仍然適用。因此，當事人責任的基礎(chǔ)仍須符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，即過錯、損害結(jié)果、行為、行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。在這種情況下，原車主對交通事故的發(fā)生沒有過錯，但真正的過錯是車輛的經(jīng)營者，即買受人。原物主雖然是名義上的物主，但這種身份與損害結(jié)果沒有關(guān)系，只有行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系。

太平洋汽車網(wǎng)

百萬購車補貼