法律分析：多數情況下應由發生人身損害的飲酒人自負損失。但如果發生以下情況，則共同飲酒人也應承擔相應的賠償責任。四種勸酒情形要承擔法律責任。和親朋好友一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：

1、強迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為；

2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；

3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；

4、酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害的

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條之一 在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：

(一)追逐競駛，情節惡劣的(二)醉酒駕駛機動車的(三)從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規定時速行駛的(四)違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品，危及公共安全的。

機動車所有人、管理人對前款第三項、第四項行為負有直接責任的，依照前款的規定處罰。

有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》 4.1 酒精含量閾值

車輛駕駛人員飲酒后或者醉酒后駕車血液中的酒精含量閾值見表1。

表1 車輛駕駛人員血液酒精含量閾值

駕駛行為類別閾值

駕駛行為類別閾值(mg/100mL)

飲酒后駕車≥20，0

醉酒后駕車≥80

法律分析：這個過程需要看你對于朋友飲酒有無勸酒，未盡到相關注意義務來確定。承擔責任情況有：

1、本身就是司機開車來的，還勸人家喝酒

2、喝了酒沒有有效制止其駕車行為。以上情況一旦出現事故需要承擔相應責任，具體如何量化可由法院判決，但如果駕車被查僅是處理本人。共同飲酒者之間不形成損害賠償關系，共同飲酒者對因共同飲酒后發生交通事故遭受重大損害的共飲者不承擔損害賠償責任，而是根據具體情況給予一定的經濟補償。但是如果共同飲酒行為已經明顯致某一飲酒人處于不省人事的嚴重醉酒狀態時，共同飲酒者應當預見到其共同飲酒行為已致使他人處于一種特定的危險狀態，此時共同飲酒者應當負有將該醉酒人安全護送回家或及時送醫的特定義務。如果當事人沒有履行該義務，就會承擔相應的賠償責任。和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：

1、強迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為；

2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；

3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；

4、酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

公民享有生命健康權。死者系成年人，應當知悉自己的身體健康狀況，并預見到過量飲酒可能產生的危險后果，故對其死亡后果存在重大過錯，應承擔主要責任；二你與朋友吃飯、飲酒本身并無過錯，只要他沒有證據證明你在飲酒過程中對死者存在惡意勸酒等過錯行為，對酒后死者的健康安全盡到善良管理如照顧、幫助、救護義務比如送回去告訴其家人其醉酒程度，免得耽擱最佳救治時機，否則也要承擔一定的民事責任的。

承擔“酒責”的幾種常見情況
①故意灌酒型。
曾幾何時，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不夠朋友”的潛規則，于是，酒席間相互灌酒成為習慣。在灌酒導致的人身損害賠償案件中，由于灌酒者明知過量飲酒會對人的身體健康造成危害而仍然實施這種行為，因此造成損害后果發生的，可認定為直接故意的主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒者應當承擔賠償的主要法律責任。
②放縱型飲酒。
“酒友”明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發現飲酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后駕駛）等，但仍不履行勸阻義務而與之對飲，對于該“酒友”的生命和安全不管不問、任其發展因而導致該“酒友”人身損害后果發生的，應認定為與受害人對飲的人具有間接故意的過錯，根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。
③不予救助型。
“酒友”之間因有“相約飲酒協議”的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，而且由于共同飲酒過程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發現飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應等資訊的便利和特征，從控制論和資訊傳播原理的角度來看，同飲人之間對于發現有不良反應情況后，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。出現這種情況，如果同飲人違反了這些義務的一項或幾項或所有事項而造成其他“酒友”人身損害后果發生的，應認定“同飲者”的行為對損害后果的發生具有原因力，“同飲者”應按照原因力的比例各自承擔相應的賠償責任。這個觀點的根據是《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第二款的規定：“兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害后果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償責任。”
④雙方均無過錯型。
司法實踐中還出現過這樣一種情況：一位“酒友”只勸另一位“酒友”飲用了少量的酒，結果卻誘發了對方疾病甚至死亡后果的發生，而勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認為少量飲酒不會發生危險，這種情況下，根據公平責任，可酌情判令勸酒者適當承擔補償責任。其依據是我國《民法通則》第132條的規定：“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。”綜合來看，前三種類型均適用過錯責任原則，第四種類型適用公平責任原則。

如果你已把他安全送到家，安頓好了，再離開。后面他自己出去出了問題，與你無關

能活著回來，就是萬幸了。以后不喝了就是，看病還是自己吧。

【根據《民法通則》、《侵權責任法》等法律規定，多數情況下應由發生人身損害的飲酒人自負損失。但如果親朋好友在共同飲酒過程中存在以下情節，則共同飲酒人也應承擔相應的賠償責任。四種勸酒情形要承擔法律責任】
和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：
1、強迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言 *** 對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為；
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；
3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；
4、酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
以上就是共同飲酒需要承擔責任的四種情形，希望大家在飲酒時注意分寸，不能讓人過度飲酒，否則將承擔法律后果！

夢的寓意是：提示你要勸你的男友限制酒量，愛護身體。祝福你

要看男的什么原因吧，不過不管啥原因自己去不了，應該找朋友幫忙吧，不怕出個啥事啊？只有男的自己知道，問他，搞清楚再做決定

他可能在認識你之前就認識這個女性朋友了，或者在認識你之后也好，有好感是肯定的，然后也是喝點酒，就順勢送對方回家了，你要對自己有信心，該敲打的時候要敲打，屢教不改的話，就分手吧，不然總是因為擔心這類的事情而吵架的話，以后的生活也是會很累的

如果你心里沒有這個想法，也不知道會發生的事，只是單純的做為朋友把人送回家，這是出于道德上的考慮，你當然不算共犯，和你也沒關系。

跟你沒有什么關系。
喝完酒后你已經送他回家了，這時候，還是去看望一下他爺爺吧，他肯定也受了傷，白發人送黑發人一定很傷心，在他墳前上束花，朋友該做的。