酒駕撞逆行一般逆行的一方責(zé)任更大
但是具體責(zé)任怎么劃分還要看交警出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)確定。酒駕和逆行不能單純確定誰(shuí)的責(zé)任大。依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，酒駕和逆行不能單純確定誰(shuí)的責(zé)任大，還在看是否造成事故而定，如果沒(méi)有造成事故的，酒駕處罰一般比逆行重。
在交警查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系以及違章行為在交通事故中的作用對(duì)當(dāng)事人的交通事故責(zé)任加以認(rèn)定。交警會(huì)根據(jù)事故發(fā)生原因看是哪一方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，過(guò)錯(cuò)大的一方，承擔(dān)的責(zé)任越大。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》
第七十三條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。
第九十一條飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。
醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。
飲酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，處十五日拘留，并處五千元罰款，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。
醉酒駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證后，不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車。
飲酒后或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。

您好：
我國(guó)刑法第133條未明確規(guī)定交通肇事罪的具體定罪標(biāo)準(zhǔn),僅籠統(tǒng)表述為:“發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者是公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的”。 最高人民法院于2000年發(fā)布《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第2條對(duì)立案標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定:“交通肇事具有下列情形之一的,處三年以下有期徒刑或者拘役:(一)死亡一人或者重傷三人以上,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;(二)死亡三人以上,負(fù)事故同等責(zé)任的;(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的”。該《解釋》的制定是為了進(jìn)一步明確交通肇事罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),但正是該《解釋》造成目前司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐操作中產(chǎn)生困惑,主要在于完全將《交通事故認(rèn)定書(shū)》的結(jié)論作為行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)是否合理。
一、交通肇事罪刑事責(zé)任認(rèn)定與交通事故認(rèn)定的區(qū)別
(一)交通肇事罪的行政犯分類
按照實(shí)質(zhì)違法性的不同,犯罪行為可分為行政犯及刑事犯。根據(jù)刑法規(guī)定,交通肇事罪是以違反交通管理法規(guī)為前提的,因而其理應(yīng)屬于行政犯的范疇。
行政犯是指違反行政法規(guī),嚴(yán)重危害正常的行政管理活動(dòng),其危害程度已超過(guò)行政法范疇,而必須承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。其基本特點(diǎn)是:違反作為前置條件的相關(guān)行政法,并且危害嚴(yán)重,超出了行政法的規(guī)制范圍,危害行政管理活動(dòng)因而具有較弱的反倫理性,后果是承擔(dān)刑事責(zé)任,而不是僅承擔(dān)行政責(zé)任。
①我國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的行政刑法,而是分散在刑法典與行政法律的刑事責(zé)任條款中,由廣義的刑法來(lái)規(guī)定。即行政犯的法律條文形式有其特殊性,一是在刑法典中以刑法條文體現(xiàn),二是在行政法中以嚴(yán)重行政違法行為需科處刑罰的特殊條款形式體現(xiàn),這些條款被統(tǒng)稱為行政刑法。行政刑法是我國(guó)刑法的重要組成部分,對(duì)于行政犯的認(rèn)定、處罰應(yīng)當(dāng)適用刑法的基本原則。原因在于:其一,行政刑法應(yīng)屬于刑法的范疇,雖然行政犯來(lái)源于行政法的特殊條款規(guī)定,但不能僅因其來(lái)源的特殊性而否定行政刑法具有刑法性的這一本質(zhì)。行政犯作為對(duì)國(guó)家具體法律秩序的違反,與刑事犯具有相同的本質(zhì),是應(yīng)該被科以刑罰的行為,作為有關(guān)行政犯的法律體系的行政刑法是有關(guān)國(guó)家刑罰權(quán)的法規(guī)。其二,行政刑法與固有刑法的指導(dǎo)原理相同。由于固有刑法的諸原則大多在行政刑法中是妥當(dāng)?shù)?故行政刑法并非只是與固有刑法的形式相同,而是形成統(tǒng)一的刑法部門。
②在案件訴訟程序上,行政犯適用刑事訴訟程序,而不是行政訴訟程序;在主管機(jī)關(guān)上,行政犯的認(rèn)定與處罰機(jī)關(guān)是人民法院,而不是行政機(jī)關(guān)。實(shí)質(zhì)上,行政犯作為已超越行政法而需受刑法調(diào)整的行為,其必然要受到普通刑法基本指導(dǎo)原理的支配,并符合普通刑法的犯罪構(gòu)成要件。
交通秩序是由我國(guó)道路交通行政機(jī)關(guān)管理的一項(xiàng)行政事務(wù),受國(guó)家行政法規(guī)的調(diào)整,對(duì)一般違反交通法規(guī)的行為,由道路交通行政管理機(jī)關(guān)依照行政法規(guī)作出行政認(rèn)定與處罰。而交通肇事罪則是行為人嚴(yán)重違反交通管理行政法規(guī),造成重大交通事故的行為,其行為、后果的嚴(yán)重程度需要受到刑事處罰的行政犯。根據(jù)上述分析,交通肇事罪刑事責(zé)任認(rèn)定應(yīng)符合刑法關(guān)于犯罪構(gòu)成的規(guī)定。
(二)《交通事故認(rèn)定書(shū)》的性質(zhì)
《解釋》第2條規(guī)定,交通肇事罪構(gòu)罪條件除了造成重大交通事故后果外,還要區(qū)分行為人在事故中所承擔(dān)的責(zé)任。只有承擔(dān)同等以上責(zé)任的,才構(gòu)成犯罪。而如何區(qū)分交通事故中各方的責(zé)任,目前司法實(shí)踐中完全依賴于公安機(jī)關(guān)制作的《交通事故認(rèn)定書(shū)》。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第73條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論,及時(shí)制作《交通事故認(rèn)定書(shū)》,作為處理交通事故的證據(jù)。《交通事故認(rèn)定書(shū)》應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任,并送達(dá)當(dāng)事人”。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度,確定當(dāng)事人的責(zé)任”。
關(guān)于《交通事故認(rèn)定書(shū)》在辦理交通肇事案件中的地位及作用,理論界存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為《交通事故認(rèn)定書(shū)》是公安機(jī)關(guān)作出的行政認(rèn)定,應(yīng)將其歸為書(shū)證,在開(kāi)庭時(shí)宣讀并質(zhì)證;③第二種觀點(diǎn)認(rèn)為《交通事故認(rèn)定書(shū)》應(yīng)界定為鑒定結(jié)論而不是書(shū)證。④筆者認(rèn)為,上述兩種觀點(diǎn)都未能對(duì)《交通事故認(rèn)定書(shū)》的本質(zhì)特征予以準(zhǔn)確認(rèn)定,因而得出的結(jié)論并不正確。筆者認(rèn)為《交通事故認(rèn)定書(shū)》不能作為刑事證據(jù),理由在于:
首先,《交通事故認(rèn)定書(shū)》不符合證據(jù)要求。其一,《交通事故認(rèn)定書(shū)》不屬于書(shū)證。書(shū)證作為證據(jù)的一種,首要條件是具有客觀性,要求是客觀存在的事實(shí),而不是人們的主觀猜測(cè)。如《交通事故認(rèn)定書(shū)》產(chǎn)生的基礎(chǔ)--現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述、鑒定結(jié)論等都符合刑訴法的證據(jù)要求,可以作為證據(jù)采用。而《交通事故認(rèn)定書(shū)》卻并非隨著案件發(fā)生而客觀存在,是由公安人員在相關(guān)證據(jù)基礎(chǔ)上運(yùn)用法律條文對(duì)事實(shí)所作出的評(píng)價(jià),以及對(duì)責(zé)任分配的主觀判斷結(jié)論,是一個(gè)適用法律的過(guò)程,不屬于書(shū)證。其二,《交通事故認(rèn)定書(shū)》不屬于鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和專門技術(shù),對(duì)案件中的專門性問(wèn)題從科學(xué)技術(shù)角度作出的分析判斷意見(jiàn),但不能作出法律上的判斷。而《交通事故認(rèn)定書(shū)》顯然是公安機(jī)關(guān)對(duì)法律問(wèn)題所作出的評(píng)價(jià)。鑒定結(jié)論應(yīng)由當(dāng)事人提出申請(qǐng),交由與案件無(wú)利害關(guān)系的第三方作出鑒定,鑒定人一般不主動(dòng)行使。且當(dāng)事人對(duì)技術(shù)鑒定結(jié)論不服,可向不同的鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)重新鑒定。而《交通事故認(rèn)定書(shū)》是承辦案件的同一公安機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)作出的,體現(xiàn)的是行政意志,并且一次認(rèn)定即告終結(jié),當(dāng)事人無(wú)權(quán)申請(qǐng)重新認(rèn)定。因 此《交通事故認(rèn)定書(shū)》不具有鑒定結(jié)論的性質(zhì)。
其次,《交通事故認(rèn)定書(shū)》不屬于必然被司法機(jī)關(guān)采納的材料。最高人民法院、公安部于1992年12月1日發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第4條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟,或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的,以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí),經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥,則不予采信,以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)”。由此可見(jiàn),《交通事故認(rèn)定書(shū)》作為一種行政責(zé)任認(rèn)定結(jié)論,不論民事訴訟、行政訴訟或者刑事訴訟中,都不是必然被司法機(jī)關(guān)采納的材料,而必須經(jīng)過(guò)審判機(jī)關(guān)審查才可能被刑事訴訟所采納。
再次,《交通事故認(rèn)定書(shū)》系行政法律文書(shū)。《交通事故認(rèn)定書(shū)》是國(guó)家行政主管部門在處理行政案件中,審查案件事實(shí)、證據(jù)后,運(yùn)用法律條文作出的對(duì)行為人在行政法上所負(fù)行政責(zé)任的判斷,其性質(zhì)、作用類似于刑事訴訟程序中的公安機(jī)關(guān)《起訴意見(jiàn)書(shū)》、檢察機(jī)關(guān)《起訴書(shū)》、法院《判決書(shū)》等,應(yīng)屬于行政案件處理程序中的行政法律文書(shū)。
綜上,《交通事故認(rèn)定書(shū)》只能作為司法機(jī)關(guān)在審理交通肇事案件過(guò)程中的參考資料,不能將其結(jié)論作為證據(jù)或既定事實(shí)直接采用。
(三)兩種責(zé)任認(rèn)定的區(qū)別
交通肇事罪的刑事責(zé)任認(rèn)定與交通事故中的責(zé)任認(rèn)定在性質(zhì)上具有很大的不同,不能加以混淆。兩者的主要區(qū)別在于:
1.指導(dǎo)原則不同。交通事故中的責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)作為交通主管部門作出的行政認(rèn)定,其目的是為行政處罰及民事調(diào)解賠償提供依據(jù)。而交通肇事罪的認(rèn)定是司法機(jī)關(guān)為解決行為人的行為是否構(gòu)成犯罪、如何定罪處罰的問(wèn)題而作出的司法認(rèn)定,兩者分屬行政權(quán)與司法權(quán),性質(zhì)上不能等同。
行政責(zé)任認(rèn)定原則立足于宏觀,在交通事故認(rèn)定上,以維護(hù)現(xiàn)行整體交通穩(wěn)定有序?yàn)槟康?將所有違反交通規(guī)則的行為都作為行政懲罰的對(duì)象,而不論該行為是否是造成交通事故發(fā)生的原因。基于這個(gè)指導(dǎo)原則,在交通事故認(rèn)定上通常以“路權(quán)”⑤作為劃分各方責(zé)任的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。即以“各行其道”的要求,僅以雙方在事故中各自有無(wú)違章行為、違章行為的多少、嚴(yán)重程度來(lái)區(qū)分交通事故責(zé)任。而刑事責(zé)任認(rèn)定原則立足于微觀,認(rèn)定犯罪的目的主要側(cè)重于對(duì)個(gè)案的打擊。在刑事責(zé)任認(rèn)定上,必須嚴(yán)格依照犯罪構(gòu)成要件考察行為人的行為。基于該原則,在認(rèn)定肇事者刑事責(zé)任時(shí),應(yīng)考量具體交通肇事案件中,行為人主觀上是否具有過(guò)失、違章行為是否直接導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生、是否侵犯了社會(huì)公共安全。符合上述要件的,才構(gòu)成交通肇事罪,而維護(hù)整個(gè)交通秩序目的,則不是刑法處理個(gè)案時(shí)首要考慮的因素。
由于行政責(zé)任認(rèn)定與刑事責(zé)任認(rèn)定在事實(shí)證據(jù)、犯罪構(gòu)成要件等方面的認(rèn)定原則、方法不同,如果在認(rèn)定交通肇事罪中機(jī)械地直接引用《交通事故認(rèn)定書(shū)》作為定罪依據(jù),勢(shì)必導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在定罪上出現(xiàn)錯(cuò)誤。同時(shí),若將該行政責(zé)任認(rèn)定結(jié)論直接作為認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成犯罪的依據(jù),刑事案件的審理實(shí)質(zhì)上就變?yōu)橛晒矙C(jī)關(guān)主導(dǎo),司法審查流于形式,不利于實(shí)現(xiàn)司法公正。
2.因果關(guān)系不同。交通事故認(rèn)定系行政行為,著重于事先預(yù)防,價(jià)值取向上“秩序”、“效率”大于“公正”,所以一般只考慮事故雙方各自有無(wú)違章行為,而忽視了違章行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及其實(shí)施條例中規(guī)定了各種應(yīng)受行政處罰的違法行為,包括無(wú)證駕駛、酒后駕駛以及非法運(yùn)營(yíng)等。這些行為都違反了行政法規(guī),擾亂了國(guó)家對(duì)交通的正常管理秩序,國(guó)家為維護(hù)社會(huì)秩序、道路交通安全,應(yīng)對(duì)該些行為予以行政處罰。但是應(yīng)受行政處罰并不等于應(yīng)受刑事處罰。刑事責(zé)任認(rèn)定在客觀方面強(qiáng)調(diào)行為人的違法行為與危害后果之間必須存在因果關(guān)系,即行為人違反交通管理法規(guī)的行為必須是引起交通事故發(fā)生的原因。
其一,交通管理法規(guī)中除涉及交通安全的規(guī)定外,還包括國(guó)家對(duì)交通工具、交通活動(dòng)參與人的管理制度。行為人違反該類管理制度,雖然也是行政違法行為,破壞了國(guó)家交通管理秩序,但不會(huì)必然引發(fā)交通事故。如非法運(yùn)營(yíng)、無(wú)證駕駛、車輛牌號(hào)不清等,這些違法行為與交通事故之間不存在必然的因果關(guān)系。例如一起交通事故中,雙方對(duì)事故的發(fā)生均無(wú)違章行為,其中一方死亡,另一方是熟練的機(jī)動(dòng)車駕駛員,但因疏忽未及時(shí)驗(yàn)證導(dǎo)致駕駛證過(guò)期,在交通法規(guī)中屬于無(wú)證駕駛。此時(shí),交通事故認(rèn)定機(jī)關(guān)會(huì)因該駕駛證過(guò)期一方違反行政法規(guī)而認(rèn)定其負(fù)事故主要或全部責(zé)任,繼而根據(jù)《解釋》的規(guī)定,將會(huì)對(duì)其追究刑事責(zé)任。但是從刑事責(zé)任認(rèn)定角度考慮,對(duì)于一名熟練的駕駛員來(lái)說(shuō),疏忽驗(yàn)證的行為與事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系。
其二,部分交通違法行為雖對(duì)道路交通具有潛在危險(xiǎn),但在具體事故中未必與事故發(fā)生具有因果關(guān)系。例如一起交通事故中,前車司機(jī)在單行道違章急速調(diào)頭,后車司機(jī)雖系酒后駕車但仍能保持清醒駕駛,因事發(fā)過(guò)于突然,即使在正常駕駛情況下也無(wú)法及時(shí)反應(yīng),而與前車相撞,導(dǎo)致前車司機(jī)死亡。在該起事故中,前車司機(jī)違章調(diào)頭逆行,后車司機(jī)未能保持車距,雙方應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。但是由于后車司機(jī)系酒后駕駛,故在事故認(rèn)定中會(huì)認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任。但是從刑事責(zé)任認(rèn)定角度看,后車司機(jī)的酒后駕駛行為與事故發(fā)生不存在必然的因果關(guān)系。
其三,交通事故認(rèn)定中的過(guò)錯(cuò)相抵消原則不適用于刑事責(zé)任認(rèn)定。某些時(shí)候,事故雙方都會(huì)對(duì)交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。在這種情況下,通常公安機(jī)關(guān)會(huì)采用民事法律中過(guò)錯(cuò)相抵消原則來(lái)劃分雙方責(zé)任。將雙方在交通事故中各自的違章行為相互比較,如被害方存在過(guò)錯(cuò),就相應(yīng)減少肇事方的責(zé)任檔次。但在刑事案件中是否構(gòu)成犯罪主要考慮行為人的主觀、客觀行為、因果關(guān)系是否符合犯罪構(gòu)成要件,不會(huì)因被害人的過(guò)錯(cuò)而影響對(duì)行為人犯罪行為的定性,而最多只能將被害人過(guò)錯(cuò)作為量刑酌定情節(jié)予以考慮。
3.主觀過(guò)錯(cuò)不同。《交通事故認(rèn)定書(shū)》的目的在于為行政處罰和調(diào)解民事賠償提供依據(jù)。既然為民事賠償服務(wù),就必定要參考民事法律的規(guī)定。認(rèn)定交通事故中行為人主觀方面有無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí),行政機(jī)關(guān)往往依照我國(guó)《民法通則》第123條的規(guī)定,⑥為保護(hù)受害人的利益,以機(jī)動(dòng)車系高度危險(xiǎn)作業(yè),駕駛員應(yīng)具有注意義務(wù)為依據(jù),對(duì)駕駛員采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。即受害人只要證明具有損害事實(shí)和因果關(guān)系,不需證明加害人的過(guò)錯(cuò),加害人亦不能通過(guò)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé),除非能證明損害后果是受害人故意造成的。可見(jiàn)事故責(zé)任認(rèn)定中,并不考慮駕駛員的主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò),認(rèn)為所有的危害后果都是駕駛員應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的,駕駛員負(fù)有無(wú)限注意義務(wù)。而在刑事責(zé)任的認(rèn)定上,要求行為人主觀上必須具有過(guò)錯(cuò),即故意或過(guò)失。主觀過(guò)錯(cuò)是犯罪構(gòu)成必備要件之一,無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)刑事責(zé)任。
4.證據(jù)要求不同。其一,交通事故認(rèn)定采用責(zé)任推定原則。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第92條規(guī)定:“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的,逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是,有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的,承擔(dān)全部責(zé)任”。在司法實(shí)踐中,只要肇事方有離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為就被認(rèn)定為逃逸并負(fù)事故全責(zé),即使有監(jiān)控錄像、證人證言等充足的證據(jù),公安機(jī)關(guān)也不會(huì)再去審核、考慮交通事故的真實(shí)成因。行政推定在辦理交通事故的行政案件中有其合理性,它對(duì)于遏制肇事行為人逃逸,防止交通事故的無(wú)法認(rèn)定都有著積極意義。但即使是行政推定,根據(jù)行政法規(guī)也有其適用的特定條件,即只有在無(wú)法運(yùn)用證據(jù)來(lái)直接證明案件事實(shí)的情況下才能運(yùn)用。然而,由于行政推定與刑事推定的目的、要求等有所不同,導(dǎo)致刑事推定在刑事責(zé)任認(rèn)定中的運(yùn)用比行政推定更應(yīng)受到嚴(yán)格的限制。行政責(zé)任的認(rèn)定是處理交通事故的前提基礎(chǔ),但有了行政責(zé)任的認(rèn)定并不意味著行為人就要承擔(dān)刑事責(zé)任。刑事案件中,舉證責(zé)任在公訴方,除了法律規(guī)定無(wú)須證明的情況外,均由公訴方來(lái)證實(shí)案件事實(shí),即使發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人在作案后有毀滅證據(jù)、掩蓋犯罪的行為,公訴方也必須對(duì)犯罪嫌疑人有無(wú)實(shí)施先前犯罪行為的證據(jù)進(jìn)行舉證,否則只能就其毀滅證據(jù)的行為定罪處罰。同一案件,以行政推定的方法來(lái)認(rèn)定行政責(zé)任是適當(dāng)可行的,但要用來(lái)推定刑事責(zé)任則明顯不當(dāng)。其二,交通事故認(rèn)定中證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低,取證手段單一。在實(shí)踐中,由于行政執(zhí)法講究效率,所以公安機(jī)關(guān)用于認(rèn)定交通事故責(zé)任的證據(jù)要求過(guò)低,主要依靠肇事者本人的供述和案發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)情況作出推定,尚未達(dá)到刑法要求證據(jù)排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。公安機(jī)關(guān)在認(rèn)定事實(shí)時(shí),通常根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)遺留的痕跡、結(jié)合“路權(quán)”原則進(jìn)行判斷,由于現(xiàn)場(chǎng)情況是靜止的,而發(fā)生事故的過(guò)程是動(dòng)態(tài)的,所以常常會(huì)忽略事故真正的動(dòng)態(tài)成因。如車輛正常行駛時(shí)行人突然闖入,該情況下事故現(xiàn)場(chǎng)痕跡與駕駛員疲勞駕駛撞上行人的事故現(xiàn)場(chǎng)非常相似;又如非機(jī)動(dòng)車操作失誤撞擊停在非機(jī)動(dòng)車道的機(jī)動(dòng)車輛,與機(jī)動(dòng)車在非機(jī)動(dòng)車道上借道時(shí)未注意而與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞的事故現(xiàn)場(chǎng)也非常相似。事故認(rèn)定部門如果只按照事后靜止的現(xiàn)場(chǎng)痕跡判斷,兩者可能會(huì)得出同一的結(jié)論。另外,交通事故鑒定中心對(duì)死者的尸體檢查停留在表面,只查看尸表情況,未對(duì)尸體進(jìn)行解剖就得出被害人死于交通事故的結(jié)論,不符合鑒定結(jié)論的工作要求。公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故認(rèn)定的證據(jù)采集手段單一,證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低,不僅造成事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證據(jù)存疑,更使得以后刑事責(zé)任認(rèn)定時(shí),證據(jù)不足無(wú)法彌補(bǔ)。
二、交通肇事罪刑事責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
“在確定交通肇事罪是否成立時(shí),對(duì)于行為人是否負(fù)有責(zé)任,必須從刑法上進(jìn)行責(zé)任的實(shí)質(zhì)判斷,這種判斷要嚴(yán)格依照犯罪的構(gòu)成要件進(jìn)行,而不是直接采納交通管理部門的事故認(rèn)定結(jié)論”。⑦交通肇事罪作為行政犯罪,在先前對(duì)其的行政處理上帶有強(qiáng)烈的行政執(zhí)法“效率”特征,但當(dāng)其被作為犯罪行為接受司法機(jī)關(guān)審查時(shí),應(yīng)當(dāng)拋開(kāi)部分行政執(zhí)法原則,嚴(yán)格按照刑事犯罪構(gòu)成要件來(lái)認(rèn)定該行為是否構(gòu)成犯罪。
(一)危害行為與危害后果之間具有因果關(guān)系
刑法中的因果關(guān)系是指,危害行為與危害結(jié)果之間所存在的一種內(nèi)在的、客觀的、現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系,即危害行為對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生具有引起和促成的作用。⑧刑法上的因果關(guān)系相比較哲學(xué)上的因果關(guān)系而言,具有范圍的特定性,即只有引起危害結(jié)果發(fā)生的危害行為才是原因。首先,對(duì)于刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定,要求作為某種原因的行為必須具有引起危害結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性;其次,具有實(shí)在可能性還不能說(shuō)明必然具有因果關(guān)系,只有當(dāng)具有結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性的某一現(xiàn)象已經(jīng)合乎規(guī)律地引起某一結(jié)果發(fā)生時(shí),才能確定某一現(xiàn)象與所發(fā)生的結(jié)果之間具有因果關(guān)系;再次,如果一個(gè)危害后果由數(shù)個(gè)危害行為造成或介入第三人、被害人行為時(shí),則要考察行為人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性大小、介入行為的突發(fā)性以及介入情況對(duì)結(jié)果發(fā)生作用的大小。交通肇事罪發(fā)生在高速運(yùn)行的公共場(chǎng)所,行為人、被害人、第三人的行為都可能引起事故的發(fā)生,所以在準(zhǔn)確認(rèn)定行為人是否構(gòu)成犯罪時(shí),要嚴(yán)格證明刑法上的因果關(guān)系,即考察行為人的違章行為與危害后果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系,違章行為是否是發(fā)生交通事故的原因,交通事故是否是違章行為引發(fā)的后果。只有當(dāng)違章行為與交通事故之間存在必然的因果關(guān)系時(shí),行為人的行為才可能符合交通肇事罪的客觀方面要件。
(二)行為人主觀上應(yīng)具有過(guò)失
交通肇事罪的主觀方面是過(guò)失,過(guò)失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生危害后果,但由于疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者輕信能夠避免而導(dǎo)致危害后果的發(fā)生。“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”是一種預(yù)見(jiàn)義務(wù),不僅包括法律、法令、職務(wù)與業(yè)務(wù)方面的規(guī)章制度所確定的義務(wù),還包括日常生活準(zhǔn)則所提出的義務(wù)。行為人具有應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的能力,這是疏忽過(guò)失承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)。⑨“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”的前提是行為人能夠預(yù)見(jiàn),但事實(shí)上行為人主觀上對(duì)危害后果的發(fā)生存在“能夠預(yù)見(jiàn)”和“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”兩種情況。是否能夠預(yù)見(jiàn)因人而異因事而異,需要結(jié)合行為人的知能水平、行為本身的危險(xiǎn)程度及行為時(shí)的客觀環(huán)境進(jìn)行綜合考察。如行為在客觀上造成了危害后果,但系因無(wú)法預(yù)見(jiàn)的原因而產(chǎn)生的,則不構(gòu)成犯罪,應(yīng)認(rèn)定為意外事件。車輛駕駛員作為經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的人員,其參與交通活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)具有注意交通安全的義務(wù)。但法律不能強(qiáng)人所難,注意義務(wù)的范圍、程度不應(yīng)無(wú)限,應(yīng)考慮到駕駛員的預(yù)見(jiàn)能力。駕駛員具有保持車況完好的義務(wù),但其不可能像專業(yè)汽修工那樣對(duì)車輛了如指掌,況且法定駕駛員培訓(xùn)課程中也沒(méi)有要求駕駛員熟悉汽車的每個(gè)零件。如在正常行駛過(guò)程中,年檢合格、按時(shí)維護(hù)的車輛突然操控失靈或爆胎,發(fā)生交通事故的,從行政事故認(rèn)定角度看,駕駛員負(fù)事故主要責(zé)任;從民事角度看,駕駛員也因承擔(dān)賠償責(zé)任;但從刑事責(zé)任認(rèn)定看,車輛突然操控失靈或爆胎并非駕駛員能夠預(yù)見(jiàn),屬于意外事件,應(yīng)不負(fù)刑事責(zé)任。
筆者認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)引入對(duì)過(guò)失中注意義務(wù)程度限制的理論,可以借鑒目前已被德、日刑法理論界采用的信賴原則。信賴原則是指,當(dāng)行為人實(shí)施某種行為時(shí),如可以信賴被害人或者第三人能夠采取相應(yīng)的適當(dāng)行為的場(chǎng)合,由于被害人或者第三人不適當(dāng)?shù)男袨槎鴮?dǎo)致結(jié)果的發(fā)生的,行為人對(duì)此不承擔(dān)過(guò)失責(zé)任的原則。⑩信賴原則免除了行為人預(yù)見(jiàn)他人可能實(shí)施不正常行為的義務(wù),縮小了過(guò)失責(zé)任的范圍。根據(jù)信賴原則,行為人參與交通活動(dòng)時(shí)只要根據(jù)交通規(guī)則行動(dòng),就可以信賴其他從事交通的人也會(huì)根據(jù)規(guī)則而行動(dòng)。如果因?yàn)槠渌麖氖陆煌ǖ娜瞬扇o(wú)視交通規(guī)則的行動(dòng)而發(fā)生了事故時(shí),就不應(yīng)當(dāng)對(duì)此追究遵守了交通規(guī)則者的責(zé)任。⑾另外,對(duì)于上述提到的交通事故責(zé)任認(rèn)定中肇事方與被害方過(guò)錯(cuò)相抵消的做法,筆者認(rèn)為不能一概而論,而應(yīng)在具體案件中考察被害人的過(guò)錯(cuò)是否足以影響到行為人對(duì)危害后果的預(yù)見(jiàn)能力。如被害人的過(guò)錯(cuò)造成行為人無(wú)法預(yù)見(jiàn)危害后果的則屬于突發(fā)事件,不構(gòu)成犯罪;如被害人的過(guò)錯(cuò)不影響行為人對(duì)危害后果的預(yù)見(jiàn),即使被害人存在過(guò)錯(cuò),行為人仍構(gòu)成交通肇事罪。如行人從影響駕駛員視線的障礙物后突然跑出違章橫穿馬路,駕駛員來(lái)不及剎車發(fā)生交通事故。行人的突發(fā)行為是駕駛員無(wú)法預(yù)見(jiàn)的,駕駛員不應(yīng)構(gòu)成犯罪。相反,駕駛員如在100米外就已發(fā)現(xiàn)行人違章橫穿馬路,卻未作出適當(dāng)避讓措施導(dǎo)致事故發(fā)生的,雖然行人也存在過(guò)錯(cuò),但并未影響駕駛員應(yīng)有的預(yù)見(jiàn)能力,駕駛員應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪。
(三)證據(jù)應(yīng)排除合理懷疑
充分確鑿的證據(jù)是正確認(rèn)定事故行政責(zé)任、刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。在搜集認(rèn)定交通肇事刑事責(zé)任的證據(jù)時(shí),應(yīng)嚴(yán)格按照刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)要求和舉證責(zé)任分配的規(guī)定。認(rèn)真履行偵查取證工作,充分利用路面監(jiān)控錄像等視頻證據(jù),在事發(fā)第一時(shí)間做好證據(jù)搜集工作、走訪相關(guān)證人。在證據(jù)論證上,做到指控犯罪所要求的排除合理懷疑的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),杜絕不符合刑法規(guī)定的責(zé)任推定及讓肇事方承擔(dān)舉證義務(wù)的不合理歸責(zé)原則,避免將肇事者的供述作為定案的唯一證據(jù)。
希望對(duì)您能有幫助，祝您的問(wèn)題能夠早日解決。