法律主觀：

【案情】 2005年10月4日，原告陳某騎自行車由南向北行駛至河南省內鄉縣紙盒廠門前的路段時，被被告吳某駕駛的小轎車撞傷。該事故經內鄉縣公安局交警大隊認定，被告應負此事故的全部責任，原告無責任。2005年10月26日，雙方經交警大隊的主持下達成了調解協議，被告除承擔原告住院期間的醫療費外，另一次性賠償原告住院期間的誤工費、護理費及院外治療費共計8500元，該款項被告已全部履行完畢。2007年10月26日，原告在內鄉縣人民醫院行二次手術，其傷情經診斷為股骨頭壞死。2007年11月15日，原告之傷情經南陽市南石法醫鑒定所診斷為：右側股骨頸陳舊性骨折，右側股骨頭壞死Ⅲ期，需行股骨頭置換術。鑒定結論為：傷殘八級。2008年7月，原告將被告訴至法院，要求被告賠償殘疾賠償金、后期治療費、鑒定費和精神損害撫慰金共計72239.60元。 被告應訴認為，該事故發生后，原、被告雙方已達成了調解協議，約定自雙方在協議上簽字生效后，今后永不追究，且被告已履行了給付義務，現事隔兩年后原告又起訴，請求賠償的項目雖屬人身損害賠償的范疇，但已超過訴訟時效，故應依法駁回原告的訴訟請求。 河南省內鄉縣人民法院經審理認為，原、被告雙方在交警部門達成的調解協議，系雙方真實意思表示，且已履行完畢，該賠償協議中的賠償項目應確認有效。但是，因雙方在協議中未涉及到原告訴請項目，因此，原告對此提出請求，與原調解協議并無矛盾之處，故被告對原告的賠償范圍還應包括原告的訴請項目。被告辯稱原告訴請已超過訴訟時效，應駁回原告訴訟請求的主張，因原告行二次手術時才被診斷為股骨頭壞死，且此損害后果系原、被告之間發生的交通事故所致，因此，應當從醫院診斷后計算訴訟時效，故對被告此辯稱理由本院不予采信。遂判決：被告吳某賠償原告陳某上述各項費用共計57239元。 判決書送達后，被告吳某不服，提起上訴。河南省南陽市中級人民法院經審理認為，被上訴人陳某“右骨頭壞死”與“右股骨骨折”存在因果關系，上訴人吳某亦無證據證實被上訴人陳某右側股骨頭壞死是其它原因所致，故原審判決上訴人吳某賠償被上訴人陳某各項費用共計57239元適當。同時，被上訴人陳某在行二次手術時才被診斷為股骨頭壞死，此后提起賠償請求并不超過訴訟時效的規定。故上訴人吳某的上訴理由不能成立，本院不予支持。最后判決：駁回上訴，維持原判。 【評析】 一般來說，只要當事人具有完全的民事行為能力，經過平等協商自愿達成賠償協議，并且該協議不違反法律、法規的強制性規定、不損害公共利益的，該賠償協議應該就是有效的。和一般民事合同一樣，交通事故賠償協議也可能出現部分無效、效力待定或可撤銷的情況。按照合同法的規定，有下列情形之一的，協議應為無效：1、一方以欺詐脅迫手段訂立合同，損害國家利益的;2、惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的;3、以合法形式掩蓋非法目的的;4、損害社會公共利益的;5、違反法律、行政法規的強制性規定的。在道路交通事故人身損害賠償糾紛案件中，當事人爭議最多的是賠償協議是否部分無效或可撤銷。按照法律規定，因重大誤解訂立協議的、在訂立協議時顯失公平的，或者一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的協議，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。實踐中，尤以重大誤解和顯失公平要求重新獲賠之案件為多。“重大誤解”是從意思表示角度說的，即在協議簽訂時當事人因某種原因對事態的判斷出現失誤，在抱有重大誤解的心態下簽訂協議，并非其真實意思表示。而“顯失公平”主要是從損害后果角度講的。也就是說，被侵害的當事人的實際損失遠遠超過預期損失，并且這種利益差超過了法律允許的限度時，其可以“顯失公平”為由申請法院撤銷該賠償協議。判斷是否屬顯失公平應考慮主觀和客觀兩個方面，不僅要看簽訂合同時受害方是否因缺乏經驗、技能等，對行為的內容缺乏正當認識能力，還要看協議是否造成實際損失和預期損失的巨大差異。如果損失差距不大，或者當事人訂約時對自己的行為及后果就應有清楚的認識，則不能請求撤銷或變更協議;反之，則可請求撤銷或變更協議。 以上就是關于道路交通事故損害賠償標準怎么計算的相關規定，要以各項的結論為根據，進行認定交通事故當事人責任的相關事項。

法律客觀：

《道路交通事故處理程序規定》第六十條 公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。 (一)因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任; (二)因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任; (三)各方均無導致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任。一方當事人故意造成道路交通事故的，他方無責任。

交通事故貨物損失的賠償應當按照有保險的由保險賠償，無保險的由事故責任方賠償，在對交通事故賠償提出起訴時，也應當對交通事故導致的貨物損失進行合法的賠償處理，具體情況結合實際而定。

一、交通事故貨物損失如何賠償?      有保險的按照保險賠償，無保險的由責任方賠償。交通事故給他人造成的財產損失，具體應分為:對局部損失可以修復的和物品因局部損失而導致的貶值損失;因道路交通事故損壞的車輛、物品、設施等可以修復的，應當修復，不能修復的，折價賠償對已無法修復的車輛、物品，應賠償其實際價值與殘存價值之間的差額部分。牲畜因傷失去使用價值或者死亡的，折價賠償。二、交通事故貨物損失司法解釋      根據《最高人民法院關于道路交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》規定，車輛停運損失費是指在道路交通事故中因用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動的車輛遭受損害，而無法進行正常的經營造成經濟收入的減少。車輛貶值損失是指在道路交通事故中因車輛的損害導致車輛價值的降低。      1、賠償車輛停運損失的條件      被損車輛是屬于正在用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動的車輛。從事非經營活動的車輛不在此列，如單位自用車、私家車等。      被損車輛修復期間的停運導致了損失。      2、賠償車輛貶值損失的條件      事故車輛雖已修復，但車輛的安全性、駕駛性能均有所降低，導致車輛價值降低，故侵權人應當承擔賠償責任。造成貶值車輛應由車損評估機構進行貶值評估，對車輛因事故受損修復后的貶值程度進行評價。三、交通事故貨物損失具體處理情況      在交通事故中，除造成人身傷害外，還經常造成車輛及財物損失，在起訴請求賠償時，應一并提出。      (一)車輛及財物損失要獲得賠償需要提供的證據      1、財物損失一定要有交警部門的書面證明。      2、財物價值要有購物發票等證據;對傷者而言，財物損失主要是隨身物品或使用的駕駛工具的損失，如手機、摩托車、電動車等，但如果沒有證明及發票，僅憑當事人口述，難以得到法院的支持。      3、車損一般都要求有保險公司的定損單，否則，難以得到法院的支持。      (二)車輛停運損失要獲得賠償需要提供的證據      1、車輛營運證。      2、車輛停運前一段時間關于車輛經營收入的證據，當事人對停運前的經營收入數額有異議的，可以向法院申請對經營的賬目進行審計。      對于交通事故發生后導致貨物損失的，應當根據實際情況而定，在司法實踐中，對于貨物一般也是購買保險的，所以可以由保險公司在限額的范圍內進行保險理賠，但如果涉及到駕駛人員違法導致的，那么第三方保險也是不予理賠的。

為正確審理道路交通事故損害賠償案件，根據有關法律規定，結合審判實踐，最高人民法院20日公布《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，自2012年12月21日起施行。
這部司法解釋共有29個條文，涉及了主體責任的認定、賠償范圍的認定、責任承擔的認定、訴訟程序的規定、適用范圍的規定等五個方面的內容。
就道路交通事故損害賠償案件中責任主體如何準確認定的問題，該司法解釋將機動車管理人納入到過錯責任的主體范圍之內，明確規定掛靠情形下的責任主體為掛靠人和被掛靠人。同時，針對套牌車、拼裝車以及報廢車等機動車上路行駛的現象，該司法解釋明確規定，如果被套牌機動車所有人或者管理人同意他人套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任；拼裝車、報廢車被多次轉讓的，則所有的轉讓人和受讓人共同承擔連帶責任。
就道路交通事故損害賠償案件中如何合理確定責任主體的賠償范圍問題，為實現受害人的損失填補和其他道路交通參與人的經濟負擔之間的利益平衡，該司法解釋對道路交通安全法規定的“人身傷亡”和“財產損失”作出解釋性規定，有效地解決了長期以來實踐中有所爭議的醫療費用、精神損害等損失屬于“人身傷亡”還是“財產損失”、交強險應否賠償精神損害以及精神損害在交強險中的賠償次序等一系列問題。
為妥善處理道路交通事故損害賠償案件中保險制度與侵權責任的關系，該司法解釋規定，在交強險和商業三者險并存的情況下，先由交強險保險公司在責任限額范圍內予以賠償，再確定侵權人的侵權責任，然后由商業三者險保險公司依據保險合同予以賠償，最后再由侵權人依照侵權責任法的相關規定承擔剩余的侵權責任。
訴訟程序方面，為減少當事人的訴累，該司法解釋明確規定，道路交通事故損害賠償案件中，人民法院應將交強險保險公司列為共同被告，但保險公司已經賠償且當事人無異議的除外；如果當事人請求的，則人民法院應當將商業三者險保險公司列為共同被告。
關于該司法解釋的適用范圍，該司法解釋明確規定，機動車在道路以外的地方通行時引發的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規定；本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。
據悉，該司法解釋的起草工作始于2007年，后因侵權責任法的制定而暫停。侵權責任法頒布實施后，根據侵權責任法的立法精神及審判實踐要求，最高人民法院重新啟動了該司法解釋的起草工作。起草過程中，起草人員多次聽取了全國人大法工委、國務院法制辦、公安部、交通運輸部、保監會、農業部、各級人民法院以及相關專家學者的意見，并于今年3月、4月間通過《人民法院報》和中國法院網向全社會公開征求意見，前后共計收到社會各界人士提出的意見建議600余件。總結、歸納、吸收這些意見的基礎上，最高人民法院審判委員會認真討論，仔細研究，最終通過了該司法解釋。
法律依據：
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第一條　機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，并適用民法典第一千二百零九條的規定確定其相應的賠償責任：
（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；
（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；
（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；
（四）其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。
第二條　被多次轉讓但是未辦理登記的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。