法律解析：

一、損傷參與度 交通事故 侵權(quán)責(zé)任 如何認(rèn)定？ 公安部下發(fā)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《 人身損害 護(hù)理依賴程度評定》(GA/T800-2008)以及之后制定的國家標(biāo)準(zhǔn)《人身損害護(hù)理依賴程度評定》(GB/T 31147-2014)中有關(guān)于損傷參與度的規(guī)范性附錄，按此附錄，損傷參與度采用百分比表示，分為：100%,75%,50%,25%,0五種。 1 完全由本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥造成，原有疾病或殘疾與其所需護(hù)理依賴程度無因果關(guān)系 的，損傷參與度為100%。 2 主要由本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥造成，原有疾病或殘疾對其所需護(hù)理依賴程度只起到加重 和輔助作用的，損傷參與度為75%。 3 本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥與原有疾病或殘疾共同造成護(hù)理依賴程度，且作用相當(dāng)，難分主次 的，損傷參與度為50%。 4 主要由原有疾病或殘疾造成，本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥對其所需護(hù)理依賴程度只起到加重 和輔助作用的，損傷參與度為25%。 5 完全由原有疾病或殘疾造成，本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥與其所需護(hù)理依賴程度無明確因果 關(guān)系的，損傷參與度為0。 該標(biāo)準(zhǔn)同交警出具 交通事故責(zé)任認(rèn)定書 有些類似，分為完全責(zé)任，主要責(zé)任，同等責(zé)任，次要責(zé)任、無責(zé)任五大類，對損傷參與度的鑒定具有較大的參考意義。 二、“損傷參與度”與事故責(zé)任比例有什么區(qū)別? 事故責(zé)任比例，是指在侵權(quán)責(zé)任事故中，侵權(quán)責(zé)任人與受害人對于受害人受損后果的發(fā)生各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例。事故責(zé)任比例直接決定了侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)受損后果的比例，除了在機(jī)動車 交通事故責(zé)任 中需先不按責(zé)任比例在 交強險 限額內(nèi)賠償外，其他侵權(quán)責(zé)任事故均系由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)損失。 損傷參與度是否具有同事故責(zé)任比例同樣的作用，即是否在乘以事故責(zé)任比例后，還需乘以損傷參與度比例? 事故責(zé)任比例的發(fā)生原因在于侵權(quán)人和受害人雙方的作為(或不作為)的相互作用，即系因行為產(chǎn)生的，而損傷參與度發(fā)生的原因則是在于雙方行為和受害人已經(jīng)存在的個人體質(zhì)相互作用，即因行為和已存在的事實產(chǎn)生的。兩者的區(qū)別在于，損傷參與度中有已存在的事實因素，這種被動存在的因素不對責(zé)任事故的發(fā)生有任何的影響，只對責(zé)任事故的結(jié)果有影響。 通過以上分析可知，計算損傷參與度的實質(zhì)，就是以對于事故的發(fā)生不發(fā)生任何影響的受害人個人體質(zhì)為由，來再一次減輕侵權(quán)人行為的責(zé)任，能否計算損傷參與度，關(guān)鍵在于這種減輕責(zé)任的方式是否合法。 三、“損傷參與度”是否能否構(gòu)成減輕責(zé)任的理由? 損傷參與度能否構(gòu)成減輕責(zé)任的理由，就是說受害人個人體質(zhì)能否構(gòu)成減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。 《 侵權(quán)責(zé)任法 》第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”;第二十七條規(guī)定，“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任”;第二十九條規(guī)定，“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任”;第三十條規(guī)定，“因 正當(dāng)防衛(wèi) 造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任”，等等。 根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人可以減輕責(zé)任的理由為：受害人有過錯;侵權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任的理由為：受害人故意、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險。侵權(quán)人可以減輕責(zé)任的理由僅限于受害人有過錯，那么受害人個人體質(zhì)是否屬于受害人過錯? 過錯責(zé)任 不同于結(jié)果責(zé)任，結(jié)果責(zé)任不考慮行為人主觀意識，只要客觀上有致人損害的事實存在，就須承擔(dān) 民事責(zé)任 ，而過錯責(zé)任則考慮人在主觀上是否抱有惡意或者不予以注意，也即是主觀上是否存在故意或者過失。行為人預(yù)見到自己行為的違法損害后果，但仍然希望或聽任其發(fā)生的心理狀態(tài)，為故意; 行為人對其行為后果應(yīng)該預(yù)見而沒有預(yù)見到，或雖預(yù)見到了但自信可以避免的心理狀態(tài)，為過失。無論是故意還是過失，均是人在主觀上意識，而個人體質(zhì)作為已經(jīng)存在的事實，不受人主觀意識的影響，因此不屬于法律概念上的過錯。 此外，個人體質(zhì)僅僅對于事故的損害后果有影響，對于事故的發(fā)生也沒有任何影響，如果僅以個人體質(zhì)對于損害后果有影響為由認(rèn)定責(zé)任，則屬于使用了“結(jié)果責(zé)任制”(或稱無過錯責(zé)任，但無過錯責(zé)任限定為某些 特殊侵權(quán) 行為)，而不是“過錯責(zé)任制”，這也有悖于普通侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。 受害人個人體質(zhì)既不屬于過錯，則也不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。 四、“損傷參與度”是僅針對 傷殘等級 還是已發(fā)生的傷情? 在存在傷殘等級的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，一般侵權(quán)人是申請對傷殘等級進(jìn)行損傷參與度的鑒定，不存在傷殘等級的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，是對受害人已發(fā)生的損害后果受害人的傷情來申請損傷參與度的鑒定。對傷情總體來進(jìn)行鑒定，其目的在于因傷情發(fā)生的所有損失均以損傷參與度來計算賠償責(zé)任，對傷殘等級來進(jìn)行鑒定，其目的在于就 殘疾賠償金 這項損失來以損傷參與度計算賠償責(zé)任。 筆者認(rèn)為，無論損傷參與度的鑒定是針對傷殘等級還是已發(fā)生的傷情，均不應(yīng)作為計算賠償責(zé)任的依據(jù)。 五、“損傷參與度”是否僅在交強險限額內(nèi)不考慮，在商業(yè)險中應(yīng)考慮損傷參與度? 有觀點認(rèn)為，因為交強險限額內(nèi)的賠償時不看責(zé)任比例的，所以在交強險限額內(nèi)是可以不按照損傷參與度計算賠償責(zé)任，但是商業(yè)險的賠償是要以事故責(zé)任比例為依據(jù)，所以也應(yīng)當(dāng)以損傷參與度為依據(jù)計算賠償責(zé)任。 筆者認(rèn)為，此種觀點仍然沒有認(rèn)識到侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則在于過錯責(zé)任，而不是結(jié)果責(zé)任，損傷參與度的計算是以個人體質(zhì)為基礎(chǔ)，而個人體質(zhì)不屬于受害人過錯，只有受害人過錯才能減輕侵權(quán)人或第三人保險公司的賠償責(zé)任，無論是交強險還是商業(yè)險均不應(yīng)以損傷參與度計算賠償責(zé)任。 此外，商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險條款中所約定的是，“針對駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，該事故責(zé)任比例一般均已由交警部門作出認(rèn)定，并沒有額外約定按照損傷參與度來承擔(dān)賠償責(zé)任，即使約定了按照損傷參與度來承擔(dān)賠償責(zé)任的格式條款，按照《 保險法 》第十九條之規(guī)定，屬于無效的格式條款。 六、“損傷參與度”不作為賠償計算依據(jù)，是不是沒有意義? 損傷參與度雖然不能作為計算賠償?shù)囊罁?jù)，但是也有其積極意義，損傷參與度的鑒定可以確定損害后果的發(fā)生同侵權(quán)人的行為是否有關(guān)系，如果全部系受害人個人體質(zhì)造成的，則侵權(quán)事故的損傷參與度為0，也即是侵權(quán)人對于損害后果的發(fā)生沒有責(zé)任，對于侵權(quán)人具有積極作用。如果鑒定意見為侵權(quán)事故對于損害后果的損傷參與度為次要、同等、主要或者全部責(zé)任，則侵權(quán)事故之于損害后果的發(fā)生存在因果關(guān)系，只要存在因果關(guān)系，則侵權(quán)責(zé)任人就應(yīng)當(dāng)按其過錯責(zé)任賠償損失，這個對于受害人具有積極作用。 損傷參與度有的時候可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，但是有的時候并不會對侵權(quán)人有利。如果事故的產(chǎn)生大部分時候與受害人的自身的身體狀況等其他的自身因素導(dǎo)致的，那么，損傷參與度應(yīng)該記入賠償?shù)囊罁?jù)，侵權(quán)責(zé)任人只需要按照自己的責(zé)任來進(jìn)行賠償。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國 民法典 》第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

外傷參與度在一定程度上影響因果關(guān)系的判定。但是因果關(guān)系參與度與事故責(zé)任認(rèn)定沒有任何關(guān)系，參與度高低的依據(jù)是事故發(fā)生后的處理過程和被害人原有的體質(zhì)因素，和事故的發(fā)生原因無關(guān)。
一、外傷參與度評定的要求
遇下列情況之一者，應(yīng)認(rèn)真審查被鑒定人的臨床癥狀及各種醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果，以明確疾病的存在：
(一)、被鑒定人所受損傷難以解釋其目前身體狀態(tài)，或被鑒定人的病理變化過程不符合常規(guī)的創(chuàng)傷性改變的發(fā)展規(guī)律；
(二)、被鑒定人在外傷后出現(xiàn)的后果明確系疾病所致，或者所出現(xiàn)的后果只有疾病才能形成；
(三)、被鑒定人的年齡在四十歲以上，或者傷前有明確的疾病史；
(四)、外傷與疾病共存的其他情況。
二、交通事故損傷參與度如何鑒定
損傷參與度可以分為五級：
①、既有損傷又有疾病，后果完全由損傷所造成，疾病未起作用，損傷與后果之間有必然的因果關(guān)系，為100%。
②、既有損傷又有疾病，后果主要由操作所造成，疾病只起輔助作用，則損傷與后果之間有直接因果關(guān)系，為70~90%。
③、既有損傷又有疾病，兩者單獨存在都不能造成目前的后果，或者在造成目前后果的作用上同等重要，難分主次，則損傷與目前后果之間系界限型因果關(guān)系，為40~60%。
④、既有損傷又有疾病，損傷是誘發(fā)或加重因素，即損傷比較輕微，對人體沒有大的危害，但能誘發(fā)或促進(jìn)疾病的發(fā)作，則損傷與目前后果之間系間接因果關(guān)系，為10~30%。
⑤、既有損傷又有疾病，若后果完全由疾病所致，則損傷與后果之間無因果關(guān)系，為0%
三、概念損傷參與程度與事故責(zé)任比例的關(guān)系
1、事故責(zé)任比例，是指在侵權(quán)責(zé)任事故中，侵權(quán)責(zé)任人與受害人對于受害人受損后果的發(fā)生各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例，發(fā)生原因在于侵權(quán)人和受害人雙方的作為（或不作為）的相互作用，即系因行為產(chǎn)生的。事故責(zé)任比例直接決定了侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)受損后果的比例，除了在機(jī)動車交通事故責(zé)任中需先不按責(zé)任比例在交強險限額內(nèi)賠償外，其他侵權(quán)責(zé)任事故均系由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)損失。
2、損傷參與程度發(fā)生的原因則是在于雙方行為和受害人已經(jīng)存在的個人體質(zhì)相互作用，侵權(quán)行為和已存在的事實產(chǎn)生的。兩者的區(qū)別在于，損傷參與程度中有存在的既成事實因素，存在的因素不對責(zé)任事故的發(fā)生有的影響，只對責(zé)任事故的結(jié)果有影響。
法律依據(jù):
《侵權(quán)責(zé)任法》
第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”