長春醉駕后主動自首會怎么判罰?

一、長春醉駕后主動自首會怎么判罰?

醉酒后駕駛自首法院會酌情予以從輕處罰，由于醉駕后有自首的性質，在通過法院審理時更容易為犯罪者進行辯解，可以獲得從輕處罰的情況，但如果選擇酒駕逃逸后一定會受到法律嚴厲的懲治。

根據法律規定，醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任;五年內不得重新取得機動車駕駛證。醉酒駕駛營運機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任;十年內不得重新取得機動車駕駛證，重新取得機動車駕駛證后，不得駕駛營運機動車。

相關法律依據：

根據《中華人民共和國刑法》第六十七條 犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。

二、自首情節的認定依據是什么?

犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，應當視為自動投案：

1、犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的

2、明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的

3、在司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的。

4、因特定違法行為被采取勞動教養、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執行機關交代尚未被掌握的犯罪行為的

5、其他符合立法本意，應當視為自動投案的情形。體現了犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性。

綜上所述，醉酒后自首的性質，可以獲得從輕處罰的情況，但如果選擇酒駕逃逸后一定會受到法律嚴厲的懲治。醉駕型危險駕駛犯罪中自首情節的適用不能被附加過于苛刻的條件，尤其是對沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行或者明知他人或自己主動報案后而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的，應依法認定為自首。

三、焦作看守所醉駕的規定是什么

焦作看守所醉駕的規定是在看守所內部執行刑法也就是拘役，因為醉酒駕駛這樣的一種行為，如果沒有造成人員死亡，也沒有造成5人以上的重傷的情況之下就會被定為危險駕駛罪來進行一個刑罰方面的責任承擔，一般情況下判處拘役的可能性較大。拘役是對犯罪分子短期剝奪人身自由，并由公安機關實行就近關押改造的刑罰方法。

拘役是我國刑法規定的五種主刑之一，是介于管制與有期徒刑間的一種較輕的刑罰。拘役是由公安機關就近執行的刑罰方法。拘役由公安機關在就近的拘役所、看守所或者其他監管場所執行，而不是像有期徒刑、無期徒刑等刑罰在監獄執行。

四、拘役是刑事處罰

拘役是我國刑法規定的一種量刑方式，是短期剝奪犯罪人自由，就近實行勞動的刑罰方法。拘役由公安機關在就近的看守所或者其他監管場所執行，在執行期間，受刑人每月可以回家一天至兩天，參加勞動的，可以酌量發給報酬。

被判處拘役的罪犯，一般是指所犯罪行較輕，但具有一定的人身危險性。如非法剝奪他人人身自由罪，犯罪人只是對他人采取非法剝奪自由的手段，將其鎖、捆在某一地點，其犯罪行為較輕，但這種行為就犯罪人本身而言，有可能隨時危及他人人身安全、生命安全，對于這類犯罪，可給予拘役的刑事處罰。

刑事處罰是違反刑法，應當受到的刑法制裁。根據我國刑法的規定，刑事處罰包括主刑和附加刑兩部分。主刑有：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。附加刑有：罰金、剝奪政治權利和沒收財產;此外還有適用于犯罪的外國人的驅逐出境。

拘役屬于刑事處罰的一種，刑事處罰分為主刑和附加刑。

刑事處罰主要是人身罰和財產罰，但主體是人身罰。

《刑事訴訟法》 第八十三條 公安機關拘留人的時候，必須出示拘留證。

拘留后，應當立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應當在拘留后二十四小時以內，通知被拘留人的家屬。有礙偵查的情形消失以后，應當立即通知被拘留人的家屬。

在當代社會，很多人對于看守所的功能并不是特別的了解，實際上看守所和拘留所是不一樣的，看守所是刑罰執行的一個具體的場所，如果犯罪人已經被法院定罪量刑成為拘役的話，那么拘役的執行的場所實際上就在看守所里。

在現實社會中，隨著交通逐漸發達，大多數經濟情況良好的人都會選擇自駕。而醉駕的情況也比較多，給社會安全帶來嚴重的影響。如果因為酒駕發生交通意外事故逃逸后，自首的話還可以從輕處理。那么有自首情節的醉駕是如何處罰的呢？我們跟隨我通過下文來了解一下。

一、有自首情節的醉駕處罰是怎樣的

由于醉駕后有自首的性質，在通過法院審理時更容易為犯罪者進行辯解，可以獲得從輕處罰的情況，但如果選擇酒駕逃逸后一定會受到法律嚴厲的懲治。

（一）根據《刑法》第六十七條的規定，自首可以分為一般自首和準自首。危險駕駛犯罪中自首情節的認定主要是指一般自首，即犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首。根據《最高人民法院關于處理自首和立功的具體應用法律若干問題的解釋》(法釋[1998]8號)第一條第一項和《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》(法發[2010]60號)，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，應當視為自動投案：

1、犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的

2、明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的

3、在司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的

4、因特定違法行為被采取勞動教養、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執行機關交代尚未被掌握的犯罪行為的

5、其他符合立法本意，應當視為自動投案的情形。體現了犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性。

（二）危險駕駛犯罪認定自首情節的辯駁

在司法實踐中，對于危險駕駛犯罪很少認定自首情節的主要原因為：

1、危險駕駛案犯罪嫌疑人在發生交通事故后多為停留在現場，待民警到現場后如實交代情況的情形，并未體現犯罪嫌疑人的自首“主動性”;

2、危險駕駛案中犯罪嫌疑人明知或主動報警后停留現場的行為因醉酒并無清晰的意識，未體現犯罪嫌疑人的自首“自愿性”;

3、發生交通事故后，負有一定責任的醉酒駕駛人保護現場、搶救傷者是其應當履行的法定義務。根據《 中華 人民共和國道路交通安全法》第七十條之規定，“在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場;造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。”

自首中的“主動性”和“自愿性”如何理解，還需要根據法律的具體規定和立法初衷去考量。

第一，從立法目的層面。自首從輕或減輕處罰的規定是以寬嚴相濟的刑事政策為依據，對感化犯罪分子及時、主動到案，鼓勵犯罪分子悔過自新，通過減少犯罪嫌疑人的對抗情緒而減少司法成本和社會不安定因素的一種刑罰裁量制度。如果對危險駕駛犯罪的自首情節認定過于苛刻，甚至認為除犯罪嫌疑人離開現場又投案之外不存在自首，難免會產生與其在原地等待還不如逃跑再回來的負面情緒。

第二，從法律規定層面。《刑法》第六十七條關于自首和坦白的規定，并沒有適用罪名的限制。《最高人民法院關于處理自首和立功的具體應用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》均已明確規定，“犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的;”“明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的;”等情形均可以視為自首，醉駕型危險駕駛犯罪的自首情節適用有較大的空間且法律適用明確。

第三，從犯罪嫌疑人主觀層面。我國法律和司法解釋對醉駕型危險駕駛犯罪適用自首情節并沒有要求其主觀上應當持有何種動機，主觀方面是通過具體行為體現出來的一種積極配合、不逃避不回避的狀態。當事人或其他人報警后，在現場參與搶救、等待民警如實交代犯罪事實，已經體現了行為人主動配合和自愿配合的心態。即使行為人可能處于醉酒狀態，但醉酒不是免責的理由，也不是“不減責”的理由。

對此，醉駕型危險駕駛犯罪中自首情節的適用不能被附加過于苛刻的條件，而應依法予以審查認定，尤其是對沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行或者明知他人或自己主動報案后而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的，應依法認定為自首。

二、關于自首證據材料的審查與認定

當然，醉駕型危險駕駛犯罪中自首情節的適用不能被附加過于苛刻的條件，也不能過于寬泛而對所有的停留現場等待民警的行為統一認定為自首，需要結合具體情形綜合考慮停留現場的原因、報警情況、有罪供述等“自動到案”和“如實交代”的情節。作為檢察機關，應嚴格審查報警經過、犯罪嫌疑人投案經過、犯罪嫌疑人有罪供述以及其他能夠證明其投案情況的相關材料，作出綜合判斷。

由此可見，由于自首的性質，在通過法院審理的時候更容易為犯罪者進行辯解，可以獲得從輕處罰的情況，但如果選擇酒駕逃逸后一定會受到法律嚴厲的懲治。更多相關問題，提供專業法律咨詢服務。