交通事故工傷殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)：

一、交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的。企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)的待遇。

二、交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，已由傷亡職工或者親屬領(lǐng)取的，工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金不再發(fā)給。

三、職工因交通事故死亡或者致殘的，除按照上述兩項(xiàng)處理有關(guān)待遇外，其他的工傷保險(xiǎn)待遇還可以按照規(guī)定享受。

四、由于交通肇事者逃逸或者其他原因，受傷害職工不能獲得交通事故賠償?shù)模髽I(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定給予工傷保險(xiǎn)待遇。

【法律依據(jù)】

《道路交通安全法》第七十五條，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。肇事車(chē)輛參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用;搶救費(fèi)用超過(guò)責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

  裁判要點(diǎn)
    因第三人的原因造成的工傷，已經(jīng)獲得第三人的民事傷害賠償后，受害人還可享受工傷補(bǔ)償。享有工傷待遇是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位的法定義務(wù)。在因交通事故造成工傷后，工傷補(bǔ)償與侵權(quán)賠償不是同一民事責(zé)任的競(jìng)合，不能要求受害人只能擇一請(qǐng)求賠償。
    相關(guān)法條
    《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《河南省工傷保險(xiǎn)條例》第二十七條，《關(guān)于印發(fā)洛陽(yáng)市工傷職工停工留薪期管理辦法（暫行）的通知》
    基本案情
    原告訴稱(chēng)：1、依法判決被告支付工傷待遇239213元，其中停工留薪期工資11408元（9個(gè)月零6天×1240元/月）、工傷醫(yī)療待遇75244元、護(hù)理費(fèi)20496.2元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2760元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)890元、一次性傷殘補(bǔ)助金13640元（11個(gè)月×1240元/月）、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金31632元（10個(gè)月×3163.2元/月）、一次性再就業(yè)補(bǔ)助金82243元（26個(gè)月×3163.2元/月）、鑒定費(fèi)900元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
    被告辯稱(chēng)：偃師市人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)適用河南省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》暫行辦法對(duì)此案予以仲裁符合法律規(guī)定，原告在獲得交通事故賠償后，與工傷保險(xiǎn)待遇之間沒(méi)有差額部分，被告不應(yīng)二次賠償，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
    經(jīng)審理查明：原告周洪軍于2002年4月1日到被告偃師市城市管理局工作，任清掃工，月工資1200元，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，被告偃師市城市管理局沒(méi)有為周洪軍繳納工傷保險(xiǎn)。2012年11月22日13時(shí)左右，原告周洪軍接被告偃師市城市管理局通知到偃師市人民檢察院路段清除雜草，當(dāng)周洪軍騎自行車(chē)行至310國(guó)道　716KM+656M處時(shí)，被臧世琦駕駛的車(chē)主為李東鋒的豫C3C712號(hào)輕型自卸貨車(chē)撞傷。經(jīng)偃師市公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，臧世琦負(fù)該事故主要責(zé)任，周洪軍負(fù)該事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告周洪軍被送到偃師市中醫(yī)院住院治療，診斷為：1、重度顱腦損傷，2、應(yīng)激性潰瘍出血。住院治療71天，陪護(hù)二人，住院費(fèi)59063.62元，門(mén)診費(fèi)1430.7元。2013年4月9日，原告周洪軍再次被送到偃師市中醫(yī)院住院治療18天，陪護(hù)二人，住院費(fèi)24720.07元。2013年6月4日，洛陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定周洪軍所受損傷為工傷。2013年8月28日，洛陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定周洪軍為傷殘捌級(jí)。
    交通事故發(fā)生后，原告周洪軍以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，向法院提起民事訴訟，法院于2013年12月6日作出（2013）偃民六初字第197號(hào)民事判決書(shū)，判決：1、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于判決生效后7日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周洪軍120070元。2、車(chē)主李東鋒于判決生效后7日內(nèi)賠償原告周洪軍1200975.13元（已扣除墊付的醫(yī)療費(fèi)28000元）。現(xiàn)該判決已經(jīng)生效，正在執(zhí)行中。
    2013年10月30日，周洪軍向偃師市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1、依法解除周洪軍與偃師市環(huán)境衛(wèi)生管理處（偃師市城市管理局）勞動(dòng)關(guān)系；2、依法裁決偃師市環(huán)境衛(wèi)生管理處（偃師市城市管理局）支付周洪軍各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。2014年4月2日，偃師市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出偃勞人仲裁字（2013）第502號(hào)仲裁裁決書(shū)，該仲裁委員會(huì)認(rèn)為：一、勞動(dòng)關(guān)系是建立在平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)上的，做為勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人均有權(quán)利依法履行、解除或終止勞動(dòng)合同，因此無(wú)需對(duì)一方當(dāng)事人提出解除勞動(dòng)合同做出認(rèn)定。二、周洪軍所受損傷主要由第三人造成，其在提請(qǐng)仲裁前，已先行到偃師市人民法院提請(qǐng)了民事賠償。依據(jù)《河南省實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞暫行辦法》第三十六條之規(guī)定：由于交通事故引起的工傷，公派職工在境外未參加所在地工傷保險(xiǎn)的工傷，或者職工工傷涉及其他民事傷害賠償?shù)模瑧?yīng)按照有關(guān)規(guī)定先取得民事傷害賠償。獲得民事傷害賠償總額低于工傷待遇的，根據(jù)所在單位是否參加工傷保險(xiǎn)費(fèi)用統(tǒng)籌，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或所在單位補(bǔ)足差額部分。周洪軍申請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)，偃師市人民法院已判決，且不低于工傷賠付標(biāo)準(zhǔn)，故不予支持。對(duì)于周洪軍申請(qǐng)的停工留薪期待遇，因偃師市人民法院判決的誤工費(fèi)11320元，已超出工傷待遇的數(shù)額，故不予支持。三、關(guān)于周洪軍申請(qǐng)的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，三項(xiàng)共計(jì)72252.65元，而偃師市人民法院判決的傷殘賠償金為163540.96元，不存在補(bǔ)差的情形，故不予支持。四、關(guān)于周洪軍申請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金，不屬于勞動(dòng)仲裁受理范疇，予以駁回。故裁決如下：對(duì)周洪軍的仲裁請(qǐng)求不予以支持。原告周洪軍不服該裁決，訴至法院。
    另查明，2013年10月8日，偃師市環(huán)境衛(wèi)生管理處被撤銷(xiāo)，其職能移交偃師市城市管理局。
    上述事實(shí)，有原告提交的工傷認(rèn)定書(shū)一份、洛陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)洛勞鑒工傷（2013）G13798號(hào)鑒定結(jié)論通知書(shū)一份、偃師市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)偃勞人仲裁字（2013）第502號(hào)仲裁裁決書(shū)一份；偃師市中醫(yī)院診斷證明2份、出院證2份、陪護(hù)證明2份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)10張；洛陽(yáng)市新塑成實(shí)業(yè)有限公司證明材料、西寧城北金食品商行證明材料；偃師市人民法院（2013）偃民六初字第197號(hào)民事判決書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，被告提交的偃師市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)文件偃編（2013）22號(hào)《關(guān)于印發(fā)偃師市城市管理局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制方案的通知》及庭審筆錄等在卷資證。
    裁判結(jié)果
    偃師市人民法院于2014年9月22日作出（2014）偃民二初字第46號(hào)民事判決：被告偃師市城市管理局自本判決生效之日起10內(nèi)，一次性支付原告周洪軍停工留薪待遇9009.9元、一次性傷殘補(bǔ)助金16518.15元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金27320.8元、一次性工傷再就業(yè)補(bǔ)助金28413.7元，鑒定費(fèi)400元，以上合計(jì)81662.55元。駁回原告周洪軍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告偃師市城市管理局負(fù)擔(dān)。
    宣判后，原、被告雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。
    裁判理由
    法院生效裁判認(rèn)為：原、被告雙方對(duì)周洪軍所受損傷構(gòu)成工傷沒(méi)有異議，法院予以認(rèn)定。原告周洪軍系因第三人的原因造成的工傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條第三款：“　職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外”的規(guī)定，原告雖然已獲得交通事故肇事方及保險(xiǎn)公司的侵權(quán)賠償，但除醫(yī)療費(fèi)用外，原告依法享有工傷保險(xiǎn)待遇，被告仍應(yīng)向原告支付工傷保險(xiǎn)待遇。因交通事故造成工傷后，工傷補(bǔ)償與侵權(quán)賠償雖是基于同一行為，但工傷補(bǔ)償是依據(jù)勞動(dòng)法律的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者從勞動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其法律基礎(chǔ)是基于當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系。而交通事故賠償是交通事故的受害人基于交通事故責(zé)任方的民事侵權(quán)行為而獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，在因交通事故造成工傷后，工傷補(bǔ)償與侵權(quán)賠償不是同一民事責(zé)任的競(jìng)合，不能要求受害人只能擇一請(qǐng)求賠償，享有工傷待遇是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位法定義務(wù)，因此，被告的辯稱(chēng)理由不予采信。因被告沒(méi)有證據(jù)證明其為周洪軍繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，發(fā)生工傷后，應(yīng)由被告支付職工應(yīng)享有的工傷待遇，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河南省工傷保險(xiǎn)條例》及洛勞社醫(yī)療（2008）號(hào)文件規(guī)定，停工留薪期待遇為原告本人6個(gè)月工資，一次性傷殘（八級(jí)傷殘）補(bǔ)助金為原告本人11個(gè)月工資。由于原告的工資低于我市職工平均工資30033元/年的60%，因此，應(yīng)按我市職工平均工資的60%計(jì)算，即停工留薪期待遇為9009.9元（30033元*12×6個(gè)月）、一次性傷殘補(bǔ)助金16518.15元（30033元*12×11個(gè)月）。原告提出解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，被告還應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性工傷再就業(yè)補(bǔ)助金，其標(biāo)準(zhǔn)為分別為10個(gè)月、11個(gè)月解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，即一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金27320.8元（32785/12×10個(gè)月）、一次性工傷再就業(yè)補(bǔ)助金28413.7元（32785/12元×26月×40%）。綜上，原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系以予解除，被告應(yīng)支付原告的工傷待遇。
    案例注解
    本案在合議過(guò)程中產(chǎn)生兩種意見(jiàn)：
    第一種意見(jiàn)認(rèn)為：由于交通事故引起的工傷，公派職工在境外未參加所在地工傷保險(xiǎn)的工傷，應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定先取得民事傷害賠償。獲得民事傷害賠償總額低于工傷待遇的，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或所在單位補(bǔ)足差額部分。
    理由如下：依據(jù)《河南省實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞暫行辦法》第三十六條之規(guī)定：由于交通事故引起的工傷，公派職工在境外未參加所在地工傷保險(xiǎn)的工傷，或者職工工傷涉及其他民事傷害賠償?shù)模瑧?yīng)按照有關(guān)規(guī)定先取得民事傷害賠償。獲得民事傷害賠償總額低于工傷待遇的，根據(jù)所在單位是否參加工傷保險(xiǎn)費(fèi)用統(tǒng)籌，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或所在單位補(bǔ)足差額部分。在本案中，受害人在獲得交通事故賠償后，與工傷保險(xiǎn)待遇之間并沒(méi)有差額部分，所申請(qǐng)的各類(lèi)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)所獲得的賠償已不低于工傷的賠付標(biāo)準(zhǔn)，所以按照以上之規(guī)定，其所在單位可不再承擔(dān)受害人的其他傷害賠償，受害人依法享受第三人的民事傷害賠償即可。
    第二種意見(jiàn)認(rèn)為：在因交通事故造成工傷后，不能只要求受害人獲得民事傷害賠償。享有工傷待遇是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位法定義務(wù)。因工傷補(bǔ)償與侵權(quán)賠償不是同一民事責(zé)任的競(jìng)合，不能要求受害人只能擇一請(qǐng)求賠償。
    理由如下：享有工傷待遇是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位法定義務(wù)。在本案中，被告沒(méi)有證據(jù)證明其為受害人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，所以，發(fā)生工傷后，應(yīng)由被告支付受害人享有的工傷待遇。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條之規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。受害人住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，就醫(yī)所需的交通費(fèi)、食宿費(fèi)用都應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)基金支付；依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條之規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。本案中，被告人應(yīng)支付受害人停工留薪期待遇6個(gè)月工資，即9009.9元；依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受一次性傷殘補(bǔ)助金待遇和勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇。本案中，受害人由洛陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘八級(jí)并提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故被告應(yīng)按照規(guī)定支付受害人的工傷補(bǔ)償。工傷補(bǔ)償和受害人所獲得的民事傷害賠償不是同一民事責(zé)任的競(jìng)合，不能要求受害人只能擇一請(qǐng)求賠償。所以受害人所在單位按照規(guī)定需支付原告治療期間的所有工傷補(bǔ)償。
    綜上，雖然受害人是由第三人的原因?qū)е碌墓词乖讷@得民事傷害賠償后，也應(yīng)享受其所在單位的工傷補(bǔ)償。享有工傷待遇是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，在工作期間，勞動(dòng)者應(yīng)緊握法律的重拳，享受法律給予的權(quán)利，在受到傷害后，按照法律的規(guī)定，依法獲得應(yīng)該享有的賠償。
    合議庭在處理中采納了第二種意見(jiàn)。