一、怎樣界定交通事故為民事或刑事案件
1、交通事故為民事或刑事案件的界定，要看事故責任劃分和事故造成的損害結果。具體是：
（1）如司機承擔主責，造成他人死亡，就屬于刑事案件，構成交通肇事罪；
（2）如果司機被刑事拘留有可能是刑事案件，構成交通肇事罪。既有可能是刑事，也有可能是刑事附民事，或者是民事案件。
2、法律依據：《中華人民共和國刑法》第一百三十三條
【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
第七十二條
【適用條件】對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：
（一）犯罪情節較輕；
（二）有悔罪表現；
（三）沒有再犯罪的危險；
（四）宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。
宣告緩刑，可以根據犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內從事特定活動，進入特定區域、場所，接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執行。
二、交通肇事罪的構成要件有什么
1、交通肇事罪的客體。是指所保護的重大交通運輸安全。因為只有交通肇事并產生重大后果的，才構成交通肇事罪。如果僅僅是交通肇事而沒有造成重大后果的不構成交通肇事罪，同樣也不是所保護的社會關系，不能構成交通肇事罪的客體；
2、交通肇事罪的客觀方面，表現為行為人違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷，死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為；
3、交通肇事罪的主體，為一般主體，即年滿16周歲，具有刑事責任能力的自然人。實踐中主要是從事交通運輸的人員。對于未滿16周歲，已滿14周歲的人駕駛機動車肇事，并造成重大事故的案件中是否成立交通肇事罪；
4、交通肇事罪的主觀方面是過失。既成立疏忽大意的過失，也成立過于自信的過失。交通肇事罪所強調的過失是指，行為人對于發生事故的嚴重后果的心理態度而言，至于對違反交通運輸管理法規規定的注意義務，則既可能是明知故犯，也可以是過失，不影響交通肇事罪的成立。如果行為人主觀上對于其行為所造成的嚴重后果，持一種故意的心理態度，那么該行為應當以故意傷害罪，故意殺人罪以及其他相關犯罪論處，不構成交通肇事罪。

公安機關交通管理部門經過調查后，應當根據當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。
如何進行道路交通事故責任劃分
公安機關交通管理部門經過調查后，應當根據當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任：
(一)因一方當事人的過錯導致交通事故的，承擔全部責任;當事人逃逸，造成現場變動、證據滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任;當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。
(二)因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任。
(三)各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任;一方當事人故意造成交通事故的，他方無責任。
(四) 不認定交通事故責任。
公安機關并不是對每—個在道路交通中發生的人身傷亡或者財產損失事故都能夠認定交通事故責任的。出于種種主、客觀因素的制約，經公安機關調查不能確定任何一方當事人的違法行為時，則對任何一方當事人均不認定其負交通事故責任。
對于不認定交通事故責任的適用必須嚴格加以限制。 首先 對于應當適用推之責任的案件，不能適用不認定交通事故責任。其次，事故發生后，公安機關應盡一切可能收集證據，查明事故發生的原因，確認當事人的違法行為。只有當確實不能確認任何一方當事人的違法行為時，才能不認定當事人的交通事故責任。
(五)交通事故責任推定。
交通事故責任推定，是公安機關在當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，以及有條件報案而未報案或者未及時報案。致使無法認定交通事故責任時，對當求人應負何種交通事故責任的推定行為。
責任推定的前提不是基于當事人在事故發生前的違法行為，而是基于滿足規定的當事人在事故發生后的行為與條件，即逃逸行為，故意破壞現場，偽造現場、毀滅證據行為，以及有條件報案而未報案或者未及時報案行為。但是并不是凡當事人具備上述行為即對其交通事故責任進行推定。
如果當事人雖有以上行為，交通事故責任仍能夠認定的還應當予以認定，只有具備因上述行為致使公安機關無法認定交通事故責任時，才適用交通事故責任推定。
當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，推定其負全部責任。當事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，推定其負全部責任。當事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，推定負同等責任。但機動車與非機動車、行人發生交通事故的，應推定機動車方負主要責任，非機動車、行人方負次要責任。
(六)模糊責任。
無論是交通事故責任認定，還是交通事故責任推定，公安機關對當事人所負事故責任都是加以具體確認的。但是，在交通事故處理實踐中，還存在著一種當事人的部分違法行為有確實充分的證據加以證明，部分違法行為由于證據不足無法確認的情況。 在當事人部分違法行為由于證據不足無法確認的情況下，不能簡單地否認該違法行為存在。因為該違法行為的存在就會產生糾紛。于是在上述情況下，就應當不具體認定當事各方應負的交通事故責任，而對當事各方承擔的交通事故責任加以“模糊”認定。
法律依據：
《道路交通事故處理辦法》第十八條
交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任。
第十九條
一方當事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應當負全部責任，其他方不負交通事故責任。兩方當事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負主要責任，另一方負次要責任；違章行為在交通事故中作用基本相當的，兩方負同等責任。三方以上當事人的違章行為共同造成交通事故的，根據各自的違章行為在交通事故中的作用大小劃分責任。