道路交通事故責任的認定，根據《道路交通事故處理辦法》第十九條規定，一方當事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應當負全部責任，其他方不負交通事故責任。
兩方當事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負主要責任，另一方負次要責任；違章行為在交通事故中作用基本相當的，兩方負同等責任。
三方以上當事人的違章行為共同造成交通事故的，根據各自的違章行為在交通事故中的作用大小劃分責任。

具體責任劃分以當地交警部門出具的交通事故責任認定為依據。

交通事故責任劃分比例如下：1、機動車一方在交通事故中負全部責任的，承擔100%的賠償責任；2、機動車一方在交通事故中負主要責任的，承擔80%的賠償責任；3、機動車一方在交通事故中負同等責任的，承擔60%的賠償責任；等等。

全國人大常委會擬修改道路交通安全法　明確非機動車駕駛人、行人有過錯時機動車一方承擔賠償責任的比例
全國人大常委會24日開始審議道路交通安全法修正案草案。修正案草案對道路交通安全法第76條第1款第2項的規定進行了修改，在維持過錯推定原則的同時，明確了非機動車駕駛人、行人有過錯情形下機動車一方承擔賠償責任的比例。
修正案草案將道路交通安全法第76條第1款第2項修改為：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，按照下列規定減輕機動車一方的責任：
1.非機動車駕駛人、行人一方負次要責任的，機動車一方承擔80%的賠償責任;
2.非機動車駕駛人、行人一方負同等責任的，機動車一方承擔60%的賠償責任;
3.非機動車駕駛人、行人一方負主要責任的，機動車一方承擔40%的賠償責任;
4.非機動車駕駛人、行人一方負全部責任的，機動車一方承擔不超過10%的賠償責任。
公安部副部長白景富表示，修正案草案在維持過錯推定原則的同時，明確了非機動車駕駛人、行人有過錯情形下機動車一方承擔賠償責任的比例，既能側重保護道路交通事故受害人的合法權益，又能較好地體現公平原則，進一步增強了可操作性。
交通事故主要責任和次要責任的承擔比例多少
1993年6月10日北京市公安局發布的《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規定》，其中的第六條規定，交通事故責任者應按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。負全部責任者，承擔符合規定損失的100%;負主要責任者，承擔符合規定損失的60%至80%;負同等責任者，各承擔符合規定損失的50%;負次要責任者，承擔符合規定損失的20%至40%;三方以上的交通事故責任者承擔的損害賠償責任，參照上述原則確定。

有一個實施條例的，規定的很清楚

你好，就你描述的問題，律師答復如下：
首先，因交通事故引起的人身損害賠償首先要有交警部門出具的事故責任認定書，這是所有賠償責任依據的開始。
其次，對于因交通事故引起的致人人身損害，主要賠償范圍包括醫療費，住院費，護理費，營養費，誤工費，一次性傷殘補助金，精神損害賠償等。建立的基礎是傷殘等級鑒定基礎之上。傷殘等級鑒定是由專門的鑒定機構鑒定。
第三，傷殘等級后確認后，依據當地的上年度職工平均工資，以及受害人的年齡、戶籍來確認各項賠償責任。
第四，因交通事故引起的人身傷亡，可以聘請律師，律師費用也由將來的敗訴方承擔。
祝福！

根據違法行為在事故發生中的作用大小來確定。

1、 交通事故當事人行為對發生交通事故所起的作用
所謂事故當事人行為對發生交通事故所起的作用，實際上首先是民法上關于民事責任成立要件中的因果關系原則;
認定事故當事人的責任，首先要看行為人的行為和事故的發生和損害之間有沒有因果關系;如果沒有因果關系，即使行為人的行為屬于嚴重違法行為，也不承擔事故的民事損害賠償責任;例如某人無證駕駛，嚴格遵守了通行的規則，也沒有任何駕駛錯誤，在這種情況下，對因后車追尾造成的交通事故不承擔事故的民事損害賠償責任;“事故當事人行為對發生交通事故所起的作用”除了包含因果關系原則外，還發揮了衡量當事人行為對事故形成的原因力的作用;所謂“行為對事故形成的原因力”，主要是指在當事人沒有過錯或者難以認定過錯場合，確定事故損害的一個標準。
2、 交通事故當事人過錯的嚴重程度
過錯在民法上有兩種形式：客觀上的過錯和主觀上的過錯;所謂客觀過錯，就是當事人的行為具有明顯的違反法律的事實，而不管行為人的主觀意識狀態，只要行為人的行為違反了法律、法規的規定，就構成過錯;主觀過錯，主要是指當事人的過于自信、疏忽大意等主觀意識狀態;
在交通事故的因果關系確定以后，對當事人的責任比例的確定，主要是由當事人過錯的嚴重程度來確定;在存在雙方或者多方事故當事人過錯的場合，例如，機動車超速行駛，而被撞的行人又闖紅燈，便面臨一個對當事人雙方的過錯進行比較的問題;
比較過錯又稱為過失相抵，是民法尤其是侵權行為法上的一項重要的責任確定制度;我國民法通則和《交通安全法》都明確了這種確定責任、分擔損失的制度;但是，在對當事人的過錯比例進行比較時，存在著技術上的障礙需要克服，主要表現為如何認定不同過錯對促成事故作用力的大小，也就是當事人違法行為的“過錯系數” 問題。