綠蘿全年都可養(yǎng)殖，葉面肥當(dāng)然也全面都可噴施，但是要注意以下幾點才能給綠蘿噴回施葉面肥：
第一，溫答度，在北方，室溫10℃以上，綠蘿可以安全過冬，室溫在20℃以上，綠蘿可以正常生長。一般家庭達(dá)到這個溫度問題不大，需要注意的是要避免溫差過大，
同時也要注意葉子不要靠近供暖設(shè)備。
第二，在北方，室溫10℃以上，綠蘿可以安全過冬，室溫在20℃以上，綠蘿可以正常生長。一般家庭達(dá)到這個溫度問題不大，需要注意的是要避免溫差過大，
同時也要注意葉子不要靠近供暖設(shè)備。
第三，噴施葉面肥，噴施葉面肥是要注意不可高頻率，我用的德化新陸葉面肥10天半個月噴施一次家里養(yǎng)殖的綠蘿，這樣可使得每次的養(yǎng)分都能充分吸收，高頻率會造成養(yǎng)分過剩現(xiàn)象，時間上也就是白天就行，晚上不要噴施。

(一)自愿原則(二)仲裁獨立的原則
(三)根據(jù)事實、符合法律規(guī)定、公平合理解決糾紛的原則

當(dāng)事人有權(quán)處分的爭議方可仲裁 　　仲裁是一種司法外解決爭議的制度化方式。一般說來，只有
當(dāng)事人雙方有權(quán)自由處分的糾紛方可提交仲裁。這些糾紛主要包
括合同糾紛及其他一些非合同的經(jīng)濟(jì)糾紛。 　　雙方自愿 協(xié)議仲裁 　　當(dāng)事人意思自治是仲裁制度的基本原則。當(dāng)事人可以選擇仲
裁方式解決其糾紛，也可以選擇其他方式解決其糾紛，完全憑其
自愿。如當(dāng)事人采用仲裁方式解決其糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成
仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理
。 　　或裁或?qū)?一裁終局 　　當(dāng)事人一旦達(dá)成了將爭議提交仲裁的仲裁協(xié)議，便排除了法
院的管轄權(quán)。若一方當(dāng)事人向法院起訴，法院不予受理，除非仲
裁協(xié)議無效。裁決一經(jīng)作出即為終局，對當(dāng)事人具有約束力，就
所裁爭議具有定案效力。 　　涉外仲裁 特別對待 　　仲裁法對國內(nèi)仲裁和涉外仲裁予以區(qū)別對待，賦予涉外仲裁
以更大的自由，以吸引外方當(dāng)事人選擇中國作為仲裁地，使中國
成為國際商事仲裁中心。仲裁法第七章專門對涉外仲裁作出特別
規(guī)定。 　　仲裁與調(diào)解相結(jié)合 　　以法律的形式確認(rèn)“和為貴”的東方文化理念，明確規(guī)定“
仲裁與調(diào)解相結(jié)合”。仲裁庭在仲裁程序進(jìn)行的過程中，可應(yīng)當(dāng)
事人的請求，對案件進(jìn)行調(diào)解。 　　法院必要的協(xié)助和適度的監(jiān)督 　　仲裁法實行或裁或?qū)彽闹贫龋俨锚毩⑦M(jìn)行，法院不予干預(yù)
。另一方面，仲裁本身具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)，法院必要的協(xié)助和適
度的監(jiān)督必不可少。 原則和特點。

同其他法律一樣，仲裁法作為一項專門的法律，也有其基本的法律原則，在一定意義上說，仲裁法的原則就是仲裁原則的法律化，它始終體現(xiàn)著仲裁這一解決爭議方式的本質(zhì)要求。仲裁法原則包括：

1、自愿原則

自愿原則是仲裁法律制度的一項重要的法律原則。這一原則的主要表現(xiàn)為：當(dāng)事人采取仲裁方式解決糾紛是完全出于共同自愿，不能有任何強(qiáng)迫的成分。如果一方不同意仲裁，沒有仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)則不能仲裁。說俗了，就是“不讓你管，你就管不著”。

2、依法公平合理解決糾紛原則

根據(jù)仲裁法的規(guī)定，仲裁委員會在處理仲裁案件時，必須在查明事實的基礎(chǔ)上，分清是非曲直，按法律規(guī)定裁決或調(diào)解，如果法律沒有規(guī)定則按普遍被人們接受的習(xí)慣，作出不偏不倚的裁決。

3、當(dāng)事人協(xié)議選定仲裁委員會的原則

我國《仲裁法》第16條規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選定仲裁委員會，這就是說，要選擇哪個仲裁委員會，完全由自己定。其中之意包含了仲裁機(jī)構(gòu)并不以當(dāng)事人所在地、糾紛發(fā)生地等而受到地域管轄的限制，也不會因爭議標(biāo)的的多少而受級別管轄的制約，還意味著各仲裁機(jī)構(gòu)相互獨立彼此沒有隸屬關(guān)系。所以可以說，仲裁機(jī)構(gòu)對特定案件的仲裁權(quán)是當(dāng)事人賦予的。

4、獨立仲裁的原則

我國《仲裁法》第8條規(guī)定，仲裁獨立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉，這是基于當(dāng)事人對仲裁這種解決問題方式的本質(zhì)要求所決定的。但這并不是說仲裁可以脫離法律監(jiān)督。

5、一裁終局原則

我國《仲裁法》第9條規(guī)定了仲裁實行一裁終局的法律制度，仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁案件作出裁決后即發(fā)生法律效力。除法律規(guī)定的以外，當(dāng)事人不得就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴。

　　第一，實行當(dāng)事人自愿原則。這是現(xiàn)代仲裁制度一條基本原則。仲內(nèi)裁法規(guī)定：以訴容訟或仲裁方式解決糾紛，
當(dāng)事人可以以協(xié)議方式自主決定;仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地點當(dāng)事人可以協(xié)議選擇;當(dāng)事人對審理案件的仲裁員有權(quán)自愿選擇;當(dāng)事人有權(quán)選擇仲裁事項。
　　第二。實行仲裁的獨立性原則。仲裁法規(guī)定：仲裁機(jī)構(gòu)獨立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系，從機(jī)構(gòu)的獨立性保證仲裁的公正性;仲裁員辦案的獨立性，仲裁庭對案件的裁決是獨立作出的，無須獲得任何機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，仲裁庭作出的生效裁決，任何機(jī)關(guān)不得非法撤銷。
　　第三。實行一栽終局的原則。仲裁法改變了以往我國國內(nèi)仲裁裁決后，一方不服可以向人民法院起訴的又裁又審、一裁兩審的作法，實行一裁終局的原則。所謂一裁終局，也就是仲裁裁決作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行裁決的，另一方當(dāng)事人可以依法向人民法院申請執(zhí)行。如果一方當(dāng)事人對裁決不服的，就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院不予受理。這既有利于提高解決糾紛的效率，也有利于保證仲裁裁決的權(quán)威性。

當(dāng)事人有權(quán)處分的爭議方可仲裁 仲裁是一種司法外解決爭議的制度化方式。一般說來，只有
當(dāng)事人雙方有權(quán)自由處分的糾紛方可提交仲裁。這些糾紛主要包
括合同糾紛及其他一些非合同的經(jīng)濟(jì)糾紛。 雙方自愿 協(xié)議仲裁 當(dāng)事人意思自治是仲裁制度的基本原則。當(dāng)事人可以選擇仲
裁方式解決其糾紛，也可以選擇其他方式解決其糾紛，完全憑其
自愿。如當(dāng)事人采用仲裁方式解決其糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成
仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理
。 或裁或?qū)?一裁終局 當(dāng)事人一旦達(dá)成了將爭議提交仲裁的仲裁協(xié)議，便排除了法
院的管轄權(quán)。若一方當(dāng)事人向法院起訴，法院不予受理，除非仲
裁協(xié)議無效。裁決一經(jīng)作出即為終局，對當(dāng)事人具有約束力，就
所裁爭議具有定案效力。 涉外仲裁 特別對待 仲裁法對國內(nèi)仲裁和涉外仲裁予以區(qū)別對待，賦予涉外仲裁
以更大的自由，以吸引外方當(dāng)事人選擇中國作為仲裁地，使中國
成為國際商事仲裁中心。仲裁法第七章專門對涉外仲裁作出特別
規(guī)定。 仲裁與調(diào)解相結(jié)合 以法律的形式確認(rèn)“和為貴”的東方文化理念，明確規(guī)定“
仲裁與調(diào)解相結(jié)合”。仲裁庭在仲裁程序進(jìn)行的過程中，可應(yīng)當(dāng)
事人的請求，對案件進(jìn)行調(diào)解。 法院必要的協(xié)助和適度的監(jiān)督 仲裁法實行或裁或?qū)彽闹贫龋俨锚毩⑦M(jìn)行，法院不予干預(yù)
。另一方面，仲裁本身具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)，法院必要的協(xié)助和適
度的監(jiān)督必不可少。 原則和特點。

　　仲裁是庭外調(diào)解的一種，主要依據(jù)如下：
　　仲裁一般是當(dāng)事人根據(jù)他們之間訂專立的仲屬裁協(xié)議，自愿將其爭議提交由非司法機(jī)構(gòu)的仲裁員組成的仲裁庭進(jìn)行裁判，并受該裁判約束的一種制度。仲裁活動和法院的審判活動一樣，關(guān)乎當(dāng)事人的實體權(quán)益，是解決民事爭議的方式之一。
　　仲裁是指買賣雙方在糾紛發(fā)生之前或發(fā)生之后，簽訂書面協(xié)議，自愿將糾紛提交雙方所同意的第三者予以裁決，以解決糾紛的一種方式。仲裁協(xié)議有兩種形式：一種是在爭議發(fā)生之前訂立的，它通常作為合同中的一項仲裁條款出現(xiàn)；另一種是在爭議之后訂立的，它是把已經(jīng)發(fā)生的爭議提交給仲裁的協(xié)議。這兩種形式的仲裁協(xié)議，其法律效力是相同的。
　　庭外調(diào)解是指當(dāng)事人不經(jīng)過開庭審理就與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。方式有三種:庭前調(diào)解、特邀調(diào)解員調(diào)解、律師和解。

調(diào)解作為一種糾紛解決方式，在中國已經(jīng)被實踐了數(shù)千年，并反復(fù)地被人們所解讀。訴訟中的調(diào)解是這樣，仲裁中的調(diào)解也是如此。隨著社會的發(fā)展，調(diào)解本身的功能、價值也發(fā)生著變化，然而，調(diào)解制度在當(dāng)今社會中的生命力依然旺盛。筆者試就仲裁中的調(diào)解問題談點看法，以求教于同仁。

一、調(diào)解是仲裁的應(yīng)然要求
　　1.一項有效的仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人請求第三方調(diào)處糾紛的真實意思表示。其表現(xiàn)有三：雙方一旦有糾紛或已經(jīng)發(fā)生糾紛愿意走仲裁之路，這是對其所選擇仲裁機(jī)構(gòu)的信任；愿意接受和服從所選擇仲裁機(jī)構(gòu)中選定的仲裁員的調(diào)處裁決，這是協(xié)議所蘊含的真實意思表示；在快捷、方便解決糾紛的前提下，調(diào)解（包括和解）和裁決均不違背其意愿，這是申請仲裁的價值追求。由于仲裁程序的啟動是基于雙方當(dāng)事人的協(xié)議，據(jù)此可以推定當(dāng)事人愿意接受調(diào)解。
　 2.在仲裁過程中調(diào)解處理糾紛是“和為貴”傳統(tǒng)的體現(xiàn)，符合建設(shè)和諧社會的要求。調(diào)解過程是在仲裁員幫助當(dāng)事人分析利弊、換位思考、平衡利益、調(diào)和關(guān)系的過程，必然有利于矛盾的解決，促進(jìn)和鼓勵雙方繼續(xù)合作，是利己、利民、利國的良策。
　　3.仲裁中貫穿調(diào)解具有法律依據(jù)和國際公約的支撐。我國仲裁法第五十二條規(guī)定：“仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時作出裁決。”由此，仲裁員可以對仲裁案件酌情先行調(diào)解，并不違背立法原意。而且，“久調(diào)不決”有違立法原意，應(yīng)及時判決，既包括“可以先行調(diào)解”的案件，也包括“應(yīng)當(dāng)調(diào)解的案件”。由此推斷，調(diào)解應(yīng)是仲裁的有效方法和結(jié)果。
仲裁過程中貫穿調(diào)解符合國際公約和國際慣例有關(guān)和解的精神，只是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)形式有所不同。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《國際商事仲裁示范法》、1998年國際商會仲裁院《仲裁規(guī)則》都有關(guān)于當(dāng)事人提出仲裁后自行和解的規(guī)定。這里的和解與調(diào)解并無實質(zhì)上的區(qū)別。在我國仲裁實踐中，大量的仲裁和解最終都是以調(diào)解書的形式處理。這種方式符合我國的國情，易被當(dāng)事人和公眾所接受。
　　此外，調(diào)解有利于執(zhí)行，便于盡快實現(xiàn)仲裁結(jié)果。一般情況下，雙方對調(diào)解結(jié)果都是滿意的。雙方通過權(quán)衡利弊、平衡利益，即使一方有些讓步也是自愿的，履行協(xié)議的主動性要好得多。

二、仲裁調(diào)解與訴訟調(diào)解的區(qū)別
　　1.價值取向不同。仲裁調(diào)解所追求的更多是和解糾紛，促進(jìn)交易，在一定程度上說快速高于正義。協(xié)議內(nèi)容不必嚴(yán)格依照實體法的規(guī)定，只要不違反法律中的禁止性規(guī)定，不損害國家利益和社會公共利益，不損害第三人的合法權(quán)益即可。而訴訟調(diào)解的價值取向更多考慮的是合法、正義，所以現(xiàn)行民事訴訟法明確規(guī)定必須在查清事實、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。
　　2.調(diào)解的方式不同。仲裁調(diào)解的啟動必須當(dāng)事人自愿，征詢意見的過程，也是一種調(diào)解的過程（當(dāng)事人明確表示反對的除外）。整個仲裁調(diào)解過程是不公開的，也不宜請當(dāng)事人、仲裁員以外的人參加。調(diào)解采取“對席原則”啟發(fā)當(dāng)事人諒解、讓步，充分體現(xiàn)仲裁的民間性、公正性。而訴訟調(diào)解的啟動，往往由法官視案情需要以職權(quán)提起的較多，在征得當(dāng)事人同意后進(jìn)行，且奉行公開進(jìn)行原則。在整個調(diào)解過程中，法官處于主導(dǎo)地位。其方法既可以“面對面”，又可以“背靠背”，充分表現(xiàn)了公權(quán)對私權(quán)的保護(hù)。
　　3.救濟(jì)程序不同。我國仲裁法第六十四條規(guī)定：“裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。仲裁書自作出之日起發(fā)生法律效力。仲裁裁決是終局裁決，對雙方當(dāng)事人均有約束力。”現(xiàn)行法律規(guī)定仲裁實行一裁終局，符合國際上的普遍做法。同時仲裁法第五十二條第二款規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即發(fā)生法律效力。”當(dāng)事人必須履行，不存在救濟(jì)的問題，也沒有重新仲裁（調(diào)解）的補(bǔ)救措施。只有被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。而訴訟調(diào)解中當(dāng)事人的補(bǔ)救措施不一樣。訴訟調(diào)解書與判決、裁定書一樣，屬于再審的客體，當(dāng)事人可以通過再審程序進(jìn)行救濟(jì)。
　　4.執(zhí)行程序不同。仲裁調(diào)解書生效后，如一方當(dāng)事人不履行，另一方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。但受申請的人民法院發(fā)現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)的調(diào)解書確有錯誤的，裁定不予執(zhí)行，并通知原仲裁機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人則需重新申請仲裁或向人民法院起訴。而訴訟調(diào)解書生效后，一方不主動履行，另一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)向原審人民法院申請執(zhí)行。即使一方當(dāng)事人申請再審，在再審期間只是中止執(zhí)行，只有在調(diào)解書被撤銷之后才喪失執(zhí)行效力。

三、仲裁調(diào)解應(yīng)注意的幾個問題
　　1.堅持自愿調(diào)解、著重調(diào)解原則。
　　當(dāng)事人意思自治是仲裁制度生命力的源泉，只有充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，仲裁才具有公信力、生命力。這里的“自愿”應(yīng)包含以下幾層意思：一是調(diào)解利用的自愿，即調(diào)解程序啟動的自愿；二是調(diào)解方式的自愿，或庭上調(diào)解、或庭下和解，或“面對面”、或“背靠背”；三是協(xié)議內(nèi)容自愿，包括履行方式、時間、地點等，還包括調(diào)解協(xié)議生效方式的自愿。
　　此外，國內(nèi)仲裁還應(yīng)堅持著重調(diào)解的原則。2003年1月最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》中第四條明確規(guī)定：“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，鼓勵當(dāng)事人和解。”再一次提出了“著重調(diào)解”的原則。筆者認(rèn)為針對民商事案件的性質(zhì)，無論是訴訟，還是仲裁，堅持自愿調(diào)解與著重調(diào)解有機(jī)結(jié)合的原則，無疑是合理的、有效的。
　　2.堅持庭上調(diào)解和庭外和解相結(jié)合。
　　我國仲裁法第四十九條、五十一條對調(diào)解與和解分別做了規(guī)定。在仲裁庭進(jìn)行調(diào)解的過程中，雙方當(dāng)事人在仲裁庭之外達(dá)成和解的，應(yīng)當(dāng)視為是在仲裁庭調(diào)解下達(dá)成的和解。經(jīng)仲裁庭調(diào)解達(dá)成和解的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)簽訂書面和解協(xié)議；仲裁庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人書面和解協(xié)議的內(nèi)容制作調(diào)解書或者裁決書。事實上，仲裁案件的調(diào)解與和解并無嚴(yán)格的區(qū)別，只要雙方當(dāng)事人同意，無論在庭上所為，還是在庭外協(xié)調(diào)，均可產(chǎn)生預(yù)期的法律后果。無論是制作調(diào)解書，還是簽發(fā)裁決書，均具有同等的法律效力。
　　3.防止久調(diào)不決，損害當(dāng)事人的利益。
　　在調(diào)解時應(yīng)做到以下幾點：一是公平性調(diào)解。平等對待雙方當(dāng)事人，不能有任何偏袒，如提出調(diào)解方案建議，應(yīng)充分考慮雙方的利益，盡可能做到合法、合情、合理，調(diào)解方案與裁決結(jié)果盡可能一致或相近。二是諒讓性調(diào)解。調(diào)解過程中要充分聽取雙方意思和進(jìn)行充分說理，引導(dǎo)雙方互諒互讓，尤其對一些履行義務(wù)確有困難的當(dāng)事人，應(yīng)有條件地給予寬容。三是扶正性調(diào)解。筆者不贊同調(diào)解必須在查清事實、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，否則就會錯過雙方當(dāng)事人達(dá)成合意的良機(jī)，阻滯調(diào)解優(yōu)勢的發(fā)揮，失去調(diào)解的意義。四是效果性調(diào)解。要注重調(diào)解的法律效果、社會效果與當(dāng)事人的自身效果相統(tǒng)一。

仲裁法是國家制定或認(rèn)可的，規(guī)范仲裁法律關(guān)系主體的行為和調(diào)整仲裁法律關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。包括專項的仲裁法。其他法律法規(guī)中包括仲裁法律規(guī)定的部分、國家締結(jié)和參加的國際公約或雙邊協(xié)定中有關(guān)仲裁的規(guī)定，以及仲裁機(jī)構(gòu)的章程和規(guī)則等。我國一九九五年九月一日實施的《中華人民共和國仲裁法》是規(guī)定我國仲裁法律制度，調(diào)整仲裁法律關(guān)系，確認(rèn)仲裁法律責(zé)任的法律規(guī)范，它是總結(jié)我國以往的仲裁實踐經(jīng)驗，吸收了國外仲裁的通行做法而制定，使我國的仲裁制度與國際仲裁制度相接軌。

我國仲裁法的特點

我國仲裁法的特點具體體現(xiàn)在：

1、機(jī)構(gòu)仲裁。

根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)選定具體的仲裁委員會，對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。這表明，在我國只能采取機(jī)構(gòu)仲裁的方式，而不能進(jìn)行臨時仲裁。

2、對涉外仲裁進(jìn)行特別規(guī)定。

基于涉外仲裁自身的特點，仲裁法以專章對涉外仲裁的特定事項作出了有別于國內(nèi)仲裁的特別規(guī)定。包括涉外仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、仲裁員、采取保全措施的法院、涉外仲裁裁決的撤銷、不予執(zhí)行等。

3、仲裁和調(diào)解相結(jié)合。

仲裁法明確規(guī)定，仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成，仲裁庭應(yīng)及時作出裁決。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書。調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。這表明仲裁程序和調(diào)解程序的有機(jī)結(jié)合是我國仲裁的顯著特點。

你好！
http://baike.baidu.com/view/807419.htm#sub807419
希望對你有所幫助，望采版納。權(quán)

同其他法律一樣，仲裁法作為一項專門的法律，也有其基本的法律原則，在一定意義上說，仲裁法的原則就是仲裁原則的法律化，它始終體現(xiàn)著仲裁這一解決爭議方式的本質(zhì)要求。仲裁法原則包括：1、自愿原則自愿原則是仲裁法律制度的一項重要的法律原則。這一原則的主要表現(xiàn)為：當(dāng)事人采取仲裁方式解決糾紛是完全出于共同自愿，不能有任何強(qiáng)迫的成分。如果一方不同意仲裁，沒有仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)則不能仲裁。說俗了，就是“不讓你管，你就管不著”。2、依法公平合理解決糾紛原則根據(jù)仲裁法的規(guī)定，仲裁委員會在處理仲裁案件時，必須在查明事實的基礎(chǔ)上，分清是非曲直，按法律規(guī)定裁決或調(diào)解，如果法律沒有規(guī)定則按普遍被人們接受的習(xí)慣，作出不偏不倚的裁決。3、當(dāng)事人協(xié)議選定仲裁委員會的原則我國《仲裁法》第16條規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選定仲裁委員會，這就是說，要選擇哪個仲裁委員會，完全由自己定。其中之意包含了仲裁機(jī)構(gòu)并不以當(dāng)事人所在地、糾紛發(fā)生地等而受到地域管轄的限制，也不會因爭議標(biāo)的的多少而受級別管轄的制約，還意味著各仲裁機(jī)構(gòu)相互獨立彼此沒有隸屬關(guān)系。所以可以說，仲裁機(jī)構(gòu)對特定案件的仲裁權(quán)是當(dāng)事人賦予的。4、獨立仲裁的原則我國《仲裁法》第8條規(guī)定，仲裁獨立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉，這是基于當(dāng)事人對仲裁這種解決問題方式的本質(zhì)要求所決定的。但這并不是說仲裁可以脫離法律監(jiān)督。5、一裁終局原則我國《仲裁法》第9條規(guī)定了仲裁實行一裁終局的法律制度，仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁案件作出裁決后即發(fā)生法律效力。