勞動價值論是對的,剩余價值（利潤）根本就沒有具體的生產方式和實物形態.馬克思通過對剩余價值生產即資本主義生產的歷史分析,指出資本的積累就是剩余價值的積累,資本積累從生產資料和生產者的剝離開始,由剩余價值的剝奪發展興旺,到剝奪剝奪者終止.這種客觀歷史進程是無產階級革命的基本依據.
帝國主義是資本主義的最高階段,霸權主義是帝國主義的最后階段.在資本主義的最后階段,知識經濟萌芽了.
在資本的積累中,在剩余價值的剝奪中,馬克思就指出,蘊涵在生產資料中的人類科學技術成果的積累,是資本家不花一分錢就占有的.到了知識經濟階段,知識信息的膨脹使知識在生產要素中的地位和分量越來越重.知識一方面極大的提高了生產率,加速了資本的積累,使資本以乘數加速的程度積累；一方面,知識又不能不把勞動者武裝起來,無產階級不僅在量上壯大,而且在質上成熟,直至轉化為獨立代表知識經濟新的生產力的代表的知識勞動階級.知識將隨著知識勞動階級在資本的統治下一起解放出來,從而知識將作為繼土地,資本以后的一種起支配地位的新資源而支配社會.三種資源相比較：土地是封閉的,資本是擴張的,知識是傳播性和共享性的.資本越為少數人占有利潤越高,知識越為更多人共享效益越大,而且越接近于0成本.因此知識經濟的歷史趨勢就是加速資本積累,也就是加速剝奪資本者的歷史趨勢,是知識資源取代資本支配地位的歷史趨勢,是知識勞動階級壯大成熟直至成為社會統治階級的歷史趨勢.“資本論”對資本積累的絕妙的論述. 為了深刻認識這種歷史趨勢（一些人對這種歷史趨勢懷疑動搖了）,讓我們重溫一下資本論對資本積累的絕妙的論述. 1,什么叫資本積累?什么叫資本積累?馬克思的定義是：“把剩余價值再轉化為資本,叫做資本積累.”這個定義簡潔而深刻,就在這個資本積累的定義（肯定）中已經包含了對資本的否定.資本的積累就是工人的剩余價值的積累,本來就應該屬于工人的.而在庸俗經濟學看來,資本是利潤的源泉,資本是資本家的貢獻,資本是永恒的權力,在他們的概念中,不允許對資本有絲毫的否定.

馬克思在定義工人的“必要勞動時間”時說：“如果工人每天的生活資料的價值平均代表6個物化勞動小時，那末，工人要生產這個價值，就必須平均每天勞動6小時。如果他不是為資本家勞動，而是獨立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時，才能生產出自己的勞動力的價值，從而獲得維持或不斷再生產自己所必需的生活資料。”但是，工人在不為資本家勞動、“獨立地為自己勞動”的情況下，“其他條件”怎么會“相同”呢？
本文將討論馬克思《資本論》剩余價值理論中一個嚴重的邏輯錯誤，并且證明使用“必要勞動”和“剩余勞動”的概念來證明資本利潤來自對勞動者的剝削是沒有說服力的。
課題的意義
卡爾·馬克思的政治經濟學，在中國仍然占據著經濟理論的中心地位，具有深遠的影響。中國引進市場經濟后，出現了經濟理論嚴重脫離實際的情況。例如，在市場經濟中是供求關系決定商品價格，而根據馬克思的經濟理論，是勞動價值決定商品價格；發展經濟需要大量引進利用外資，但是政治經濟學認為資本利潤來自剝削。盡管如此，很多中國經濟學界的重要人士，仍然頑固地堅持原有觀點（1，2）。經過多年的政治宣傳和理論教育，“資本家靠剝削發財”已經在中國勞動階層的思想意識中根深蒂固，馬克思的勞動價值學說是工人理論家激烈批判私有化改革理論的基本依據（3）。中國高等院校的經濟學教科書仍然以馬克思政治經濟學為主線，僅僅略微增加了一些有關市場經濟的內容。雖然有人發出了“改寫政治經濟學”的呼吁（4，5），但是至今未見行動跡象。對于在大學中講授西方經濟理論，有人提出僅僅“述而不批”或者“批而不透”是不行的，必須“用馬克思主義的立場、觀點和方法進行深入的評析”（6）。中國基本經濟理論的滯后狀態，可能成為阻礙中國進一步改革開放的障礙，在經濟發展遇到困難時，甚至可能成為走回頭路的推動力之一。

（2）商品的價值量
馬克思認為，商品價值的量決定于生產該商品所耗費的社會必要勞動時間。“只是社會必要量，或生產使用價值的社會必要勞動時間，決定使用價值的價值量”。（第一卷，52頁）
社會必要勞動時間有兩個含義：第一個含義是“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。”（《資本論》第1卷52頁）第二個含義是“社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額的這個數量界限，不過是整個價值規律進一步發展的表現，雖然必要勞動時間在這里包含著另一個意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間才是必要的。”（《資本論》第三卷716—717 頁）
社會必要勞動時間的兩個含義是形成商品價值的缺一不可的兩個因素，商品的價值由社會必要勞動時間的兩個含義共同決定的。否認社會必要勞動時間的第二個含義在商品價值形成過程中的作用，就否定了社會需求在商品使用價值和價值形成過程中的作用；否定了社會需求在商品使用價值和價值形成過程中的作用，就否定了商品體的屬性——不是社會需要的產品就不是商品，就否定了商品的使用價值——不是社會需要的產品就沒有使用價值，就否定了商品的價值——沒有使用價值的產品當然就沒有價值，就否定了商品使用價值和價值的一致性——在社會需要決定商品價值的情況下，商品的價值和使用價值是一致的，就否定了商品的價格和價值的一致性——在社會需要決定商品價值的情況下，商品的價格和價值是一致的，等等。可是，過去人們只知道社會必要勞動時間的第一個含義決定商品價值，不知道社會必要勞動時間的第二個含義決定商品價值，不知道商品的價值是由社會必要勞動時間兩個含義共同決定的。這是人們錯誤理解馬克思的勞動價值論的第二個原因。
（3）商品的價值量的計算方法
馬克思認為，商品的價值量的計算方法就是生產某種商品的社會必要勞動時間的計算方法。因為社會必要勞動時間有兩個含義，商品的價值量的計算方法也有兩個：
商品的價值量的第一個計算方法是，在商品的供給與需求一致的前提下，計算“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”。具體的計算方法分為兩步：第一步，把不同生產條件的企業或勞動者生產某種商品所用的勞動時間加起來，而后加權平均，得出的數值就是該種商品的生產價值。第二步，在確定“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”或生產某一勞動產品所需的平均勞動時間之后，再把不同種類的勞動生產某種勞動產品所用的平均勞動時間進行比較。同樣多的平均勞動時間就是商品的價值。從表面上看，具體計算方法的第二步好象沒有什么實際意義，其實不然，它是把具體勞動抽象為一般人類勞動的重要步驟，是確定商品價值的重要步驟，是正確理解馬克思勞動價值理論的一個關鍵環節。因為在這時、也只是在這時，商品的價值才與生產力水平成反比。
商品的價值量的第二個計算方法是，在商品的供給與需求不一致的情況下，計算社會分配給各種商品的必要勞動時間。具體方法分為三步：第一步，先求出社會分配給各種勞動產品的必要勞動時間。社會分配給各種勞動產品的必要勞動時間就是各種勞動產品之間的比例量。“不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同種類的商品上。”“社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額的這個數量界限，不過是整個價值規律進一步發展的表現，雖然必要勞動時間在這里包含著另一個意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間才是必要的。”（第三卷716—717 頁）第二步，統計出各個企業生產出來的某種勞動產品的總數量。第三步，用社會上各個企業生產出來的某種勞動產品的數量除以社會分配給該種勞動產品的勞動時間，得出的結果就是這個商品的社會必要勞動時間，就是這個商品的價值量。
計算商品的價值量的兩個方法的計算結果是一樣的。但是，第一個方法必須有一個前提——商品的供給與需求必須是一致的。在商品的供給與需求之間的關系不一致的情況下，用第一個方法計算出來的商品的價值量只是商品的供給價值或生產價值，而不是商品的價值，用第二個方法計算出來的商品價值才是商品的真正價值。
有人也許會說，既然在社會供給與社會需求關系不一致的情況下，商品的價值是由社會必要勞動時間第二個含義決定的，那么，社會必要勞動時間第一個含義就沒有存在的必要了。如果有人這樣認為，那就錯了。因為，社會必要勞動時間的第一個含義在社會經濟內生活中具有十分重要的意義。首先，只有通過社會必要勞動時間第一個含義才能了解商品價值的本質，才能知道商品價值的實體是一般人類勞動。其次，將用社會必要勞動時間第一個含義計算出來的商品價值與商品的交換價值進行比較，才能知道某種商品的供給與需求之間的關系——如果用社會必要勞動時間第一個含義計算的商品價值大于商品的交換價值，就說明該商品的供給大于需求，如果用社會必要勞動時間第一個含義計算的商品價值大于商品的交換價值，就說明該商品的供給小于需求。國家和企業就可以根據用社會必要勞動時間第一個含義計算的商品價值與商品的交換價值之間的關系來了解商品的供給與需求的狀況，根據商品的供給與需求的狀況調整經濟結構和經營策略。因此，社會必要勞動時間的第一個含義在社會經濟活動中的作用是很大的。
（4）商品價值變化的規律
要認識商品價值變化的規律，首先必須知道，商品價值和世界上的一切事物一樣，既是相對的，也是絕對的，是相對性和絕對性的統一體，因此，要正確認識商品價值變化的規律必須從商品價值的相對性和絕對性兩個方面來看。如果從商品價值的相對性和絕對性兩個方面來看，商品價值的變化規律有兩個：
從商品價值的相對性上看，商品的價值與生產力成反比。也就是說，一個生產部門（而不是個別企業）的生產力水平提高時，單個商品的價值就會降低。因為，商品的價值是由社會必要勞動時間第二個含義決定的，社會分配給各種商品的勞動時間是一定的，如果生產力提高了，生產的商品數量多了，每個商品分得的勞動時間就減少了，商品的價值就降低了。
從商品價值的絕對性上看，商品的價值與生產力成正比。也就是說，一個生產部門（而不是個別企業）的生產力水平提高了，但該部門生產的單個商品的價值沒有變，而是使該部門生產的商品數量和價值量增加了，使與之交換的單個商品的價值提高了。因為，如果一個生產部門（而不是個別企業）的生產力水平提高了，該部門生產的單個商品的價值沒有變，那么，這個生產部門生產的商品的數量增加了，商品的價值量必然增加了。同時，因為生產與之交換的商品的生產部門的生產力沒有提高，它要與生產力提高了的生產部門生產的商品進行等量交換，社會分配給生產力沒有提高的商品的勞動時間就必須增加。社會分配給生產力沒有提高的商品的勞動時間增加了，但商品的數量沒有增加，單個商品的價值當然就增加了。

自馬克思主義創立以來，不管是馬克思主義的信徒，還是馬克思主義的敵人，他們一致認為，馬克思的勞動價值理論的主要內容是只有勞動者的活勞動才創造價值，機器等生產要素只轉移價值、不創造價值。其實，這樣的理解是錯誤的。與人們的理解相反，馬克思的勞動價值理論認為，生產勞動的各種要素都是創造價值的源泉。
（1）、商品價值的實體或商品價值的定義
馬克思認為，商品價值的實體或商品價值的定義是：商品的價值是凝結在商品中的一般人類勞動或抽象勞動。“使用價值或財物具有價值，只是因為有抽象人類勞動體現或物化在里面”。（《資本論》第1卷51頁）
一般人類勞動或抽象勞動有兩個含義：第一個含義是把不同性質的勞動抽象為無差別的一般人類勞動（例如，生產糧食的勞動與生產鋼鐵的勞動的通約）。“如果把生產活動的特定性質撇開，從而把勞動的有用性質撇開，生產活動就剩下一點：它是人類勞動力的耗費。盡管縫和織是不同質的生產活動，但二者都是人的腦、肌肉、神經、手等等的生產耗費，從這個意義上說，二者都是人類勞動。”（《資本論》第1卷57頁）第二個含義是把同樣性質或同一種類的復雜勞抽象為多倍的簡單勞動（例如，使用機器的勞動與使用石器勞動的通約）。“比較復雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動”。（《資本論》第1卷58頁）
抽象勞動或一般人類勞動的兩個含義是商品價值缺一不可的兩個方面，是正確理解馬克思勞動價值理論的關鍵。只有知道抽象勞動的兩個含義并從抽象勞動兩個含義上認識商品的價值，才能了解商品價值的本質，才能知道創造價值的正確方法。只知道抽象勞動的第一個含義，只知道把不同性質的勞動抽象為無差別的一般人類勞動，不知道抽象勞動的第二個含義，不知道把同一種類的復雜勞抽象為多倍的簡單勞動，就不知道復雜勞動創造的價值是簡單勞動創造的價值的倍數，就不知道生產勞動的各個要素都是創造價值的源泉的道理。過去人們錯誤理解馬克思的勞動價值理論的原因之一，就是只知道抽象勞動的第一個含義，不知道抽象勞動的第二個含義。

這是政治經濟學的問題。一般人都認為勞動創造價值。但是因為勞動者不占有任何的生產資料，所以只能被資本家剝削。勞動者所創造的那一部分就是勞動的價值，被資本家剝削的那一部分就是剩余價值。

試述價值規律的內涵及其對當前經濟發展的啟示

前兩題你可以參照銀行信用發展對資本經濟雙重作用來寫，后面嘛 不知道了

這個問題嘛，，你應該去問教授！

呵呵，，，~

拿分買答案,誰稀罕,給錢還差不多.

【弗克思維】鞠強：勞動創造價值？大錯特錯！
2014-05-13弗克科技

勞動創造價值？大錯特錯！
（鞠強教授口述，學術秘書整理）

“勞動創造財富”，是剩余價值論的核心思想，換成“老馬”（寫全稱可能會被和蟹掉）的學術語言：就是勞動創造價值。

上述觀點是完全錯誤的，大凡學過西方經濟學的人都知道這個結論是極其荒繆的，這個論斷惡化了勞資關系，造成了人與人之間的對立，形成了社會總體利益是零和游戲的斗爭觀念，為政府過度干預市場提供了理論依據，歪曲了企業家形象，是建國前30年經濟停止的理論禍根之一。

正確的表述是：
勞動可能創造財富，勞動也可能損壞財富。

老馬創造剩余價值論的時候，經濟還很落后，因此他沒考慮到勞動與社會需求結合的問題，如果勞動沒有和社會需求高度結合，實質是毀壞財富。

老馬認為財富（價值）就是凝結在商品中的一般社會平均勞動時間，這是錯的！

比如：有兩家食品公司，分別叫甲公司與乙公司，各有一千工人。

甲公司員工努力工作一年，由于產品方向選擇恰好跟社會需求高度結合，結果產品暢銷，甲公司賺了500萬利潤！由于甲公司的存在，使得社會需求滿足程度更高了，社會更加幸福了，因此甲公司是創造了財富。

乙公司同樣辛苦努力干了一年，由于老板對需求判斷錯誤，大家都不愛吃他的食品，結果庫存如山、霉變發爛，公司虧損2000萬，實際上這家公司浪費了大量社會資源，浪費了許多的面粉、牛奶、白糖、食油、電力、設備等等，對整個社會而言，他是在損壞財富。

乙公司1000員工，雖然很辛苦，動機也是還的，但實質上在危害社會（雖然這個結論從感情上很難接受）。

我們把上述兩個公司換成女性服裝廠、餐飲公司、化妝品、日用品、飲料業、電器業、家具業……分析的結果都是一樣的，符合需求方向的勞動才是創造財富，偏離社會需求方向的勞動是損壞財富。(請關注鞠強微信公眾平臺：juqiang01）

所以“勞動創造財富”這句話是錯的，應該改為：
符合社會需求的勞動才創造財富，偏離社會需求的勞動損害財富。

大凡管過企業的人都知道：判斷社會需求是件非常難辦的事，社會需求具有多變性、難預測性、變化快的特點。

老板們為了追蹤社會需求，經常是焦頭爛額、徹夜難眠，而且要冒巨大的風險。因為需求方向判斷錯誤傾家蕩產的人比比皆是，就是跨國公司新產品開發成功率也只有14%。

因為緊貼社會需求的勞動才創造財富，而需求判斷是老板們的事，特別是戰略需求判斷，所以應該說是老板和雇員共同創造了財富。

老馬的觀點非常原始，主要是從農民的眼光觀察的，只要種了地，肯定會創造財富的，那時物質短缺，糧食是不夠的，現在不同的，西方胡亂種地導致虧本累累破產的比比皆是。

按照老馬的觀點：企業有利潤，自然是工人創造的，企業虧本了，這與工人無關，算是資本家的！

剩余價值論的科學性很成問題，老馬自己也說過學術是有階級性的，通俗的說：做學問的人就是編謊言，剩余價值論果然是個謊言！

另外再舉個例子：假如有甲乙兩公司，都是生產空調的，款式與功能都緊貼社會需求。

甲公司由于管理方法得當，每臺空調成本很低，是500元，年底利潤1000萬。

乙公司由于管理方法不當，每臺空調成本很高，是700元，更加費鋼材、朔料、電力、設備，年底利潤虧了2000萬。

顯然甲公司是在創造財富，乙公司是在損害財富，甲公司管理勞動的質量比乙公司管理勞動的質量高。(請關注鞠強微信公眾平臺：juqiang01）

所以“勞動創造財富”這句話又要改成：
符合社會需求的而且管理方法得當的勞動才創造社會財富，偏離社會需求管理方法不當的勞動損害社會財富。

如果從學術角度仔細研究下去，“勞動創造財富”是大錯特錯的，前面要加許許多多的定語才對給予限制才對，這里就不一一舉例了！

勞動創造財富的學術用詞就是：商品的價值由凝結在商品中的平均一般勞動時間決定，這就為政府管制商品價格提供了依據。

假如有幾千人困在沙漠里，口渴無比、生命垂危，商家聞風而動，弄了幾輛卡車奔波幾百公里送水過去，商家準備把平時賣1塊錢的水變成20塊錢。其實運輸成本才每瓶增加了1毛錢。

按照老馬的觀點，對口渴生命垂危的人一瓶水的價值和對我們平常人的價值是一樣的，因為商品的價值由凝結在商品中的平均一般勞動時間決定的，所以政府立馬派出警察，宣布進沙漠的水價格進行管制，或者宣稱為了窮人的利益，或者宣稱為了公平，每瓶水必須按照凝結在其中的平均一般勞動時間定價，結果導致沒人或者很少人進沙漠送水了。

各位同學你們一定判斷的出來：政府管制價格后比管制價格前死的人更多了
上面這個例當然是模型化的，是為了說明問題而簡化的，但這種政府對價格進行管制導致大量人口死亡的例子比比皆是：中國新朝的王莽、古代的羅馬、斯大林時代的大饑荒

這個。。。。。。就像種田種出經驗了不管什么時候都是財富。

關于你的極限假設，單一從工廠里來看 確實，好像違背了價值論，但是如果你把專前面的研發也加進來呢。屬也就說 從資本投入到實現無人工廠，這整個過程就產生了剩余價值

簡單說 剩余價值 就是產出價值 減去物化轉移價值及勞動必要價值 那么 實現無人工廠這個過程 就是 無人工廠產出去價值 減去 研究生產耗用價值 和研發人員必要生活用品價值 那么 無人工廠 為資本家所帶來的剩余價值有多大可想而已

第二個問題 現代企業管理制度要求1+1大于2 你如果結合實際來看 任何期權 都是要以企業盈利為前提的，第二期權的數量 和創造盈利絕對不成比率 第三 個人的企業取得股權就是 企業主的一份子 但他所拿的工資 仍然是 資本主義工資 他一個人的股票分紅是 資本家 但他的工資仍然是工人 具有雙重身份

可以這樣抄算： 1.工人每日創造襲的剩余價值=22.65*1.88-14.9*1.882.30天該工人創造的剩余價值=（22.65*1.88-14.9*1.88）*30注意：由于每噸煤生產費用包含了支付工資，所以題目中的月工資32.34是干擾項，不要再減去，否則就是重復計算。 祝不斷進步。