可變更、可撤銷合同是指欠缺某種合同生效要件，當事人可以根據自己意思請求法院或仲裁機構對合同內容予以變更或使合同效力消滅的合同。

　　一、可變更、可撤銷合同性質：

　　1.主要違反當事人意思表示真實要件。

　　2.形成訴權：變更、撤銷權行使主體為法院或仲裁機構。

　　二、可變更、可撤銷合同法定情形:

　　1.因重大誤解訂立的合同：當事人一方[即雙方當事人]均享有撤銷請求權。

　　(1)重大誤解：行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。

　　(2)重大誤解構成要件：

　　A.合同一方或者雙方對合同主要內容發生了重大誤解;

　　B.合同雙方均無主觀上的故意;

　　C.合同一方基于重大誤解而訂立合同;

　　D.誤解必須是重大的。

　　2.在訂立合同時顯失公平的合同：當事人一方[即雙方當事人]均享有撤銷請求權。

　　(1)合同的顯示公平：是指合同一方當事人利用自身優勢，或者利用對方沒有經驗等情形，在與對方簽訂合同中設定明顯對自己一方有利的條款，致使雙方基于合同的權利義務和可觀利益嚴重失衡，明顯違反公平原則。

　　(2)雙方簽訂的合同中設定了某些看似對一方明顯不利的條款，但設立該條款是雙方當事人真實的意思表示，其實質恰恰在于衡平雙方的權利義務。在此情形下，合同一方當事人以顯示公平為由請求撤銷該合同條款的，不應予以支持。

　　(3)顯失公平的撤銷權條件:

　　A.有償合同;

　　B.合同雙方權利義務顯著不平等，明顯背離公平原則;

　　C.該不公平系一方利用優勢或者對方沒有經驗所致。

　　【提示】認定顯示公平可以從以下兩個方面進行考察：

　　①合同對一方當事人是否明顯不公平：

　　A.雙方當事人權利義務是否對等;

　　B.一方獲得的利益或者另一方所受損失是否違背法律或者交易習慣等。

　　②合同訂立中一方是否故意利用其優勢或者對方輕率、沒有經驗：利益受損一方是否因為無經驗或者對合同相關內容缺乏正確的認識能力，或者因某種急迫的情況，并非出于真正的自愿而接受了對方提出的合同條件。

　　3.一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同：僅受損害方享有撤銷請求權。

　　(1)欺詐構成要件：

　　A.合同一方具有欺詐的故意;

　　B.合同一方實施了欺詐行為;

　　C.合同向對方因此作出錯誤的意思表示;

　　D.合同向對方的錯誤意思表示與欺詐行為之間存在因果關系。

　　(2)脅迫：以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為。

　　A.須有脅迫的故意;

　　B.須有脅迫行為;

　　C.脅迫缺乏正當性：脅迫的手段具有非正當性或者目的具有非正當性;

　　D.相對人因脅迫而產生恐懼，并因此訂立了合同。

　　(3)乘人之危：一方當事人乘對方處于危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的，可以認定為乘人之危。

　　A.相對方處于危難或者緊迫需要之際;

　　B.合同一方乘人之危;

　　C.雙方因此訂立了合同，該合同明顯嚴重不利于相對方

您好，《合同法》對此有明確的規定：
1、無效合同：第五十二條　有下列專情形之一的，合同無屬效：
(一) 一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
(二) 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
(三) 以合法形式掩蓋非法目的；
(四) 損害社會公共利益；
(五) 違反法律、行政法規的強制性規定。
2、可變更、可撤銷合同：第五十四條　下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
(一) 因重大誤解訂立的；
(二) 在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

　　《復合同法》對此有明確的規定：制
　　1、第五十二條　有下列情形之一的，合同無效：
　　(一) 一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
　　(二) 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
　　(三) 以合法形式掩蓋非法目的；
　　(四) 損害社會公共利益；
　　(五) 違反法律、行政法規的強制性規定。
　　2、第五十三條　合同中的下列免責條款無效：
　　(一) 造成對方人身傷害的；
　　(二) 因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
　　3、第五十四條　下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
　　(一) 因重大誤解訂立的；
　　(二) 在訂立合同時顯失公平的。
　　一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

《合同法》辦規定了三種可撤銷的合同：

1.因重大誤解而訂立的合同

因重大誤解而可撤銷的合同一般具有以下幾個要件：(1)誤解一般是因受害方當事人自己的過失產生的。這類合同發生誤解的原因多是當事人缺乏必要的知識、技能、信息或者經驗而造成的。(2)必須是要對合同的內容構成重大的誤解。也就是說，對于一般的誤解而訂立合同一般不構成此類合同，這種誤解必須是重大的。所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當事人的狀況、活動性質、交易習慣等各方面的因素。在我國的司法實踐中，對誤解是否重大，主要從兩個方面來考察：其一，對什么產生誤解，如對標的物本質或性質的誤解可以構成重大誤解，對合同無關緊要的細節就不構成重大誤解。其二，誤解是否造成了對當事人的重大不利后果。如果當事人對合同的某種要素產生誤解，并不因此而產生對當事人不利的履行后果，那么這種誤解也不構成重大誤解的合同。(3)這類合同要能直接影響到當事人所應享有的權利和承擔的義務，合同一旦履行就會使誤解方的利益受到損害。(4)重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關系。誤解導致了合同的訂立，沒有這種誤解，當事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發生重大改變。與合同訂立和合同條件無因果關系的誤解，不屬于重大誤解的合同。

2.在訂立合同時顯失公平的

所謂顯失公平的合同，就是一方當事人在緊迫或者缺乏經驗的情況下訂立的使當事人之間享有的權利和承擔的義務嚴重不對等的合同。標的物的價值和價款過于懸殊、承擔責任、風險承擔顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合同。

顯失公平的合同往往是當事人雙方權利和義務很不對等，經濟利益上嚴重失衡，違反了公平合理的原則，法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的體現，而且切實保障了公平原則的實現;再是從法律上確認顯失公平的合同可撤銷，對保證交易的公正性和保護消費者的利益，防止一方當事人利用優勢或利用對方沒有經驗而損害對方的利益都有重要的意義。

3.一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背對方真實意思的情況下訂立的合同。

損害國家利益的，涉及社會公共秩序，大陸法系一般規定為無效。如果未損害國家利益，受欺詐、脅迫的一方可以自主決定該合同有效或者撤銷。適用可撤銷合同制度，已經能夠充分保護受損害方的利益，也能適應訂立合同時各種復雜的情況。
可撤銷合同的特點：

1.可撤銷的合同在未被撤銷前，是有效的合同。

2.可撤銷的合同一般是意思表示不真實的合同。無論是在大陸法系還是在英美法系，大多規定意思表示不真實的合同，撤銷權人可以請求撤銷合同。

3.可撤銷合同的撤銷要由撤銷權人通過行使撤銷權來實現。

可撤銷合同的種類又哪些

可撤銷的合同又稱可撤銷、可變更的合同，內是指當事人在容訂立合同時，因意思表示不真實，法律規定享有撤銷權的人通過行使撤銷權而使已經生效的合同歸于無效的合同。根據我國合同法的相關規定，可撤銷合同的種類有：
一、因重大誤解訂立的合同。
重大誤解是指行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和 數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。
二、因顯失公平訂立的合同。
顯失公平，是指一方在緊迫或缺乏經驗的情況下而訂立的如果履行對其有重大不利的合同。
三、因欺詐訂立的合同。
欺詐，是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞虛假情況，誘使對方作出錯誤意思表示的行為。
四、因脅迫訂立的合同。　
脅迫，是指因他人的威脅和強迫而陷入恐懼作出的不真實意思表示的行為。
五、因乘人之危訂立的合同。
乘人之危，是指行為人利用對方當事人的急迫需要或危難處境，迫使其作出違背本意而接受于其非常不利的條件的意思表示。

①因重大誤解訂立的合同。
②在定立時顯失公平的合同。
③一方以欺詐脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。
（注：在當事人請求進行變更，是人民法院或仲裁機構部的撤銷）

出現以下行為，當事人一方有權向人民法院申請變更和注銷合同：
一因重大誤解訂立的合同
二，在訂立時顯示公平的合同
三，一方以欺詐脅迫的手段或乘人之危使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同

《合同法》辦規定了三種可撤銷的合同：

1.因重大誤解而訂立的合同
因重大誤解而可撤銷的合同一般具有以下幾個要件：(1)誤解一般是因受害方當事人自己的過失產生的。這類合同發生誤解的原因多是當事人缺乏必要的知識、技能、信息或者經驗而造成的。(2)必須是要對合同的內容構成重大的誤解。也就是說，對于一般的誤解而訂立合同一般不構成此類合同，這種誤解必須是重大的。所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當事人的狀況、活動性質、交易習慣等各方面的因素。在我國的司法實踐中，對誤解是否重大，主要從兩個方面來考察：其一，對什么產生誤解，如對標的物本質或性質的誤解可以構成重大誤解，對合同無關緊要的細節就不構成重大誤解。其二，誤解是否造成了對當事人的重大不利后果。如果當事人對合同的某種要素產生誤解，并不因此而產生對當事人不利的履行后果，那么這種誤解也不構成重大誤解的合同。(3)這類合同要能直接影響到當事人所應享有的權利和承擔的義務，合同一旦履行就會使誤解方的利益受到損害。(4)重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關系。誤解導致了合同的訂立，沒有這種誤解，當事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發生重大改變。與合同訂立和合同條件無因果關系的誤解，不屬于重大誤解的合同。

2.在訂立合同時顯失公平
所謂顯失公平的合同，就是一方當事人在緊迫或者缺乏經驗的情況下訂立的使當事人之間享有的權利和承擔的義務嚴重不對等的合同。標的物的價值和價款過于懸殊、承擔責任、風險承擔顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合顯失公平的合同往往是當事人雙方權利和義務很不對等，經濟利益上嚴重失衡，違反了公平合理的原則，法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的體現，而且切實保障了公平原則的實現;再是從法律上確認顯失公平的合同可撤銷，對保證交易的公正性和保護消費者的利益，防止一方當事人利用優勢或利用對方沒有經驗而損害對方的利益都有重要的意義。
3.一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背對方真實意思的情況下訂立的合同。損害國家利益的，涉及社會公共秩序，大陸法系一般規定為無效。如果未損害國家利益，受欺詐、脅迫的一方可以自主決定該合同有效或者撤銷。適用可撤銷合同制度，已經能夠充分保護受損害方的利益，也能適應訂立合同時各種復雜的情況。
可撤銷合同的特點：

1.可撤銷的合同在未被撤銷前，是有效的合同。

2.可撤銷的合同一般是意思表示不真實的合同。無論是在大陸法系還是在英美法系，大多規定意思表示不真實的合同，撤銷權人可以請求撤銷合同。

3.可撤銷合同的撤銷要由撤銷權人通過行使撤銷權來實現。

什么是可變更、可撤銷合同?
可變更、可撤銷的合同是基于法定原因，當事人有權訴請法院或仲裁機構予以變更、撤銷的合同。
可變更、可撤銷的合同的種類有：①因重大誤解訂立的合同；②訂立合同時顯失公平的；③一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷。
對于可變更、可撤銷的合同，當人有權訴請法院或仲裁機構予以變更、撤銷，當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
撤銷權是撤銷權人依其單方的意思表示使合同效溯及既往的消滅的利權。因撤銷原因不同，撤銷權人也不同。重大誤解中，誤解人是撤銷權人；顯失公平中，遭受明顯不公的人是撤銷權人；欺詐、脅迫中，受欺詐、受脅迫的人是撤銷權人。撤銷權是訴權，只能通過法院或者仲裁機構行使。
撤銷權的消滅：①具有撤銷權的當事人自知道或者慶當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；②具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。
例如：甲公司向乙公司訂購乳膠漆一批，乙公司在訂立合同時，謊稱國產乳膠漆為進口乳膠漆。甲公司事后得知實情，適逢國產乳膠漆暢銷，甲公司有意履行合同，乙公司則希望這批貨以更高的價格賣給別人，此時：甲公司向乙公司催告交貨或預付貨款或遞交確認合同有效的通知，則合同成為確定的有效合同；乙公司不能以合同訂立存在欺詐為由主張撤銷，從而使合同失去約束力。由此可見，我國對于一方錄事人欺詐對方當事人而訂立的合同是作為可撤銷合同來處理的，這樣就給予受到欺詐方選擇權，尊重其意思自治。如果受到欺詐的一方當事人認為不必撤銷合同的，則可以補正合同的效力。注意：我國可撤銷合同的撤銷權僅賦予受到欺詐的一方，而欺詐方是沒有選擇權的，所以不能主動主張合同可撤銷。