職工在上下班途中發(fā)生非負(fù)主要責(zé)任的交通事故情形是工傷保險(xiǎn)責(zé)任和第三人侵權(quán)責(zé)任競合的典型情形，同時(shí)產(chǎn)生工傷賠償請求權(quán)和侵權(quán)賠償請求權(quán)，工傷職工是只能選擇其一主張，還是可以同時(shí)主張呢?對于這一問題，目前我國立法尚未明確，司法實(shí)踐中各地法院均持肯定態(tài)度的，贊同和支持當(dāng)事人同時(shí)主張的請求。但是，對已經(jīng)獲得第三人侵權(quán)賠償?shù)?，對工傷賠償項(xiàng)目的范圍進(jìn)行了限制，對醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)和喪葬費(fèi)等重復(fù)性賠償項(xiàng)目限制不再支付，各地法院所執(zhí)行的重復(fù)性賠償項(xiàng)目的范圍并不一致，目前成都等多地法院只限制規(guī)定對于已經(jīng)獲得第三人侵權(quán)人支付的醫(yī)療費(fèi)工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或者用人單位不再重復(fù)支付。需要大家注意的是，對于已經(jīng)獲得工傷賠償待遇的，并未免除第三人侵權(quán)人就對工傷已經(jīng)支付的重復(fù)性賠償項(xiàng)目的賠償責(zé)任，也就是說，先獲得工傷賠償待遇的，并不影響侵權(quán)賠償責(zé)任，第三人侵權(quán)人仍承擔(dān)全部賠償責(zé)任。法律依據(jù)：《2015年全國民事審判會議紀(jì)要》第十三條勞動(dòng)者所在的用人單位未參加工傷保險(xiǎn)，因第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，同時(shí)構(gòu)成工傷的，如果勞動(dòng)者已經(jīng)獲得侵權(quán)賠償，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任中應(yīng)扣除第三人已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)賠償?shù)模梢栽诘谌藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向第三人追償。

職工在上下班途中發(fā)生非負(fù)主要責(zé)任的交通事故情形是工傷保險(xiǎn)責(zé)任和第三人侵權(quán)責(zé)任競合的典型情形，同時(shí)產(chǎn)生工傷賠償請求權(quán)和侵權(quán)賠償請求權(quán)，工傷職工是只能選擇其一主張，還是可以同時(shí)主張呢?對于這一問題，目前我國立法尚未明確，司法實(shí)踐中各地法院均持肯定態(tài)度的，贊同和支持當(dāng)事人同時(shí)主張的請求。但是，對已經(jīng)獲得第三人侵權(quán)賠償?shù)?，對工傷賠償項(xiàng)目的范圍進(jìn)行了限制，對醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)和喪葬費(fèi)等重復(fù)性賠償項(xiàng)目限制不再支付，各地法院所執(zhí)行的重復(fù)性賠償項(xiàng)目的范圍并不一致，目前成都等多地法院只限制規(guī)定對于已經(jīng)獲得第三人侵權(quán)人支付的醫(yī)療費(fèi)工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或者用人單位不再重復(fù)支付。需要大家注意的是，對于已經(jīng)獲得工傷賠償待遇的，并未免除第三人侵權(quán)人就對工傷已經(jīng)支付的重復(fù)性賠償項(xiàng)目的賠償責(zé)任，也就是說，先獲得工傷賠償待遇的，并不影響侵權(quán)賠償責(zé)任，第三人侵權(quán)人仍承擔(dān)全部賠償責(zé)任。法律依據(jù)：《2015年全國民事審判會議紀(jì)要》第十三條勞動(dòng)者所在的用人單位未參加工傷保險(xiǎn)，因第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，同時(shí)構(gòu)成工傷的，如果勞動(dòng)者已經(jīng)獲得侵權(quán)賠償，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任中應(yīng)扣除第三人已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?，可以在第三人?yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向第三人追償。

工傷保險(xiǎn)與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系，在審判實(shí)踐中長期存在爭論。從性質(zhì)上看，工傷保險(xiǎn)屬于社會保險(xiǎn)范疇，與民事?lián)p害賠償性質(zhì)上存在根本的差別。但是，由于工傷保險(xiǎn)賠付是基于工傷事故的發(fā)生，與勞動(dòng)安全事故或者勞動(dòng)保護(hù)瑕疵等原因有關(guān)，因此，工傷事故在民法上被評價(jià)為民事侵權(quán)。這就產(chǎn)生了工傷保險(xiǎn)賠付與民事?lián)p害賠償?shù)南嗷リP(guān)系問題。對此問題世界各國有四種處理模式：第一，工傷保險(xiǎn)取代民事?lián)p害賠償；第二，受害人可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)待遇和民事?lián)p害賠償，但勞動(dòng)者個(gè)人需交納高額保險(xiǎn)費(fèi)。第三，受害人可以選擇獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者民事?lián)p害賠償；第四，民事?lián)p害賠償與保險(xiǎn)待遇實(shí)行差額互補(bǔ)。國務(wù)院今年公布的《工傷保險(xiǎn)條例》，將于2004年1月1日起正式實(shí)施。根據(jù)政府有關(guān)部門的規(guī)定，在中國境內(nèi)的企事業(yè)單位和個(gè)體工傷戶都要參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。發(fā)生工傷事故，應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)予以賠付，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。應(yīng)當(dāng)參保的企業(yè)違法不繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，發(fā)生工傷事故，也要按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定承擔(dān)給付工傷職工相應(yīng)保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。相對于民事?lián)p害賠償而言，工傷保險(xiǎn)具有特殊的優(yōu)點(diǎn)：工傷保險(xiǎn)實(shí)行用人單位無過錯(cuò)責(zé)任，并且不考慮勞動(dòng)者是否有過錯(cuò)，只要發(fā)生工傷，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)給予全額賠償。民事侵權(quán)考慮受害人自身是否存在過失，實(shí)行過失相抵，即根據(jù)受害人過失程度相應(yīng)減少賠償數(shù)額。此外，工傷保險(xiǎn)實(shí)行社會統(tǒng)籌，有利于受害人及時(shí)獲得充分救濟(jì)；企業(yè)參加工傷保險(xiǎn)，分散了賠償責(zé)任，有利于企業(yè)擺脫高額賠付造成的困境，避免因行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過大導(dǎo)致競爭不利；工傷保險(xiǎn)還有利于勞資關(guān)系和諧，避免勞資沖突和糾紛。鑒于上述理由，我們認(rèn)為，用人單位通過繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式承擔(dān)責(zé)任，對用人單位和勞動(dòng)者雙方都有利。因此，發(fā)生工傷事故，屬于用人單位責(zé)任的，工傷職工應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。但如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，但對交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
黃院長這段講話不太明確，我的理解是，不能獲得雙倍賠償；如果職工的傷害是由第三人造成的，工傷職工得到工傷賠償后，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就取得了對第三人的追索權(quán)，可以向第三人主張權(quán)利。
交通事故網(wǎng)：
補(bǔ)充賠償不是雙重獲賠
鑒于上述理由，我們認(rèn)為，用人單位通過繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式承擔(dān)責(zé)任，對用人單位和勞動(dòng)者雙方都有利。因此，發(fā)生工傷事故，屬于用人單位責(zé)任的，工傷職工應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。但如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，但對交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于這段話的理解，如果認(rèn)為能夠得到雙倍賠償，就和上面的“發(fā)生工傷事故，應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)予以賠付，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償”相矛盾了。綜合整個(gè)講話，我的理解是，第三人雖仍應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但請求人也就是賠償權(quán)利人不是工傷職工，而應(yīng)是工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。
侵權(quán)賠償與工傷賠償?shù)臄?shù)額不一致，往往工傷賠償要多一些，如果工傷職工先向肇事方索賠，與工傷賠償?shù)牟铑~實(shí)踐中一般由工傷保險(xiǎn)來補(bǔ)足，但這與雙重獲賠是不一樣的；工傷職工實(shí)際得到的還是工傷賠償?shù)臄?shù)額，并沒有既得到工傷賠償，同時(shí)又得到侵權(quán)賠償。

擴(kuò)展閱讀：【保險(xiǎn)】怎么買，哪個(gè)好，手把手教你避開保險(xiǎn)的這些"坑"