行政復議與行政訴訟都是通過解決行政爭議維護當事人合法權益，監督行政機關依法行使職權的法律制度，兩者有著密切聯系。但是由于根本性質不同（前者是行政性的，后者是司法性的），它們的程序、方式、法律后果存在著差異。《行政復議法第十六條對兩者的關系進行了規定：
1、申請人申請行政復議，行政復議機關已經依法受理的，在法定行政復議期限內不得向人民法院提起行政訴訟。我國法律、法規對當事人不服具體行政行為的救濟途徑的規定，除行政復議前置和行政復議決定為最終裁定的情形外，還賦予的當事人選擇行政復議和行政訴訟的權利。對此，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十七條也作了相應規定，即對同一行政爭議，不能同時選擇兩種救濟途徑解決，不能在申請行政復議的同時再提起行政訴訟。
2、當事人已經向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經依法受理的，當事人不得申請行政復議。這種情形是針對非行政復議前置時，當事人可以選擇申請行政復議或者提起行政訴訟。因為行政復議前置時，不存在選擇權的問題。此外，如果人民法院對當事人提起的訴訟未受理，未立案，當事人還可以繼續申請行政復議；如果在人民法院立案后，當事人撤回起訴的，當事人仍然具有申請行政復議的權利

公民、法人或其他組織對行政機關的具體行政行為不服，可以先向上一級行政機關或者法律法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟，也可以直接向人民法院提起訴訟。法律法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院起訴的，應按照法律法規規定。

行政訴訟和行政復議是兩個并行的法律救濟制度。對公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復議都有對其合法權益保護的救濟功能。但兩者有著區別，行政復議是行政機關內部的監督制度，是在行政訴訟之前進行的。而行政訴訟是司法救濟，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作“司法最終救濟”原則。兩者比較而言，

第一，在效力上看，行政訴訟優于行政復議。行政復議機關根據行政復議申請人的申請對具體行政行為進行審查，行使的只是行政復議權，而不能替代司法機關對行政爭議行使高效力的司法裁決；

第二，依賴行政復議機關處理行政爭議，存在其自身難以完全克服的不足。

因為行政復議機關和被申請人都是行政機關，容易陷入先入為主的境地，從而影響對事實的正確判斷和對法律法規的正確理解。在某種情況下，行政機關由于與被申請人存在密切關系，或者因行政爭議本身存在牽連關系，出于包庇牽就被申請人的錯誤思想出發，可能出現有錯不糾的現象。因此，規定行政復議決定原則上要接受人民法院的司法審查，這體現了法律對保護復議申請人訴權的價值取向，也體現國家重視權力之間的制約機制，將行政權充分置于司法監督之下，有利于促使行政復議機關依法公正處理行政復議案件，也有利于監督被申請人依法行政職權。

復議一般找上級行政機關，訴訟找法院

　　行政訴訟和行政復議的區別:
　　1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理;行政復議由行政機關受理。一般由原行政機關的上級機關受理，特殊情況下，由本級行政機關受理。
　　2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬于司法行為，適用行政訴訟法;行政機關處理行政爭議屬于行政行為的范圍，應當適用行政復議法。
　　3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限;行政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復議實行一裁終局制度;而行政訴訟實行二審終審制度等。
　　4、二者的審查強度不同。根據《行政訴訟法》的規定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查;而根據《行政復議法》的規定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。
　　5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復議法》對于受理范圍均做了比較詳細的規定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣于《行政訴訟法》。此外，《行政復議法》還規定對國務院的規定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定、鄉鎮人民政府的規定等規范性文件可以一并向行政復議機關提出審查申請。
　　行政復議與行政訴訟是兩種不同性質的監督，且各有所長，不能互相取代。因此，現代國家一般都同時創設這兩種制度。在具體的制度設計上，或將行政復議作為行政訴訟的前置階段;或由當事人選擇救濟途徑，或在當事人選擇復議救濟途徑之后，仍允許其提起行政訴訟。

1）性質不同。行政復議是一種行政行為；行政訴訟屬于司法行為。

（2）受理機關不同。行政復議的受理機關是作出具體行政行為的行政機關所屬的人民政府或其上一級主管部門。而受理行政訴訟的機關則是人民法院。

（3）受理范圍不同。人民法院所受理的行政案件，只是行政相對人認為行政機關的具體行政行為侵害其合法權益的案件。而復議機關所受理的則既有行政違法的案件，也可以有行政不當案件。凡是能夠提起行政訴訟的行政爭議，行政相對人都可以向行政機關申請復議，而法律規定行政復議裁決為終局決定的，當事人不得提起行政訴訟。

（4）審查力度不同。人民法院只審查具體行政行為的合法性而一般不審查其是否適當，復議機關不僅審查具體行政行為是否合法，而且還要審查其是否適當。

（5）審理依據和對所涉及的抽象行政行為之間矛盾的處理不同。

（6）審理程序不同。人民法院審理行政案件實行的是兩審終審，公開開庭審理。行政復議基本上實行一級復議，以書面復議為原則。較之訴訟程序，行政復議程序比較簡便、靈活

行政復議與行政訴訟雖有諸多共同點，但畢竟是解決行政爭議的兩種不同方式，相互間存在明顯區別，這主要體現在：
1、處理機關不同。行政復議與行政訴訟的處理機關是不同的，前者是行政機關，后者是人民法院，即司法機關。
2、性質不同。處理機關的不同決定了它們行為性質上的區別：行政復議機關的復議行為屬于行政行為，它是一種行政機關內部的層級監督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段；而人民法院審理行政案件的活動屬于司法活動，是人民法院對行政機關的監督活動，是人民法院行使司法權對行政行為的司法審查，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。前者受行政程序法即行政復議法調整，后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
3、受案范圍不同。行政復議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的，必然屬于行政復議范圍；但屬于行政復議范圍的，未必屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限于人身權和財產權方面：行政復議的受案范圍除行政行為對人身權、財產權的侵犯外，還包括對受教育權和其他權利的侵犯。
4、審查標準不同。行政復議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對象，但其審查標準是不同的。行政復議對具體行政行為是否合法與適當進行審查；行政訴訟原則上只對具體行政行為是否合法進行審查，對不適當的具體行政行為不予審查。此外，行政復議法對復議的申請范圍作了擴大的規定，公民、法人或其他組織的合法權益受到更全面的保護。
5、審理方式和審理制度不同。行政復議是行政機關內部的上級對下級的監督監督制度，是高層級的行政權對低層級行政權的監督。所以監督是全面的，不僅限于對具體行政行為合法性的審查，還包括對具體行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對具體行政行為的審查，而且在對具體行政行為審查的同時，還可以審查作為具體行政行為的依據的規章以下的行政規范性文件。行政復議一般實行書面復議制度，也就是說復議機關在審理復議案件時，僅就行政案件的書面材料進行審查，不傳喚申請人、被申請人、證人或其他復議參加人到庭，這樣可以節省時間精力和費用；而行政訴訟一般不實行書面審理制度，當事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復議實行一級復議制，也就是說對復議機關的復議決定，一般不得再請求復議；而行政訴訟實行兩審終審制，當事人對一審裁判不服的，可依法向上一級人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權來審查行政行為，一般只審查具體行政行為的合法性。對行政機關行使自由裁量權的合理性，則不屬于審查范圍。
6、處理權限不同。行政復議機關在復議中解決糾紛的權限與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的權限大有區別。行政復議機關通過對原具體行政行為的合法性和合理性進行全面審查，依法可作出維持、責令履行、撤銷、變更、確認、賠償損失等行政復議決定。行政復議以變更原處理決定為常見，而行政訴訟則只能對顯失公正的行政處罰予以變更。這是因為，在行政復議中，審查機關與被審查機關屬于同一系統主體，而在行政訴訟中，審查機關是司法機關，被審查機關則是行政機關，是兩個不同系統的主體，它們受到行政機關與司法機關分工的約束。
7、處理依據不同。行政復議案件的審理以法律、行政法規、地方性法規、規章以及上級行政機關制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規和地方性法規為依據，以行政規章為參照。
8、法律效力不同。行政復議一般沒有最終的法律效力，相對人對復議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規定復議裁決為終局裁決的情況下，復議才具有最終的法律效力，相對人不能再提起行政訴訟。只有全國人大及其黨委會制度的法律才有權規定哪些案件的行政復議能夠有終局裁決權。行政機關自己制度的行政法規和行政規章，不能為自己設定終局裁決權。地方法規也無權規定行政復議的終局裁決權。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經過行政復議的案件，一經行政訴訟，訴訟的裁判結果就是有最終效力的結果，不能再由行政機關復議。而行政訴訟的終審判決則具有最終的法律效力，當事人必須遵行。
總結：行政復議和行政訴訟都是針對行政機關作出的具體行政行為而提出來的。

簡單來講，行政復議就是找作出具體行政行為的行政機關的上級部門請求重新處理。
行政訴訟就是直接把作出具體行政行為的行政機關告上法庭。

這個答案你應該直接百度就你能百度出來的啊，沒必要單獨另行提問題的啊。而且你這種基本應該是法學考試類的題目，直接翻書看的撒。
個人認為你可以從：提出的時效、訴訟和復議的后果、有些行政訴訟是否必須有復議前置、受理的機關等方面進行作答。