勞動合同法 第二十三的內(nèi)容有哪些？ 第二十三條　用人單位與勞動者可以在 勞動合同 中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與 知識產(chǎn)權(quán) 相關(guān)的事項(xiàng)。 對負(fù)有保秘義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者 保密協(xié)議 中與勞動者約定 競業(yè)限制 條款，并約定在解除或者 終止勞動合同 后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付 違約金 。 【解讀】本條是關(guān)于勞動者的保密義務(wù)和禁業(yè)限制的規(guī)定。 勞動法 23條，勞動 合同當(dāng)事人 可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。 反不正當(dāng)競爭法 第十條第三款規(guī)定，本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。因此商業(yè)秘密包括兩部分：非 專利 技術(shù)和經(jīng)營信息。如管理方法，產(chǎn)銷策略，客戶名單、貨源情報等經(jīng)營信息;生產(chǎn)配方、工藝流程、技術(shù)訣竅、設(shè)計圖紙等技術(shù)信息。商業(yè)秘密關(guān)乎企業(yè)的競爭力，對企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，有的甚至直接影響到企業(yè)的生存。商業(yè)秘密和其他知識產(chǎn)權(quán)( 專利權(quán) 、 商標(biāo)權(quán) 、 著作權(quán) 等)相比，有著以下特點(diǎn)：第一，商業(yè)秘密的前提是不為公眾所知悉，而其他知識產(chǎn)權(quán)都是公開的，對專利權(quán)甚至有公開到相當(dāng)程度的要求;第二，商業(yè)秘密是一項(xiàng)相對的權(quán)利。商業(yè)秘密的專有性不是絕對的，不具有排他性。如果其他人以合法方式取得了同一內(nèi)容的商業(yè)秘密，他們就和第一個人有著同樣的地位。商業(yè)秘密的擁有者既不能阻止在他之前已經(jīng)開發(fā)掌握該信息的人使用、轉(zhuǎn)讓該信息，也不能阻止在他之后開發(fā)掌握該信息的人使用、轉(zhuǎn)讓該信息。第三，能使經(jīng)營者獲得利益，獲得競爭優(yōu)勢，或具有潛在的商業(yè)利益。第四，商業(yè)秘密的保護(hù)期不是法定的，取決于權(quán)利人的保密措施和其他人對此項(xiàng)秘密的公開。一項(xiàng)技術(shù)秘密可能由于權(quán)利人保密措施得力和技術(shù)本身的應(yīng)用價值而延續(xù)很長時間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過專利技術(shù)受保護(hù)的期限。 我國有關(guān)法律從不同角度對商業(yè)秘密加以了保護(hù)。第一，從商業(yè)秘密持有者與侵害商業(yè)秘密者之間的關(guān)系看，除了雙方?jīng)]有任何關(guān)系，但侵害者通過不正當(dāng)手段，如 盜竊 、利誘、脅迫等侵害商業(yè)秘密情形外，侵害商業(yè)秘密主要發(fā)生在買賣、承攬、授權(quán)、雇傭關(guān)系中，其中在雇傭關(guān)系中是最容易發(fā)生侵害商業(yè)秘密行為的。反不正當(dāng)競爭法對通過不正當(dāng)手段侵害商業(yè)秘密的行為作了規(guī)范。 合同法 對存在民事合同關(guān)系情形下侵害商業(yè)秘密的行為作了規(guī)范。反不正當(dāng)競爭法對存在保守商業(yè)秘密約定或者權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密要求的情形下的侵害商業(yè)秘密的行為作了規(guī)范，這包括民事主體之間的合同約定和雇傭關(guān)系下的約定。 公司法 、 刑法 主要對存在 勞動關(guān)系 的侵害商業(yè)秘密的情形作了規(guī)范。第二，在存在勞動關(guān)系的情形下，現(xiàn)有法律對商業(yè)秘密的保護(hù)都有一個前提，即都是勞動者自營或者為他人經(jīng)營，不包括勞動者到其他企業(yè)中工作的情形。公司法第一百四十八條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政 法規(guī) 和 公司章程 ，對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。第一百四十九條規(guī)定，董事、高級管理人員不得有未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù);擅自披露公司秘密;違反對公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。如反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的是經(jīng)營者，根據(jù)該法第二條的規(guī)定，經(jīng)營者是指從事商品營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人。第三，不同法律對商業(yè)秘密的保護(hù)范圍不同。反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)面寬，這主要體現(xiàn)在三個方面：首先是反不正當(dāng)競爭法對侵害主體的資格沒有限制，所有知曉商業(yè)秘密并違反約定或者規(guī)定的勞動者，都可以構(gòu)成侵害商業(yè)秘密。公司法規(guī)定的侵害主體為董事、高級管理人員。刑法則規(guī)定的是國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理。其次是反不正當(dāng)競爭法既保護(hù)非專利技術(shù)，也保護(hù)經(jīng)營信息。而公司法和刑法則主要保護(hù)商業(yè)機(jī)會，商業(yè)機(jī)會包括經(jīng)營信息，但不包括非專利技術(shù)。最后是反不正當(dāng)競爭法不僅規(guī)范勞動者工作期間的保守商業(yè)秘密行為，而且規(guī)范勞動者離職后的保守商業(yè)秘密行為。而公司法和刑法只是規(guī)范勞動者任職期間的保守商業(yè)秘密的行為。 獲得商業(yè)秘密的合法手段包括：獨(dú)立開發(fā)獲得;合法購買;從公開渠道觀察獲得;合法接受許可獲得及通過反向工程獲得等。 勞動關(guān)系具有特定的人身屬性，由勞動者對用人單位忠誠義務(wù)演化出勞動合同的保密義務(wù)(忠誠義務(wù)在英國法上被法院視作勞動合同的默示義務(wù))，并進(jìn)而擴(kuò)展為競業(yè)限制或競業(yè)禁止。競業(yè)禁止條款蘊(yùn)含了用人單位的財產(chǎn)權(quán)益和勞動者的勞動權(quán)利兩者的矛盾，成為一個必須依據(jù)法律來調(diào)整的問題。 本條規(guī)定，對負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款。在勞動 合同解除 后，不得使用或者披露信息的義務(wù)包含生產(chǎn)的秘密環(huán)節(jié)，以及足以構(gòu)成商業(yè)秘密的其他信息。要確定究竟哪些信息在勞動合同解除后，勞動者仍然負(fù)有不得披露和使用商業(yè)秘密的義務(wù)，必須考慮以下因素：勞動性質(zhì)。如果勞動過程中要經(jīng)常性地處理秘密文件，勞動者顯然要承擔(dān)比一般勞動者更多的忠誠義務(wù)。也就是說，除了信息類型的限制之外，勞動者的身份和職位也會影響到競業(yè)禁止條款的效力。如果勞動者在勞動過程中由于同客戶的接觸獲知了客戶相關(guān)的特別信息，用人單位自然可以合法地使用行業(yè)限制條款禁止該勞動者在 勞動合同終止 后拉攏客戶。這一原則非常普遍地適用于各種行業(yè);信息本身的性質(zhì)。即用人單位是否使勞動者意識到信息的保密性。雖然用人單位只是單方面聲稱某些信息是保密信息本身并不充分，但是用人單位對待這些信息的態(tài)度可以幫助確定信息的性質(zhì)。英國普通法中規(guī)定，在合同沒有明確規(guī)定的情況下，勞動者在 解除勞動合同 后并不承擔(dān)競業(yè)限制的義務(wù)。事實(shí)上，只有在披露和使用商業(yè)秘密的意義上，用人單位才有權(quán)得以禁止勞動者競業(yè)，而商業(yè)秘密的判斷也通過嚴(yán)格的判斷規(guī)則被限制在特定的范圍內(nèi)。 本條規(guī)定競業(yè)禁止的目的是要保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金，給用人單位造成損失的，還要依法支付損害 賠償金 。但是，在用人單位存在商業(yè)秘密，勞動者亦知悉的情況下，因?yàn)閯趧雍贤K結(jié)后，勞動者的保密義務(wù)仍舊延續(xù)，即便用人單位未與勞動者簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，勞動者也應(yīng)當(dāng)保守用人單位的商業(yè)秘密，否則，用人單位可因此追究勞動者的 侵權(quán)責(zé)任 。以法律的形式規(guī)定勞動者離職后負(fù)有競業(yè)禁止，主要考慮目前越來越多的保密協(xié)議、競業(yè)限制條款，極大限制了勞動者離職后的就業(yè)范圍。用人單位往往在簽訂競業(yè)限制協(xié)議書時說明日常 工資 中就已經(jīng)包括了競業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不給勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條規(guī)定，對負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條有關(guān)競業(yè)限制補(bǔ)償金及支付時間的規(guī)定，在保護(hù)用人單位的知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密的同時，有利于勞動者在具備一定經(jīng)濟(jì)條件的基礎(chǔ)上保護(hù)這些信息。 勞動 合同到期 后的競業(yè)禁止，由用人單位和勞動者雙方約定。其中最重要的內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，競業(yè)限制補(bǔ)償金是用人單位對勞動者履行競業(yè)限制義務(wù)的補(bǔ)償，用人單位與勞動者有競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)同時與勞動者約定在勞動合同終止或者解除時向勞動者支付的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，競業(yè)限制 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 不能包含在工資中，只能在勞動關(guān)系結(jié)束后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償金的數(shù)額由雙方約定。用人單位未按照約定在勞動合同終止或者解除時向勞動者支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模倶I(yè)限制條款失效。這是競業(yè)限制生效的條件和勞動者遵守競業(yè)限制義務(wù)的前提。 綜合上面所說的，勞動合同法是適用于每一個勞動者和用人單位的條款，對于每一個條款都是結(jié)合著實(shí)際的情況來進(jìn)行制定的，也是專門來保護(hù)受害者合法權(quán)益的條款，所以，作為我們勞動者和用人單位一定要好好和遵守條款，這樣才能避免自己受到傷害。

江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所王崇偉律師表示，上班時間感染新冠不一定算工傷。根據(jù)2020年1月23日印發(fā)的《關(guān)于因履行工作職責(zé)感染新型冠狀病毒肺炎的醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員有關(guān)保障問題的通知》（人社部函〔2020〕11號）規(guī)定，在新型冠狀病毒肺炎預(yù)防和救治工作中，醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員因履行工作職責(zé)，感染新型冠狀病毒肺炎或因感染新型冠狀病毒肺炎死亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷，依法享受工傷保險待遇。此外在人力資源和社會保障部2020年2月21日發(fā)布的權(quán)威解答中也明確，如果不是從事新冠肺炎預(yù)防和救治的醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員，感染新冠肺炎是不能認(rèn)定為工傷的。
王崇偉律師表示，上下班途中感染不算工傷。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，才能認(rèn)定為工傷。所以包括從事新冠肺炎預(yù)防和救治的醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員在內(nèi)的所有人員，在上下班途中感染都不算工傷。
江蘇致邦律師事務(wù)所黃進(jìn)沖律師認(rèn)為，上班時間感染新冠的，除人社部門規(guī)定的醫(yī)護(hù)及相關(guān)人員外，應(yīng)該不算工傷，上下班途中感染的也一樣不算。
問題二：員工感染新冠病毒后選擇居家隔離，是否需要向用人單位提交相關(guān)證明？
王崇偉律師表示，員工需要提交相關(guān)證明，如未提交相關(guān)證明，員工也未能按時到崗工作，有可能會被用人單位認(rèn)為違反規(guī)章制度。以南京為例，目前可以通過"南京的我"微信小程序線上開具居家健康監(jiān)測證明。
△"南京的我"截圖
有摸魚員工謊稱自己感染甚至偽造證明，這種情況下公司怎么處理？王崇偉律師表示，員工偽造相關(guān)證明來逃避上班，用人單位可以按照單位的規(guī)章制度來處理。
問題三：陽性員工居家期間，用人單位還正常發(fā)工資嗎？
黃進(jìn)沖律師認(rèn)為，陽性居家隔離期間員工工資應(yīng)按人社部的規(guī)定辦理，用人單位應(yīng)支付基本工資。
王崇偉律師表示，用人單位要正常發(fā)放工資。根據(jù)人力資源社會保障部辦公廳于2020年01月24日印發(fā)的《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動關(guān)系問題的通知》（人社廳明電〔2020〕5號）規(guī)定，對新型冠狀病毒感染的肺炎患者、疑似病人、密切接觸者在其隔離治療期間或醫(yī)學(xué)觀察期間以及因政府實(shí)施隔離措施或采取其他緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動的企業(yè)職工，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付職工在此期間的工作報酬，并不得依據(jù)勞動合同法第四十條、四十一條與職工解除勞動合同。
有網(wǎng)友認(rèn)為一旦自己陽了，用人單位能否提供藥物來治療？王崇偉律師表示，一般來說，用人單位是沒有發(fā)藥這個義務(wù)。
問題四：員工的同住人員確診，員工回家隔離這種情況要請假嗎？
王崇偉律師表示，根據(jù)國務(wù)院應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制綜合組于2022年12月7日印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化落實(shí)新冠肺炎疫情防控措施的通知》（聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制綜發(fā)〔2022〕113號），具備居家隔離條件的密切接觸者采取5天居家隔離，也可自愿選擇集中隔離。在實(shí)際生活中，有不少公司也有相關(guān)規(guī)定，比如"如員工同住人員確診陽性請第一時間向單位報告，居家隔離"，這種情況下回家隔離就不算請假。
有網(wǎng)友表示，不同住的父母確診，自己回家算請假嗎？對此，黃進(jìn)沖律師表示，如果員工是為了回家照顧家屬，按照新的防疫政策，應(yīng)該算事假。
問題五：10人的辦公室有8人確診，剩下的兩人不愿來上班，這種情況算曠工嗎？
王崇偉律師表示，要區(qū)分情況來看。剩下兩人如果未被確診只是擔(dān)心感染，可以與單位協(xié)商采取居家辦公的形式進(jìn)行工作，這樣不算曠工。如果員工在未被確診，且未與單位協(xié)商一致，這種情形下不來上班，單位可根據(jù)自身規(guī)章制度認(rèn)定為曠工。
黃進(jìn)沖律師認(rèn)為，大部分員工確診，剩下員工不愿上班的，應(yīng)該按照單位制度請假，不請假的一般可按曠工處理。
問題六：用人單位能否因員工確診而解雇員工？
黃進(jìn)沖律師表示，在勞動者沒有過錯的情況下，通常不可以此為由解除勞動合同，否則構(gòu)成違法解除，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。一方面，用人單位單方解除勞動合同應(yīng)存在以下情形：在試用期被證明不符合錄用條件的；嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動合同致使勞動合同無效的；被依法追究刑事責(zé)任的。而用人單位以勞動者確診為新冠肺炎為由解除勞動合同，并不屬于上述用人單位可以單方解除勞動合同的情形，缺乏法律依據(jù)。另一方面，勞動者屬于新型冠狀病毒感染的肺炎患者、疑似病人、密切接觸者的，用人單位還需要依法支付其隔離期間的工作報酬。綜上，勞動者被確診為新冠肺炎，用人單位以此為由解除勞動合同將構(gòu)成違法解除。

華輿訊 據(jù)洛城在線報道 變種病毒德爾塔（Delta）來勢洶洶，大有掀起二次浪潮的事態(tài)，南加州一些企業(yè)商家為了自保，開始強(qiáng)迫員工接種疫苗，有些員工對老板的這一做法很反感，質(zhì)疑這種強(qiáng)迫的行為是否犯法，是否侵犯了人權(quán)？對此，記者5日采訪了洛杉磯華人律師劉龍珠，以下是他對這一問題的法律解釋。
1. 工作性質(zhì)：如果員工必須來公司上班，接種疫苗就具備合理性，因?yàn)槟阋粋€人不打疫苗，全公司的人都會陷于被病毒傳染的危險。在這種情況下，老板有權(quán)為了全公司員工的生命安全，要求大家全部接種疫苗。但如果員工可以在家上班，那么老板強(qiáng)制接種疫苗的合理性就顯不足，員工可以拒絕老板的強(qiáng)制要求，因?yàn)樗蟹窀腥静《静粫尮镜膯T工受到威脅。
▲劉律師解釋說，法律的原則是少數(shù)服從多數(shù)。（圖片來自美國僑報）
2. 工作環(huán)境：如果公司的環(huán)境是人挨人的大車間，老板就有權(quán)要求所有員工接種疫苗。法律的標(biāo)準(zhǔn)是少數(shù)服從多數(shù)，如果大家都打了疫苗，就你一個人不打，老板不能為你一個的堅持而讓整個車間幾百人都陷于被病毒傳染的風(fēng)險。在這種情況下，如果一名員工繼續(xù)堅持不打疫苗，老板有權(quán)為了大家的生命安全把這個人炒掉。
但如果是三四個人的小公司，一個人打了疫苗，另一個不反對但沒有接種，另外兩個反對接種疫苗，在這種情況下，老板要是強(qiáng)制其他3人接種疫苗就欠缺合理性。此時老板雖不能強(qiáng)制你接種疫苗，但他可以為了公司和個人的安全把堅持不打疫苗的員工炒掉。
3. 法律原則：法律的原則是為保護(hù)大眾可以犧牲個人，例如一名搶劫殺人犯，法律為了保護(hù)大家的生命和財產(chǎn)安全，只能把犯人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄；同理，法律為了保護(hù)大眾不受戴爾塔病毒的傳染，在面對拒打疫苗者訴訟時，肯定會站在打疫苗者多數(shù)人一邊，判決拒打疫苗者敗訴。
4. 在家上班：如果可以在家上班的話，老板就不能強(qiáng)制員工打疫苗，但老板沒有義務(wù)一定要讓員工在家上班；如果工作性質(zhì)無法讓員工在家上班，例如倉庫搬運(yùn)工，生產(chǎn)線工人等，老板可以因?yàn)閱T工拒打疫苗而將其解雇。還是那句話，不能因?yàn)橐粋€人堅持不打疫苗，而讓幾百名員工陷于被病毒傳染的危險。
5. 可否訴訟：如果員工認(rèn)為打疫苗沒用，要狀告政府、老板或疫苗制藥公司，你可以告，但肯定贏不了，因?yàn)榉ü贂卸ǎM管疫苗有缺陷，但有疫苗總好過沒疫苗，否則制藥廠就不敢生產(chǎn)疫苗了。如果沒人生產(chǎn)疫苗，你能想象一個國家在疫情爆發(fā)的情況下全體國民沒有疫苗可打的可怕程度嗎？（原標(biāo)題：律師：疫情肆虐 老板可強(qiáng)制員工打疫苗或炒掉拒打針員工）