一、外賣小哥送餐途中摔傷,是工傷嗎
外賣小哥送餐途中摔傷,可以認定是工傷。
《工傷保險條例》第十四條
職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：
(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的;
(二)工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;
(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;
(四)患職業病的;
(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的;
(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;
(七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

二、單位出現工傷事故怎么處理
1、發生工傷事故后，企業單位首先要及時報告工傷和職業病情況，不得瞞報和漏報;
其次，工傷職工或其親屬申請認定工傷和享受工傷待遇;
第三，企業工會組織可以代表工傷職工提出申請。
2、報告、申諸的時間要求：從工傷事故發生之日起或職業病被確診之日起，企業單位應在15日之內報告，工傷職工或其親屬應在15～30天之內申請。在此時間之內，報告和申請要越快越好，這有利于及時調查取證，有利于工傷職工及時享受有關待遇。
3、調查取證和認定工傷：勞動行政部門接到工傷報告和申請后，應抓緊調查取還，一般應在7日內，特殊情況下延至30日，作出是否認定工傷的結論，認定工傷以書面形式通知。調查取證材料要包括：職工申請并對有關問題進行核實;醫院或醫療機構治療工傷和職業病的診斷書及有關資料;企業的工傷報告和現場調查情況。
4、工傷爭議處理：對兩種爭議應適用不同的程序。一是企業單位不同意工傷職工的要求時，職工或其親屬應向當地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁結論不服的，雙方當事人應向法院上訴。二是企業或職工對于當地勞動行政部門和社會保險經辦機構認定工傷或者確認支付待遇的決定不服的，應向上一級勞動行政部門申請行政復議;對行政復議結論不服的，向法院提出行政訴訟。

外賣騎手送外賣過程中受傷，應該算是工傷的。

雖然現在這些外賣平臺上都是不承認存在雇傭關系的，因為在外賣騎手平臺注冊的時候已經同意接受眾包配送協議的所有內容，而協議的第一條已經明確說明了配送平臺僅代表商家發送配送運單信息，為商家和配送人員提供網絡信息服務。

這一條款也常常被平臺用來否認與騎手之間存在勞動關系，雇傭關系，從而逃避一旦出現問題的賠償責任，從而將主體責任轉嫁給了騎手本人。

但雖然是外賣平臺和騎手簽訂的勞動外包協議，并未簽訂直接的勞動服務關系。但在實際運營角度來看，騎手承擔的任務是平臺下發的，路線是平臺指定的，相關的安全培訓是平臺提供的，騎手的考核標準包括績效標準、獎金、單量掛鉤，這些考核也都是平臺完成，符合勞動關系的相關要素，所以外賣平臺與騎手之間存在事實的勞動合同。

雖然沒有簽訂了書面合同，也沒有繳納五險一金，但是雙方之間通過互聯網建立了一種新型的用工關系，符合法律意義上的雇傭關系特點，對勞動者的安全需要提供保障同時一旦發生受傷等問題，平臺也需要承擔主體責任的。

當然目前騎手駕駛速度快，為了多送單無視交通規則，導致騎手交通事故屢見不鮮，又因為平臺對于騎手的操控度不同于其他的傳統用人單位和勞動者，也給平臺造成了很大的困擾的。

所以在實際操作中一方面需要考慮到平臺的運營成本和實際管理難度，另一方面也要維護好騎手們的合法權利。

最后請騎手在送外賣的時候保護好個人安全，嚴格遵守交通規則。畢竟受傷了，即使有人負責賠償，但受苦的仍舊是自己。

對于外賣騎手在送餐工作中出現意外傷害事故算不算工傷問題，在全國各地的外賣騎手中普遍存在。要想知道屬不屬于工傷？責任由誰來承擔？前提是要理清外賣騎手與外賣平臺之間的關系問題，也就是判斷兩者之間是不是勞動關系。據了解，目前在我國外賣行業中，騎手主要分為兩類：屬于配送平臺的正規騎手和通過平臺本身注冊打工的騎手。“騎手直接受雇于平臺或供餐者，發生工傷時，送貨平臺或供餐者有義務承擔騎手的工傷保險賠償責任。”但是，目前在外賣行業中，騎手大部分是為自己注冊的兼職騎手提供中介服務，騎手履行下單后與商戶簽訂的運輸服務合同，而不是以與平臺公司的勞動關系為基礎完成工作任務。這種模式與目前盛行的網絡簽約車、網絡廚師等自主訂購模式相似，自律性很大。因此，法院在判定相關糾紛時，一般不承認平臺和騎手之間存在勞動關系。那么，平臺就不會承擔賠償責任。

例如，2019年1月，西安發生美團車手猝死事件。法院判決，送飯平臺僅為信息發布服務平臺，與騎乘者簽訂《眾包平臺服務協議》的第三方科技公司僅為眾包平臺各項電子服務的所有者和經營者，為騎乘者提供網絡信息服務在眾包平臺注冊，不參與實際經營和交易行為，不參與實際經營活動的商戶、消費者和眾包者，既不是勞動用工的主體，也不是勞動報酬的支付者。在平臺上注冊交易的商家和消費者是實際的勞動方和支付方。因此，法院認定騎手與上述公司并不存在勞動關系，駁回了騎手父母要求美團眾包平臺以及第三方科技公司共同支付一次性工亡補助金。