一、基本案件情況：
2021年5月24日，被告XX經(jīng)XX公司招聘、面試后，被XX公司委派為XX分公司配送服務(wù)站騎手工作。為此，XX向XX公司《員工聲明函》作出聲明∶"本人作為XX公司所招聘的人員，知曉并同意聘本人后委派本人為XX公司提供物流訂立配送服務(wù)。本人在此承諾，我將遵守公司管理要求，嚴(yán)格按照公司安排和各項規(guī)章制度規(guī)定，認真、勤勉的完成配送服務(wù)。本人知曉公司與XX公司之間的物流配送外包合作關(guān)系，知曉我與XX之間并不存在勞動或勞務(wù)派遣等關(guān)系。"該《員工聲明函》有XX簽字確認并由XX公司加蓋公司印章。2021年5月31日，XX騎行電動自行車行駛到余溪路與一小型客車發(fā)生碰撞致XX受傷，經(jīng)重慶市公安局渝北區(qū)分局交通巡邏警察支隊龍山大隊認定XX在此次事故中無責(zé)任。2021年6月18日，XX公司以"服務(wù)費用"名義向XX銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付5 月24日至31日期間的報酬1288.15元。2021年7月13日，XX公司向XX出具《收入證明》，載明XX為盒馬鮮生騎手，月工資收入7000元以上。2021年9月2日，被告XX以原告XX公司為被申請人向重慶兩江新區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決∶確認申請人從2021年5月24日至今與被申請人XX公司存在勞動關(guān)系。2021 年10月19日，該委作出裁決∶申請人自2021年5月24日起至今與被申請人XX公司之間存在勞動關(guān)系。原告不服該裁決，向本院提起訴訟。在仲裁庭審中，XX陳述，入職時由XX公司工作人員XX老師面試，后由盒馬鮮生XX配送站站長XX面試，最后由XX安排工作。XX公司陳述，公司將招聘業(yè)務(wù)口頭委托給社會人員XX老師負責(zé)，XX也是通過XX老師網(wǎng)上招聘的，其后由公司對其進行的面試。
上述事實有仲裁裁決書、員工聲明函、銀行賬戶明細、收入證明及雙方的當(dāng)庭陳述等在卷為證，足以認定。
本院認為，XX向XX公司作出并經(jīng)XX公司蓋章確認的《員工聲明函》明確載明XX作為XX公司所招聘的人員承諾將遵守公司各項規(guī)章制度規(guī)定，結(jié)合XX公司向XX出具《收入證明》亦載明XX月工資收入7000元以上，可以認定XX與XX公司之間存在勞動關(guān)系。
二、案情疑點：
本案中的原告與被告之間本來簽訂了一份《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，但是傷者在發(fā)生交通事故后將該份文件拿走。另外傷者為索取交通事故保險賠償，向公司負責(zé)人聯(lián)系，要求并取得了一份《員工申明函》、一份《收入證明》。之后傷者就向勞動部門提起了工傷認定，隨后人社局做出了中止通知書，傷者提起了確認勞動關(guān)系仲裁程序。本案中認定勞動關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)都是騎手后面補全的，也由此可以看出公司的管理有問題，法律意識淡薄。
三、確認勞動關(guān)系抗辯理由：
勞動者:
所謂勞動關(guān)系，是指勞動者與用人單位之間在勞動過程中所發(fā)生的關(guān)系，勞動關(guān)系具有雙重屬性即人身從屬性和財產(chǎn)從屬性。另根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005]12號）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。申請人于XX年XX月XX日經(jīng)被申請人XX公司招聘、面試，后XX公司將其委派至XX公司設(shè)立的配送服務(wù)站從事騎手工作。同時，被申請人XX公司要求申請人作出聲明，并承諾遵守XX公司各項管理制度規(guī)定，認真、勤勉地完成XX公司提供的物流訂單配送服務(wù)工作。工作期間，申請人應(yīng)接受XX公司配送站負責(zé)人的管理，并且在其支配下提供勞動。為此，被申請人XX公司向申請人支付了受傷前7天出勤的報酬。
用人單位：
XX自主通過“XX"APP訂單系統(tǒng)接單并配送，是否接受訂單及派送訂單的數(shù)量均由其自行決定，并非由公司派單和發(fā)出派送指令，其不受公司的管理，公司也無法決定被告接單與否。公司也無需向被告提供工作場所與工作條件，XX自備手機、摩托車等派送工具，雙方無勞動關(guān)系特征。公司不對XX的配送行為進行管理，XX需遵守“XX"的各項配送制度，雙方不存在人身從屬性。XX的合作費用是根據(jù)配送結(jié)果進行核算，不存在薪資報酬。XX提供的是勞動成果，雙方無經(jīng)濟上的從屬性。雙方之間的合作關(guān)系是基于雙方合意建立，XX明確認可與其公司建立的是合作關(guān)系，而非勞動關(guān)系。

“外賣騎手”所受傷害構(gòu)成工傷的認定要素
一般而言，根據(jù)《工傷保險條例》第十四規(guī)定，職工所受傷害構(gòu)成工傷需要具備工作時間、工作場所以及工作原因三方面的要素：
（1）“工作時間”是法律規(guī)定的工作時間、單位規(guī)定的工作時間、加班加點的工作時間、開展與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性的工作時間等；
（2）“工作場所”是指與職工工作職責(zé)相關(guān)的場所,在有多個工作場所的情形下,包括職工來往于多個工作場所之間的合理區(qū)域；
（3）“工作原因”是指職工受傷與其從事本職工作之間存在一定關(guān)聯(lián)。當(dāng)職工的受傷并非在工作場所內(nèi)、因工作原因所致，即其所受傷害不滿足工傷認定的充分必要條件。
同時，按照《工傷保險條例》第十八條工傷認定申請的材料要求，社會保險行政部門工傷認定，需要以勞動者與用人單位之間存在勞動關(guān)系為前提。
然而，由于目前我國仍然存在很多勞動用工程序不規(guī)范以及惡意規(guī)避勞動關(guān)系等情形，導(dǎo)致很多用人單位與勞動者之間沒有簽訂《勞動合同》。其中，“外賣騎手”，更是由于其用工形式多樣、工作方式靈活等特點，現(xiàn)實中絕大多數(shù)騎手并未與外賣平臺、外賣餐館等單位簽訂正式勞動合同，其勞動關(guān)系存在極大的模糊性，致使勞動者合法權(quán)益難以維護。
那么，如果像“外賣騎手”這樣勞動者與用人單位沒有簽訂《勞動合同》，勞動關(guān)系不確定時，如何認定工傷呢？
首先，勞動關(guān)系的認定不完全依賴于用人單位。《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)請示的答復(fù)》（[2009]行他字第12號）中規(guī)定，根據(jù)《勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)。[13]
其次，勞動關(guān)系的認定不僅是依靠于勞動合同。勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）規(guī)定了用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但勞動關(guān)系成立的情形，還有用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照的憑證。
最后，工傷認定中適用的是舉證責(zé)任倒置原則。在工傷案件中，受傷職工與用人單位處于對立地位，大量證據(jù)可能由用人單位一方掌握，尤其當(dāng)下社會，“誰不是困在系統(tǒng)里”，勞動者的信息、工作情況等基本都是電子記錄在單位的OA辦公系統(tǒng)中，受傷職工一方取證難度極大。基于此，《工傷保險條例》考慮到勞動者處于弱勢地位、舉證相對困難的情況，第十九條第二款明確規(guī)定：“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”
所以，在勞動者無法提供《勞動合同》，且用人單位否認勞動關(guān)系存在時，一方面，勞動者可以通過勞動仲裁及提起民事訴訟的方式，以確認其與用人單位之間存在勞動關(guān)系；另一方面，在具備勞動關(guān)系的相關(guān)實質(zhì)要件且勞動者提供了充分證據(jù)的情況下，社會保險行政部門在工傷認定程序中，可以依據(jù)相關(guān)證據(jù)直接對勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系進行認定。