法律分析：勞動(dòng)合同法司法解釋的內(nèi)容主要關(guān)于勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生糾紛時(shí)根據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《民事訴訟法》等相關(guān)法律之規(guī)定作出的解決與處理，以正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》 第二條 在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。

第八十二條 提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請(qǐng)的六十日內(nèi)作出。對(duì)仲裁裁決無(wú)異議的，當(dāng)事人必須履行。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》 第二條 中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。

最高人民法院出臺(tái)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的最新司法解釋
為了貫徹黨的十六大提出的以人為本、科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展的戰(zhàn)略思想，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供有力的司法保障，最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)審判委員會(huì)第1393次會(huì)議討論，通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》）。值此司法解釋公布之際，最高人民法院負(fù)責(zé)人就《解釋二》的有關(guān)問(wèn)題接受了記者的采訪。
解釋以維護(hù)和諧勞動(dòng)關(guān)系為價(jià)值取向
問(wèn)：請(qǐng)您介紹一下最高人民法院制定這一司法解釋的背景和意義？
答：勞動(dòng)法頒布實(shí)施以后，隨著中國(guó)勞動(dòng)用工制度和社會(huì)保障制度的改革，勞動(dòng)關(guān)系不斷發(fā)生新的變化，全國(guó)法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件每年約以20%的速度遞增，成為民事審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。
為了適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作的需要，最高人民法院曾于2001年4月16日頒布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)），就勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理、管轄、訴訟主體、舉證責(zé)任、合同解除、判案依據(jù)、仲裁裁決的審查執(zhí)行等一些亟須明確的問(wèn)題，作出了相應(yīng)的解釋。對(duì)勞動(dòng)合同的違約金、競(jìng)業(yè)限制、續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等問(wèn)題，以及集體合同爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議、工傷賠償爭(zhēng)議、欠薪逃匿糾紛等問(wèn)題，確定根據(jù)勞動(dòng)用工制度、社會(huì)保障制度的調(diào)整狀況，按照“成熟一個(gè)、制定一個(gè)”的方針，適時(shí)出臺(tái)解釋。
從2003年底，最高人民法院民一庭開(kāi)始起草《解釋二》，并廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn)。2004年底，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》的起草工作被正式提上議事日程，我們又根據(jù)立法部門的建議，將解釋草稿中可能與勞動(dòng)合同法重復(fù)的內(nèi)容予以刪除，進(jìn)一步征求意見(jiàn)。2005年4月，中央政法委下發(fā)了《關(guān)于依法及時(shí)處理企業(yè)勞動(dòng)糾紛，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》，要求抓緊對(duì)有關(guān)法律作出司法解釋，進(jìn)一步完善處理勞動(dòng)糾紛的法律制度。最高人民法院據(jù)此再次調(diào)整了《解釋二》的內(nèi)容，立足于解決實(shí)踐的亟須，確定對(duì)有些現(xiàn)還不成熟的意見(jiàn)留待后續(xù)逐步解決，解釋稿進(jìn)一步修改后認(rèn)真聽(tīng)取了全國(guó)人大常委會(huì)法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)企聯(lián)以及相關(guān)專家學(xué)者的意見(jiàn)，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論，通過(guò)了這部司法解釋。
意義
一是便于廣大勞動(dòng)者準(zhǔn)確理解掌握勞動(dòng)法的規(guī)定，促進(jìn)依法維權(quán)。勞動(dòng)法是一個(gè)新的法律門類，頒布實(shí)施專門的勞動(dòng)法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系在中國(guó)也只有十多年的歷史。中國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期實(shí)行的是勞動(dòng)用工由國(guó)家統(tǒng)包統(tǒng)管，國(guó)家是勞動(dòng)用工的唯一主體，國(guó)家運(yùn)用行政管理的手段管理調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者不太關(guān)心勞動(dòng)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，即使產(chǎn)生糾紛一般通過(guò)行政渠道予以解決。
勞動(dòng)法為勞動(dòng)者和用人單位解決勞動(dòng)爭(zhēng)議設(shè)置了“協(xié)商——調(diào)解——仲裁——訴訟”的渠道，但廣大勞動(dòng)者對(duì)依法維權(quán)既不是很熟悉，也不是很習(xí)慣，產(chǎn)生糾紛往往找錯(cuò)了解決的部門，錯(cuò)過(guò)了仲裁的時(shí)機(jī)；還有一些勞動(dòng)者不懂得依法維權(quán)，而是采取一些過(guò)激手段，諸如集體停產(chǎn)停工、毀壞生產(chǎn)設(shè)備，集體上訪堵塞交通要道、圍攻政府機(jī)關(guān)，或者制造個(gè)人跳樓自殺、暴力追索工資等錯(cuò)誤和違法的做法。
我們這個(gè)司法解釋主要是從程序上明確了當(dāng)事人如何依法維權(quán)，如何在現(xiàn)行法律框架下給勞動(dòng)者設(shè)置一個(gè)便捷、有效的司法保護(hù)程序。
二是便于各級(jí)人民法院的法官準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)司法公正。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作為新類型的民事案件，勞動(dòng)關(guān)系與一般的民事關(guān)系、勞動(dòng)合同與普通的民事合同相比，在當(dāng)事人主體地位的平等性、當(dāng)事人意思表達(dá)的自由性、國(guó)家關(guān)于勞動(dòng)基準(zhǔn)的強(qiáng)制性等方面都有很大的差別，與廣大法官審理的其他民事案件在適用法律上有很大的差異，集中體現(xiàn)在勞動(dòng)法的規(guī)定比較原則，配套的法律法規(guī)還在不斷制定和完善過(guò)程中，我們制定這個(gè)司法解釋，回答了廣大法官適用法律上所疑惑的一些問(wèn)題，對(duì)幫助他們準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)辦案的公正無(wú)疑具有重要意義。
三是有利于規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)用工制度和管理制度改革，促進(jìn)其建立符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的勞動(dòng)用工制度。我們?cè)谶@個(gè)司法解釋中提出了用人單位拒付工資、解除勞動(dòng)合同必須使用書(shū)面的形式，長(zhǎng)期拖欠工資不能以超過(guò)六十日申請(qǐng)仲裁期限抗辯拒付，違法收取就業(yè)保證金、不依法辦理勞動(dòng)者人事檔案、社保檔案移轉(zhuǎn)手續(xù)要依法處理，在勞動(dòng)力派遣關(guān)系中用人單位要承擔(dān)連帶責(zé)任，集體合同具有高于企業(yè)內(nèi)部規(guī)章的效力等等處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的方法，必將給各類用人單位規(guī)范勞動(dòng)用工制度和企業(yè)管理制度帶來(lái)積極的促進(jìn)作用。
四是有利于建立穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。我們?cè)谶@個(gè)司法解釋中突出了解決勞動(dòng)者討要工資難的一些訴訟措施，突出了保護(hù)勞動(dòng)者訴權(quán)的司法程序，肯定了建立多元化的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，肯定了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的應(yīng)有效力，提倡勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)首先向用人單位主張權(quán)利，確定直接主張權(quán)利也是申請(qǐng)仲裁期限中斷的一種形式，強(qiáng)化了集體合同的效力層次，等等，核心就是促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議得到及時(shí)、有效、公正的解決，消除勞資矛盾，減少勞資對(duì)抗，促進(jìn)勞資關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。
解釋充分征集了民意，匯聚了民智
問(wèn)：這個(gè)解釋涉及億萬(wàn)勞動(dòng)者和廣大用人單位的利益，是否充分聽(tīng)取他們的意見(jiàn)？
答：最高人民法院本著司法為民的指導(dǎo)思想，為了使司法解釋能夠更好地反映民意、集中民智，從2002年起我們就決定將一些重要的司法解釋在起草過(guò)程中公開(kāi)征求社會(huì)各界人士的意見(jiàn)。
本解釋在起草過(guò)程中，最高人民法院民一庭多次召開(kāi)座談會(huì)，在法院系統(tǒng)內(nèi)部向全國(guó)31個(gè)高級(jí)人民法院，40多個(gè)中級(jí)人民法院和基層人民法院，以及本院相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門征求意見(jiàn)，對(duì)外多次向立法機(jī)關(guān)、行政主管部門，特別是向中華全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、全國(guó)工商聯(lián)，以及最高人民法院特邀咨詢員、勞動(dòng)法學(xué)者和律師征求意見(jiàn)。
2004年9月30日，該解釋征求意見(jiàn)稿由《人民法院報(bào)》、《中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)》、“中國(guó)法院網(wǎng)”公布，向社會(huì)各界征求意見(jiàn)。各界讀者給予了高度關(guān)心和積極參與，我們共收到網(wǎng)民在網(wǎng)上提出的修改意見(jiàn)1294條，群眾來(lái)信203封。法院系統(tǒng)、相關(guān)部門、專家學(xué)者以及廣大群眾的修改意見(jiàn)，我們均作了認(rèn)真的歸納、整理和吸收，現(xiàn)有的條文就是根據(jù)大家提出的意見(jiàn)修改或者制定的。最高人民法院審判委員會(huì)討論該司法解釋時(shí)，委員們嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)許多重大疑難問(wèn)題作了抉擇。
從有利于勞動(dòng)者維權(quán)界定“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”
問(wèn)：解釋第一條首先解釋“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，用意何在？
答：《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的期限是六十日，自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起算。如何理解“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，也就是如何掌握勞動(dòng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，涉及到六十日期限的準(zhǔn)確計(jì)算，涉及到勞動(dòng)者的訴權(quán)能否得到有效保護(hù)，廣大勞動(dòng)者非常關(guān)心，地方法院也經(jīng)常詢問(wèn)。
勞動(dòng)法從立法上規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的期限是六十日，本意是為了促使勞動(dòng)爭(zhēng)議盡快得到解決，使企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序及時(shí)得到恢復(fù)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益盡快得到保護(hù)，生活秩序盡快得到安定，本意是積極的。但在實(shí)踐中這一規(guī)定又變成了一把雙刃劍，一方面要約束當(dāng)事人雙方盡快解決糾紛，使勞動(dòng)關(guān)系盡快得到和諧穩(wěn)定，另一方面也使一些勞動(dòng)者因?yàn)閷?duì)法律程序了解不夠、申請(qǐng)仲裁不及時(shí)，從而喪失了仲裁的機(jī)會(huì)。實(shí)踐中，更有一些用人單位利用勞動(dòng)者法律知識(shí)淡薄或者勞動(dòng)者所處的弱勢(shì)地位，主張欠發(fā)工資、欠交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)超過(guò)六十日申請(qǐng)仲裁期限的就不再支付，導(dǎo)致勞動(dòng)者投訴無(wú)門，社會(huì)矛盾激化。為了解決這個(gè)問(wèn)題，考慮到實(shí)踐中對(duì)上述問(wèn)題的理解爭(zhēng)議，主要發(fā)生在欠薪糾紛、解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛方面，這個(gè)司法解釋有針對(duì)性地解釋：拖欠工資的爭(zhēng)議，以用人單位“書(shū)面拒絕”作為界定爭(zhēng)議發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)，否則以“勞動(dòng)者主張權(quán)利之日”作為標(biāo)準(zhǔn)。解除勞動(dòng)合同發(fā)生的欠薪和補(bǔ)償糾紛，推定“解除合同之日”為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害的日期，但用人單位承諾了支付日期的，以期日屆滿之日為標(biāo)準(zhǔn)。
持續(xù)拖欠工資不得以超過(guò)60日申請(qǐng)仲裁期限抗辯拒付
問(wèn)：欠薪糾紛是當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域比較突出的矛盾，司法解釋規(guī)定了什么新的措施？
答：當(dāng)前社會(huì)各界就勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域關(guān)注和反映比較強(qiáng)烈的問(wèn)題是長(zhǎng)期拖欠工資和欠薪逃匿兩種情況。中央政法委【2005】18號(hào)文件也提出，最高人民法院要抓緊對(duì)欠薪逃匿等問(wèn)題進(jìn)行研究，盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋。長(zhǎng)期拖欠工資和惡意欠薪，一方面是一部分企業(yè)妄圖借60日仲裁申請(qǐng)期限消滅債權(quán)，導(dǎo)致勞資矛盾激化，另一方面也導(dǎo)致一些案件證據(jù)難以厘清，糾紛難以裁斷，因此，必須提出司法對(duì)策解決這個(gè)突出問(wèn)題。
從中國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情來(lái)看，勞動(dòng)還是勞動(dòng)者謀生和維持家庭生活來(lái)源的基本手段，工資既是一個(gè)社會(huì)分配問(wèn)題，關(guān)系到國(guó)民收入的分配和消費(fèi)，關(guān)系社會(huì)和諧，也反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展和職工群眾的生活保障問(wèn)題，關(guān)系到人民群眾的切身利益，因此，本解釋第二條規(guī)定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位連續(xù)拖欠工資但以六十日仲裁時(shí)效進(jìn)行抗辯拒付的，人民法院不予支持。作出這一解釋的依據(jù)是，雖然勞動(dòng)法有工資應(yīng)當(dāng)按月發(fā)放的規(guī)定，但要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，每月都要通過(guò)仲裁或者訴訟的手段討要工資，不符合立法本意，也不符合人情倫理。因?yàn)閺膭趧?dòng)關(guān)系的社會(huì)倫理上講，勞動(dòng)者對(duì)用人單位由于經(jīng)營(yíng)困難等原因造成的一時(shí)不能及時(shí)發(fā)放工資要有一個(gè)合理的容忍度，不應(yīng)當(dāng)每個(gè)月都要運(yùn)用仲裁等強(qiáng)硬手段討要工資，而且現(xiàn)階段社會(huì)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，要求勞動(dòng)者既要運(yùn)用法律救濟(jì)手段解決工資問(wèn)題，又要保住“飯碗”，顯然也不合情理，因此，對(duì)拖欠工資的時(shí)效保護(hù)要從寬。
其次，對(duì)欠薪逃匿的問(wèn)題，我們?cè)诮忉尩牡谑臈l規(guī)定，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位存在欠薪逃匿可能的，人民法院接受其財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除勞動(dòng)者提供擔(dān)保的義務(wù)，及時(shí)采取保全措施。這就給廣大的勞動(dòng)者提供一個(gè)簡(jiǎn)便高效的保護(hù)手段。 2010年9月14日，最高院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋）。司法解釋稱，對(duì)于勞動(dòng)者向用人單位追索加班費(fèi)案件，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，如果勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握證據(jù)，用人單位不提供，由用人單位承擔(dān)不利后果。最高院辦公廳副主任、新聞發(fā)言人孫軍工介紹，經(jīng)過(guò)了兩年半時(shí)間的調(diào)研論證、起草修改和征求意見(jiàn)，最后經(jīng)最高院審判委員會(huì)討論通過(guò)該司法解釋。司法解釋的條文雖然僅有18條，但其蘊(yùn)含的內(nèi)容卻十分豐富。
司法解釋除重點(diǎn)提及追索加班費(fèi)案件的舉證問(wèn)題外，還完善了現(xiàn)行法律非明確規(guī)定的其他一些勞動(dòng)爭(zhēng)議案的處理，界定了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，明確規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟主體等。
孫軍工透露，全國(guó)法院2008年一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件收案29.55萬(wàn)件，較2007年增長(zhǎng)95.3%；2009年收案31.86萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)7.82%；2010年1月至8月新收20.74萬(wàn)件。
解讀
企業(yè)與職工須平等協(xié)商加班
司法解釋：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。如勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
解讀（最高院民事審判第一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華，最高院辦公廳副主任、新聞發(fā)言人孫軍工）現(xiàn)行法律對(duì)追索加班費(fèi)的案件舉證并沒(méi)有明確規(guī)定。在類似案件中，一般勞動(dòng)者舉證都比較困難，用人單位一般不會(huì)自覺(jué)拿出證據(jù)。該法條實(shí)際上是用法律手段督促用人單位拿出事實(shí)證據(jù)，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。同時(shí)，法條并沒(méi)有傾向勞動(dòng)者，用人單位舉證的前提是勞動(dòng)者有證據(jù)能夠證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，這對(duì)于個(gè)別勞動(dòng)者刻意刁難用人單位的行為也起到遏制作用。
對(duì)于加班行為，最高院認(rèn)為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也有淡季旺季之分，企業(yè)與職工通過(guò)平等協(xié)商，可以加班。用人單位讓勞動(dòng)者加班應(yīng)支付加班費(fèi)，但是加班要從勞動(dòng)者的身體情況考慮，不能無(wú)度，不能強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕加班。
無(wú)照單位可列為訴訟當(dāng)事人
司法解釋：勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。
未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位，以掛靠等方式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。
解讀（最高院民事審判第一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華，最高院辦公廳副主任、新聞發(fā)言人孫軍工）當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，用工單位類型復(fù)雜、形式多樣，甚至魚(yú)龍混雜、主體不明。在現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議案件中，往往出現(xiàn)一些用工單位未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)期限屆滿或者以掛靠方式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)，勞動(dòng)者與其發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，用人單位相互推諉或逃之夭夭，讓勞動(dòng)者陷入維權(quán)困境。
該司法解釋明確了在這些情況下法院支持的勞動(dòng)者的訴訟對(duì)象，從法律上避免了這些情況的發(fā)生。讓一些企圖用這種方式逃避法律制裁，鉆法律空子的行為不會(huì)得逞。
熱點(diǎn)回應(yīng)
飯票抵工資需職工自愿
飯票、貨物抵工資，數(shù)額需相等，最高院不反對(duì)
近有媒體報(bào)道，武漢一些建筑工地出現(xiàn)用飯票抵扣工資的做法。有的建筑工人除了每月領(lǐng)取400至1000元不等的飯票、“錢票”外，每個(gè)月只能固定領(lǐng)取幾百元的現(xiàn)金。對(duì)于這種以飯票抵工資的做法，工地老板稱這是一種借支。
昨日，最高人民法院民事審判第一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華就此表示，如果勞動(dòng)者通過(guò)平等協(xié)商，自愿用飯票、甚至貨物來(lái)抵押工資，且與工資報(bào)酬數(shù)額相等，最高院對(duì)此不持反對(duì)意見(jiàn)。但如果不是職工的自愿行為，需要舉證，法院應(yīng)該對(duì)職工的訴求予以支持。 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》已于2012年12月31日由最高人民法院審判委員會(huì)第1566次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2013年2月1日起施行。
最高人民法院
2013年1月18日
法釋〔2013〕4號(hào)
最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）
（2012年12月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1566次會(huì)議通過(guò)）
為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，就適用法律的若干問(wèn)題，作如下解釋：
第一條 勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以無(wú)管轄權(quán)為由對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不予受理，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院按照以下情形分別處理：
（一）經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)案件確無(wú)管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；
（二）經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，并將審查意見(jiàn)書(shū)面通知該勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仍不受理，當(dāng)事人就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)提起訴訟的，應(yīng)予受理。
第二條 仲裁裁決的類型以仲裁裁決書(shū)確定為準(zhǔn)。
仲裁裁決書(shū)未載明該裁決為終局裁決或非終局裁決，用人單位不服該仲裁裁決向基層人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：
（一）經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為非終局裁決的，基層人民法院應(yīng)予受理；
（二）經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為終局裁決的，基層人民法院不予受理，但應(yīng)告知用人單位可以自收到不予受理裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
第三條 中級(jí)人民法院審理用人單位申請(qǐng)撤銷終局裁決的案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭開(kāi)庭審理。經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，對(duì)沒(méi)有新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，可以不開(kāi)庭審理。
中級(jí)人民法院可以組織雙方當(dāng)事人調(diào)解。達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以制作調(diào)解書(shū)。一方當(dāng)事人逾期不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
第四條 當(dāng)事人在人民調(diào)解委員會(huì)主持下僅就給付義務(wù)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，雙方認(rèn)為有必要的，可以共同向人民調(diào)解委員會(huì)所在地的基層人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。
第五條 勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。
用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：
（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；
（二）用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；
（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；
（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；
（五）其他合理情形。
第六條 當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
第七條 當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
第八條 當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。
第九條 在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。
在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
第十條 勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
第十一條 變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書(shū)面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持。
第十二條 建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。
第十三條 勞動(dòng)合同法施行后，因用人單位經(jīng)營(yíng)期限屆滿不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致勞動(dòng)合同不能繼續(xù)履行，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
第十四條 外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人未依法取得就業(yè)證件即與中國(guó)境內(nèi)的用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)居民未依法取得就業(yè)證件即與內(nèi)地用人單位簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。
持有《外國(guó)專家證》并取得《外國(guó)專家來(lái)華工作許可證》的外國(guó)人，與中國(guó)境內(nèi)的用人單位建立用工關(guān)系的，可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。
第十五條 本解釋施行前本院頒布的有關(guān)司法解釋與本解釋抵觸的，自本解釋施行之日起不再適用。
本解釋施行后尚未終審的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。