勞動(dòng)者怎么舉證證明被加班      勞動(dòng)者提供的加班證據(jù)可以是考勤表、交接班記錄、加班通知、工資條、證人證言等。對(duì)于勞動(dòng)者主張加班事實(shí)的證據(jù)由用人單位掌握管理的,勞動(dòng)者仍然要對(duì)這一主張負(fù)舉證責(zé)任,當(dāng)勞動(dòng)者舉證證明了加班事實(shí)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理后,用人單位即應(yīng)當(dāng)提供,用人單位不提供的,才能由其承擔(dān)不利后果。對(duì)于離職協(xié)議中的協(xié)商事項(xiàng),只要用人單位盡到了充分的告知和解釋義務(wù),協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定且不存在法定可撤銷(xiāo)情形的,勞動(dòng)者均不能再反悔。此外,勞動(dòng)者要撤銷(xiāo)上述離職協(xié)議的,仍應(yīng)當(dāng)按照“先裁后審”程序進(jìn)行處理。

      由于加班費(fèi)的相關(guān)糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,要是與單位不能協(xié)商一致的話(huà),先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁之后,才能提起勞動(dòng)訴訟,這點(diǎn)還請(qǐng)大家多注意。對(duì)被安排加班的事實(shí),需要由勞動(dòng)者舉證。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù),用人單位不提供的,由用人單位承擔(dān)不利后果。      司法解釋第九條規(guī)定:“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù),用人單位不提供的,由用人單位承擔(dān)不利后果。”      第十條規(guī)定:“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形,當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的,人民法院應(yīng)予支持。”      相關(guān)法官釋法:      審判實(shí)踐中,因勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第六條規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則,追索加班費(fèi)案件也不應(yīng)例外,勞動(dòng)者主張加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)舉證。但是,由于勞動(dòng)者所能提供的加班證據(jù)極其有限,這類(lèi)證據(jù)大都由用人單位持有,勞動(dòng)者很難取得。在這種情況下,要求勞動(dòng)者充分舉證證明其加班天數(shù)及加班費(fèi)數(shù)額的多少幾乎不可能。      實(shí)踐中,基于保護(hù)勞動(dòng)者的原則,通常會(huì)緩和勞動(dòng)者對(duì)加班費(fèi)的舉證責(zé)任,即只要求勞動(dòng)者一方提出的基本證據(jù)或者初步證據(jù)可以證明有加班事實(shí)的存在,可視為其舉證責(zé)任已經(jīng)完成,轉(zhuǎn)由用人單位對(duì)勞動(dòng)者的實(shí)際加班情況負(fù)舉證責(zé)任,用人單位舉證不能的承擔(dān)不利后果。同樣,勞動(dòng)者在與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議時(shí)往往處于弱勢(shì)地位,用人單位往往會(huì)憑借其經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)利用勞動(dòng)者的急迫或?qū)Ψ傻恼`解,訂立存在欺詐、脅迫、誤解及乘人之危顯失公平的離職協(xié)議,而且勞動(dòng)者很難就存在上述情形進(jìn)行舉證,使勞動(dòng)者的離職補(bǔ)償權(quán)益難以得到維護(hù)。勞動(dòng)者只要能提出該協(xié)議存在上述情形的初步證據(jù)即完成了舉證責(zé)任,即可以申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)該協(xié)議按照法定情形處理。此類(lèi)實(shí)踐做法在此次司法解釋中得到了確認(rèn),實(shí)現(xiàn)了舉證責(zé)任的合理分配,平衡了勞動(dòng)者與用人單位的舉證能力,成為該司法解釋又一貢獻(xiàn)。