根據(jù)保險(xiǎn)法第四十二條規(guī)定，和最高法院關(guān)于保險(xiǎn)金能否作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的批復(fù)（[1987]民他字第52號(hào)），“保險(xiǎn)公司賠償?shù)?0萬(wàn)元（保險(xiǎn)單上寫(xiě)的受益人是死者配偶）”，指定了受益人，被保險(xiǎn)人死亡后，其人身保險(xiǎn)金應(yīng)付給受益人。那么這部分錢(qián)應(yīng)該給死者配偶。（如果沒(méi)有指定受益人，就作為遺產(chǎn)。）
除此以外，16萬(wàn)（或18萬(wàn)？）賠償金主要包括對(duì)需要死者撫養(yǎng)的人的撫養(yǎng)費(fèi)，和精神撫慰金（死亡賠償金）兩部分。（另外可能有少量醫(yī)療賠償）
就撫養(yǎng)費(fèi)來(lái)說(shuō)，需要死者撫養(yǎng)的是他的85歲的母親，其他人都是能自食其力的成年人無(wú)須撫養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)最高法院對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)慕忉專(zhuān)?5歲以上，給付5年撫養(yǎng)費(fèi)。
因此要按照她還能活5年的假設(shè)，計(jì)算她所需要的撫養(yǎng)費(fèi)（包括生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)）。比如每年撫養(yǎng)費(fèi)2萬(wàn)元，那么5年就要10萬(wàn)元（具體每年需要多少撫養(yǎng)費(fèi)，要根據(jù)實(shí)際情況而定）。
其余部分為精神撫慰金（死亡賠償金），第一順序繼承人作為近親屬都有份，包括他母親、配偶、三個(gè)女兒。
過(guò)門(mén)女婿沒(méi)有盡贍養(yǎng)義務(wù)，就分不到死亡賠償金。
死者大哥（已死亡）、二哥、妹妹是第二順序繼承人，親等比他母親、配偶、三個(gè)女兒遠(yuǎn)，分不到死亡賠償金。
至于死者大哥的女兒，如果未成年，而需要死者撫養(yǎng)的，那就要給付一定的撫養(yǎng)費(fèi)，如果已經(jīng)成年，或者不需要他撫養(yǎng)的，就分不到錢(qián)。
總之，所得賠償，保險(xiǎn)賠償歸受益人（配偶）；其余賠償在算足死者母親5年撫養(yǎng)費(fèi)后，剩余部分歸母親、配偶、三個(gè)女兒。死者大哥的女兒，如果未成年，而需要死者撫養(yǎng)的，可以適當(dāng)給予一些撫養(yǎng)費(fèi)。
如有少量醫(yī)療賠償，則除了醫(yī)藥費(fèi)、交通住宿費(fèi)報(bào)銷(xiāo)外，按護(hù)理照顧的人的“誤工費(fèi)”分配。

　　事有湊巧,一雇工在送貨時(shí)遭遇車(chē)禍死亡后,雇主因債臺(tái)高筑而自殺,而雇主又沒(méi)為這個(gè)車(chē)禍死亡的雇工辦理綜合保險(xiǎn),那么前不久,上海閔行區(qū)法院對(duì)這起工傷死亡賠償案給出答案,雇主的妻兒應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。　　車(chē)禍死亡的雇工名叫張勤，是一個(gè)外地來(lái)滬打工者，他在凌某開(kāi)設(shè)的裝潢店內(nèi)工作。一天傍晚，他駕駛店里一輛有動(dòng)力裝置的無(wú)證三輪車(chē)外出送貨。返回途中行駛至蓮花路時(shí)，與一輛小客車(chē)相撞不幸死亡。　　交通管理部門(mén)認(rèn)定，事故雙方存在相等的過(guò)錯(cuò)行為,小客車(chē)司機(jī)未按照操作規(guī)范安全駕駛,而張勤駕駛的動(dòng)力三輪車(chē)無(wú)牌無(wú)證,雙方對(duì)這起交通死亡事故負(fù)同等責(zé)任。因小客車(chē)是投保車(chē)輛，保險(xiǎn)公司承擔(dān)了份內(nèi)的理賠款，另外的20萬(wàn)余元由司機(jī)賠償給死者家屬。　　按照工傷死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)，死者家屬還應(yīng)得到10萬(wàn)余元。正當(dāng)死者家屬向雇主索取時(shí)，雇主凌某因債臺(tái)高筑割脈自殺。為得到賠償金，死者家屬將雇主的妻兒告上法庭。原告認(rèn)為，張勤工作途中車(chē)禍身亡，屬于工傷，應(yīng)得到全部賠償。現(xiàn)雇主死亡，留下的裝潢店由其妻兒繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，其遺產(chǎn)也由他們繼承，故他們應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。　　被告妻兒倆認(rèn)為，首先他們不是張勤的雇主，無(wú)須承擔(dān)張勤工傷死亡的賠償責(zé)任，況且由于經(jīng)濟(jì)困難，也無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任;再次，張勤明知其駕駛的車(chē)輛無(wú)牌無(wú)證，仍違法上路，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生自擔(dān)其責(zé)。　　經(jīng)審理查明，張勤受雇于凌某，事發(fā)時(shí)受凌某指令為客戶(hù)送貨，其駕駛的出事車(chē)輛也是凌某提供的。有鑒于此，法院認(rèn)定雇主凌某應(yīng)承擔(dān)10萬(wàn)余元賠償責(zé)任。法院指出，雖然凌某已經(jīng)死亡，但依照法律規(guī)定，其賠償責(zé)任應(yīng)屬夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，凌某之妻負(fù)有清償責(zé)任，鑒于凌某之子是法定繼承人，故認(rèn)定其在范圍內(nèi)與母親承擔(dān)共同清償責(zé)任。