一、工傷的工作范圍包括日常工作和加班（包括其他由單位組織的活動(dòng)），同時(shí)包括上下班途中。
但我認(rèn)為基于人身生命無(wú)價(jià)的原則，應(yīng)該同時(shí)支持兩種賠償。
以前見過(guò)類似的案例，工傷后社保中的工傷保險(xiǎn)賠了，另外上的商業(yè)人身意外傷害保險(xiǎn)也應(yīng)賠償。
但侵權(quán)人和社會(huì)保險(xiǎn)是否雙重賠償確實(shí)有些模糊
附相關(guān)論文一篇
交通事故中勞動(dòng)者的工傷與損害賠償
2004年5月份前后, 國(guó)家連續(xù)頒布實(shí)施了三個(gè)與人身?yè)p害賠償有關(guān)的規(guī)范性文件, 它們分別是2004 年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》, 2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》, 以及2004年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》。三個(gè)規(guī)范性文件的聯(lián)袂出臺(tái), 不是偶然的, 而是呼應(yīng)了新一屆政府強(qiáng)調(diào)以人為本的行政理念, 和加強(qiáng)立法、提高立法質(zhì)量的要求。1
巧合的是, 筆者最近接觸到了一起交通事故工傷案件, 與這三個(gè)規(guī)范性文件均直接相關(guān)。該案大致如下: 某公司的員工韓某和李某受公司指派, 于2004年4月24日駕駛公司車輛出差, 2途中車輛撞上公路隔離欄, 車輛損壞嚴(yán)重, 三人也不同程度地受傷, 其中李某的傷勢(shì)嚴(yán)重, 可能致殘甚至死亡。道路交通執(zhí)法部門認(rèn)定, 此次交通事故系由駕駛?cè)隧n某操作不當(dāng)所致, 韓某應(yīng)承擔(dān)全部交通事故責(zé)任。該公司請(qǐng)求提供相關(guān)法律意見。
該案情節(jié)無(wú)論如何說(shuō)不上復(fù)雜, 但是, 圍繞著相關(guān)各方的人身、財(cái)產(chǎn)損害及賠償, 可以問(wèn)出許多問(wèn)題, 而且似乎都不是易于回答的, 這些問(wèn)題主要為:
1. 兩名員工所受的人身傷害, 并非發(fā)生在工廠、辦公室等人們通常理解的勞動(dòng)或工作場(chǎng)所, 而是發(fā)生在出差途中, 是否可以認(rèn)定為工傷?
2. 駕駛者韓某操作不當(dāng), 如系過(guò)錯(cuò), 其人身?yè)p害是否不屬于工傷, 相應(yīng)地, 用人單位或法定的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的工傷責(zé)任是否可以免除?
3. 用人單位或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)承擔(dān)了工傷賠償責(zé)任之后, 是否仍需承擔(dān)員工人身傷害的民事?lián)p害賠償責(zé)任?
4. 員工被認(rèn)定為工傷后, 對(duì)公司車輛、高速公路隔離欄等財(cái)產(chǎn)損害是否仍須承擔(dān)責(zé)任?
5. 公司在交通事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò), 是否需要對(duì)毀損的高速公路隔離欄等財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)責(zé)任?
6. 李某在獲得工傷保險(xiǎn)待遇后, 如果駕駛者韓某有過(guò)錯(cuò), 是否可以同時(shí)向韓某請(qǐng)求人身?yè)p害賠償?
這些問(wèn)題, 涉及工傷、交通安全等立法中所采用的損害賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則、雇主對(duì)雇員致人損害應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任、工傷保險(xiǎn)與民事?lián)p害賠償?shù)母?jìng)合等法律方面。針對(duì)上述案件涉及的這些法律方面, 本文試圖作一些簡(jiǎn)要分析和論述。這些法律方面, 在實(shí)踐中一直存在較大爭(zhēng)議, 本文論述不奢求為人完全認(rèn)同, 只求暴露問(wèn)題, 并盡可能擺明相關(guān)的意見, 以使有興趣者在遇到類似問(wèn)題時(shí), 有所參照。
第二部分 工傷及工傷賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任
一. 工傷概念
工傷, 也稱職業(yè)傷害, 是指勞動(dòng)者在生產(chǎn)、勞動(dòng)過(guò)程中, 因工作、執(zhí)行職務(wù)行為或從事與工作、執(zhí)行職務(wù)相關(guān)的活動(dòng), 發(fā)生意外事故而受到的人身傷害, 包括負(fù)傷、致殘、死亡或患職業(yè)疾病等。簡(jiǎn)言之, 工傷即“因工作原因受到傷害”。工傷保險(xiǎn)是勞動(dòng)法上社會(huì)保險(xiǎn)制度的重要組成部分。3
二. 工傷賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則及其理論依據(jù)
在我國(guó)民事立法和損害賠償理論中, 損害賠償?shù)臍w責(zé)原則可以分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則。
1. 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
過(guò)錯(cuò)責(zé)任不僅是指以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件, 而且是指以過(guò)錯(cuò)做為歸責(zé)的最終要件, 同時(shí)以過(guò)錯(cuò)作為確定侵權(quán)人責(zé)任范圍的重要依據(jù)。簡(jiǎn)言之, 有過(guò)錯(cuò), 有責(zé)任; 無(wú)過(guò)錯(cuò), 無(wú)責(zé)任; 過(guò)錯(cuò)多大, 責(zé)任多大。這是我國(guó)民法通則所確立的一般歸責(zé)原則。
2. 過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。
過(guò)錯(cuò)推定原則, 實(shí)質(zhì)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展, 它是指若受害人能夠證明其所受侵害是由加害人所致, 而受害人又不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò), 則推定加害人有過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)民事責(zé)任。該原則免除了受害人對(duì)加害人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任, 采用舉證責(zé)任倒置的方法。
3. 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則, 是指在法律特別規(guī)定的情況下, 只要已經(jīng)發(fā)生了損害后果, 無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為人就要承擔(dān)民事責(zé)任。
4. 公平責(zé)任, 是指加害人和受害人對(duì)損害后果均無(wú)過(guò)錯(cuò), 由法院根據(jù)公平觀念, 在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上, 責(zé)令加害人對(duì)受害人的損害給予適當(dāng)補(bǔ)償。其實(shí)質(zhì)是在當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下, 由當(dāng)事人雙方公平分擔(dān)損失。公平責(zé)任原則主要適用于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)益案件, 不適用于精神損害賠償案件。4
當(dāng)前, 對(duì)于工傷保險(xiǎn)賠償, 世界各國(guó)普遍采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。所謂工傷賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)原則, 即無(wú)論職業(yè)傷害的責(zé)任在于用人單位、他人還是自己, 受害者都應(yīng)得到必要的補(bǔ)償; 這種補(bǔ)償是無(wú)條件的, 而不管勞動(dòng)者個(gè)人是否有過(guò)錯(cuò)。
工傷賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任, 加重了雇主的責(zé)任, 有利于保護(hù)經(jīng)濟(jì)與談判地位相對(duì)弱小的雇員, 體現(xiàn)了勞動(dòng)法保護(hù)弱者、實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的思想。該原則有一系列完整的支撐理論和理由, 主要如下:
1. 勞動(dòng)者勞動(dòng)環(huán)境的危險(xiǎn)性, 即人與機(jī)器相比總是處于相對(duì)弱小的地位, 勞動(dòng)者受到傷害是難免的;
2. 勞動(dòng)者的危險(xiǎn)來(lái)自于用人單位, 即凡利用機(jī)器從事生產(chǎn)活動(dòng)的用人單位都有可能對(duì)其勞動(dòng)者造成的職業(yè)傷害;
3. 勞動(dòng)者受到傷害都是非自愿的, 即便勞動(dòng)者受到傷害有時(shí)是自己的過(guò)失造成的, 但也并非出于自愿。工業(yè)社會(huì)的法律推定勞動(dòng)者不會(huì)傷害自己。5
4. 雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任有利于保護(hù)雇員的權(quán)益。雇員與雇主相比, 無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上還是談判力量上, 均是相對(duì)弱小的一方, 在遭受人身傷害的情況下, 雇員的處境更加不利, 雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任, 可以使勞動(dòng)者受到傷害能夠及時(shí)獲得救濟(jì)。
5. 雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任, 表面上加重了雇主的責(zé)任, 但雇主可以通過(guò)提高商品或勞務(wù)的價(jià)格, 或依責(zé)任保險(xiǎn)的方式, 將所受的損失分配給社會(huì)大眾。6
三. 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下工傷的認(rèn)定
我國(guó)2004年1月1日開始施行的《工傷保險(xiǎn)條例》沒(méi)有對(duì)工傷的概念進(jìn)行定義, 而是按照無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則, 采用列舉的方法, 將工傷分為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形、視同工傷的情形和不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形三種, 進(jìn)行界定, 具體如下:
1. 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形: (1)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi), 因工作原因受到事故傷害的; (2)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi), 從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的; (3)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi), 因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的; (4)患職業(yè)病的; (5)因工外出期間, 由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的; (6)在上下班途中, 受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的; (7)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。7
2. 視同工傷的情形: (1)在工作時(shí)間和工作崗位, 突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的; (2)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的; (3)職工原在軍隊(duì)服役, 因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘, 已取得革命傷殘軍人證, 到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。8
3. 不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形: (1)因犯罪或者違反治安管理傷亡的; (2)醉酒導(dǎo)致傷亡的; (3)自殘或者自殺的。9
我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》所列舉的界定工傷的各種情形, 與世界各主要國(guó)家如日、德等是基本一致的。以德國(guó)為例, 根據(jù)《中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目成果概覽1993-1996》, 德國(guó)工傷保險(xiǎn)的范圍有三大類:
1. 工業(yè)事故: 工業(yè)事故是指被保險(xiǎn)人所遭受的與被保險(xiǎn)的活動(dòng)相聯(lián)系的事故。它具體可以理解為是雇員在工作期間或公司派遣其外出工作期間以及公司組織旅游等集體活動(dòng)期間所發(fā)生的事故。包括(1)與公司工作相關(guān)的安全保障、運(yùn)輸、維修、裝卸設(shè)備儀器而產(chǎn)生的事故; (2)每月一次去銀行領(lǐng)取工資(工資已被雇主轉(zhuǎn)至銀行)而發(fā)生的事故; (3)公司組織的運(yùn)動(dòng)會(huì)(運(yùn)動(dòng)會(huì)主要不是以競(jìng)爭(zhēng)為目的)上發(fā)生的事故; (4)在由公司組織的聚會(huì)和短期旅行間所發(fā)生的事故。
2. 上下班交通事故: 上下班交通事故是指發(fā)生于上下班直接道路上或必須繞道道路上的交通事故。包括(1)上下班交通事故; (2)上下班接送小孩途中所發(fā)生的事故(排除工作期間); (3)同他人共搭車上下班而繞道, 在這期間所發(fā)生的事故; (4)為更快到達(dá)工作單位而繞道(較正常更遠(yuǎn)的路線), 在這期間所發(fā)生的事故; (5)因修路等原因交通改道, 在這期間發(fā)生的事故。
3. 職業(yè)病。構(gòu)成工傷保險(xiǎn)中所認(rèn)定的職業(yè)病要同時(shí)具備: (1)該種疾病是由勞動(dòng)崗位因素所引起的; (2)從事該勞動(dòng)崗位的人群得此病的比例高于其他一般人; (3)該種疾病要被列入聯(lián)邦政府的職業(yè)病名錄之中。
4. 工傷保險(xiǎn)的排除情況; 第一, 故意的行為; 第二, 主要原因在于醉酒而產(chǎn)生的事故; 第三, 私人行為。
很明顯, 我國(guó)沿襲了德國(guó)關(guān)于工傷認(rèn)定的立法模式。德國(guó)立法中所列舉的工傷事項(xiàng), 與我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》稍有不同, 但與《工傷保險(xiǎn)條例》所體現(xiàn)的立法意旨卻是完全一致的, 因此, 參考這些不同點(diǎn), 對(duì)于判斷那些《工傷保險(xiǎn)條例》未列舉的工傷事項(xiàng), 是有益處的。
另外, 需要明確的是, 《工傷保險(xiǎn)條例》排除工傷的情形中, 包含違反治安管理的行為。這里的違反治安管理的行為, 是指擾亂社會(huì)秩序, 妨害公共安全, 侵犯公民人身權(quán)利, 侵犯公私財(cái)產(chǎn), 情節(jié)輕微, 尚不夠刑事處分, 依照《治安管理處罰條例》應(yīng)當(dāng)受到處罰的行為。這種行為, 通常是以行為人是否有主觀上的“明知”故意為構(gòu)成要件, 原因是這些行為本來(lái)就是情節(jié)輕微、尚不夠刑事處分的行為, 在行為人過(guò)失的情況下, 就更不足以處罰了。
第三部分 交通安全事故損害賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任
道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則, 世界各國(guó)均采用了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。該原則在我國(guó)道路交通安全立法上的確立, 經(jīng)歷了一個(gè)曲折、混亂的過(guò)程, 但最終以法律的形式明確規(guī)定下來(lái)。
一. 世界各國(guó)的立法
人類在19世紀(jì)末發(fā)明了汽車, 進(jìn)入了汽車時(shí)代, 隨之發(fā)生了交通事故致人傷亡的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。按照傳統(tǒng)民法過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則, 受害人往往因不能證明加害人方面的過(guò)錯(cuò)而得不到賠償。10自20世紀(jì)初起, 各國(guó)陸續(xù)制定法律, 或者通過(guò)法院司法, 11對(duì)交通事故損害賠償采用了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
最早將交通事故損害賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為原則, 并以成文形式確立的, 是德國(guó)1952年的《陸上交通法(公路)》。該法規(guī)定: “車輛在駕駛過(guò)程中致人死亡、受傷或損害人的健康和財(cái)物時(shí), 由車輛所有人就所發(fā)生損害向受害人負(fù)賠償責(zé)任。如果事故是由不可避免的事件所引起, 而這種不可避免的事故既不是因車輛故障也不是因操作失誤而引起, 則不負(fù)賠償責(zé)任”。繼德國(guó)之后, 日、法、意等大陸法系國(guó)家, 及前蘇聯(lián)等, 也均作類似規(guī)定。12我國(guó)于1986年在《民法通則》中確立此原則。
與大陸法系國(guó)家對(duì)應(yīng)的是, 英美法系國(guó)家采用的是嚴(yán)格責(zé)任的方式。嚴(yán)格責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任盡管不盡相同, 但在這一點(diǎn)上是完全相同的, 即侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任不以被侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)為要件, 而以侵權(quán)行為與損害后果之間具有因果關(guān)系為要件。13總而言之, 無(wú)論大陸法系抑或英美法系國(guó)家的立法和學(xué)說(shuō), 在機(jī)動(dòng)車交通事故所致?lián)p害的歸責(zé)方面, 均采用了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任(或嚴(yán)格責(zé)任)。
二. 交通事故無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理論依據(jù)
世界上各主要國(guó)家采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定交通事故損害賠償責(zé)任, 有其一致的法理根據(jù), 主要有三: 14
1. 報(bào)償責(zé)任理論。該理論從羅馬法“獲得利益的人負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”這一法諺發(fā)展而來(lái)。汽車公司和汽車所有人享受汽車帶來(lái)的利益, 自然應(yīng)由他們承擔(dān)因汽車運(yùn)行所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn), 所謂“利之所得, 損之所歸”。讓追求自己利益之人, 同時(shí)負(fù)擔(dān)其損失, 符合經(jīng)濟(jì)理性原理, 也符合民法公平、合理原則。
2. 危險(xiǎn)責(zé)任思想和危險(xiǎn)控制理論。即“誰(shuí)能夠控制、減少危險(xiǎn), 誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”的原則。此說(shuō)認(rèn)為, 機(jī)動(dòng)車輛是一種危險(xiǎn)性比較高的機(jī)器, 機(jī)動(dòng)車交通事故是伴隨其運(yùn)行所必然產(chǎn)生的特殊侵權(quán)。汽車公司或汽車所有人能夠控制、避免這種危險(xiǎn), 因此應(yīng)對(duì)汽車產(chǎn)生的侵害承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣能夠促使其謹(jǐn)慎駕駛, 盡可能避免危險(xiǎn), 盡可能減少損害。
3. 危險(xiǎn)分擔(dān)理論。此說(shuō)認(rèn)為, 從表面上看, 實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任, 似乎對(duì)汽車公司和汽車所有人很苛刻, 但其通過(guò)提高運(yùn)費(fèi)和投保責(zé)任保險(xiǎn), 最終將其承擔(dān)的損害賠償金轉(zhuǎn)嫁給了整個(gè)社會(huì), 即其付出的賠償金, 實(shí)際上最終是由整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)者分擔(dān)。
三. 我國(guó)立法中交通安全事故的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任
我國(guó)交通安全法上無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的確立, 經(jīng)歷一個(gè)較為曲折的反復(fù)過(guò)程: 1986年, 《民法通則》規(guī)定了從事高速運(yùn)輸工具等高危作業(yè), 造成他人損害的, 適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則; 1992年, 國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《道路交通事故處理辦法》對(duì)交通事故的損害賠償?shù)奶幚砩? 采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任; 2004年5月1日開始施行的《交通安全法》注意到了機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故和機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故兩種情況的區(qū)別, 對(duì)后者重新實(shí)行了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
(一) 《民法通則》的規(guī)定
1986年制定的《民法通則》, 盡管較為粗疏, 但卻相當(dāng)先進(jìn)地確立了交通事故損害賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?！睹穹ㄍ▌t》第一百二十三條規(guī)定: “從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè), 造成他人損害的, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任; 如果能夠證明損害是由受害人故意造成的, 不承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摋l明確規(guī)定, 高速運(yùn)輸工具為危險(xiǎn)作業(yè), 損害賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。盡管學(xué)理上對(duì)汽車是否屬于高速運(yùn)輸工具存有爭(zhēng)議, 但是世界各國(guó)司法實(shí)踐均持肯定態(tài)度。15
需要特別指出是, 《民法通則》第一百二十三條規(guī)定的加害人的免責(zé)抗辯事由僅限于“受害人故意”, 而將不可抗力、第三人過(guò)失等傳統(tǒng)免責(zé)事由, 排除在外。這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律規(guī)定有較大區(qū)別。除受害人故意之外, 德、法等國(guó)均將不可抗力、第三人重大過(guò)失也作為免責(zé)抗辯事由。我國(guó)《民法通則》這一做法, 更有利于保護(hù)受害人利益。
《民法通則》相當(dāng)先進(jìn)地規(guī)定了交通事故損害賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則, 但其粗疏之處也是顯而易見的。就汽車交通事故而言, 它沒(méi)有針對(duì)機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的交通事故與機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的交通事故的不同, 確定不同的歸責(zé)原則。16
(二) 《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定
1992年國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《道路交通事故處理辦法》(下稱《辦法》)是全面規(guī)定道路交通事故處理的行政法規(guī), 它對(duì)交通事故損害賠償適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任, 與作為基本法律的《民法通則》發(fā)生了直接沖突。
根據(jù)《辦法》第十七條與三十五條, 下述一個(gè)簡(jiǎn)單的推理, 可以清晰地凸現(xiàn)《辦法》對(duì)交通事故損害賠償適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任:
1. 第十七條規(guī)定, “公安機(jī)關(guān)在查明道路交通事故原因后, 應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系, 以及違章行為在交通事故中的作用, 認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為, 其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的, 應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為, 但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系, 不負(fù)交通事故責(zé)任?！痹摋l姑且簡(jiǎn)述為, 沒(méi)有違章行為, 不負(fù)交通事故責(zé)任。
2. 第三十五條規(guī)定: “交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任?！痹摋l實(shí)際上將交通事故責(zé)任等同于民事?lián)p害賠償責(zé)任, 即交通事故責(zé)任=損害賠償責(zé)任。17
3. 根據(jù)第二條規(guī)定, 違章行為即違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為, 也即是說(shuō), 違章行為即違法行為, 而違法行為均是以行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)為成立要件的。
4. 將上述三點(diǎn)合起來(lái)即是: 沒(méi)有違章行為, 沒(méi)有交通事故責(zé)任, 而交通事故責(zé)任等同于民事?lián)p害賠償責(zé)任, 即沒(méi)有違章行為, 沒(méi)有民事?lián)p害賠償責(zé)任; 而違章行為, 是一種以過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件的行為, 結(jié)論是: 沒(méi)有過(guò)錯(cuò), 沒(méi)有民事?lián)p害賠償責(zé)任—明顯的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
《辦法》適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任, 直接抵觸了作為基本法律的《民法通則》。有人說(shuō), 《辦法》是處理道路交通事故損害賠償?shù)奶貏e法, 《民法通則》是普通法, 根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”原則, 《辦法》應(yīng)優(yōu)先適用。這是完全錯(cuò)誤的。所謂特別法優(yōu)于普通法原則, 是指當(dāng)同一位階的特別法和普通法產(chǎn)生沖突時(shí), 優(yōu)先適用特別法, 適用此原則的前提是沖突的法律位于同一位階, 否則不能適用此原則。18《辦法》是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī), 《民法通則》是全國(guó)人大制定的民事基本法律, 前者應(yīng)服從后者。遺憾的是, 一方面由于《民法通則》的規(guī)定過(guò)于原則, 一方面由于行政執(zhí)法人員和法官的整體法律素質(zhì)不高, 《辦法》在實(shí)際中更多地被適用。
圍繞著交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則, 《辦法》的規(guī)定出現(xiàn)了一系列明顯的混亂或錯(cuò)誤, 表現(xiàn)如下:
1. 交通事故的定義
《辦法》第二條規(guī)定, “本辦法所稱道路交通事故(以下簡(jiǎn)稱交通事故), 是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員, 因違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為(以下簡(jiǎn)稱違章行為), 過(guò)失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。”該定義的不合理是明顯的:
(1) 該定義將主觀過(guò)錯(cuò)做為交通事故的構(gòu)成要件, 而事實(shí)上交通事故的發(fā)生, 與當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)并無(wú)必然聯(lián)系。按照人體工程學(xué)原理, 人的注意力和應(yīng)變能力均有一定的界限, 當(dāng)事人即使已盡一切必要的、高度注意義務(wù), 亦難以絕對(duì)避免交通事故的發(fā)生。19
(2) 《辦法》定義的交通事故僅指過(guò)失的情況。這種定義顯然是不周延的, 因?yàn)榻煌ㄊ鹿蚀罅看嬖谥雍θ思葻o(wú)故意也無(wú)過(guò)失的情況, 包括了不可抗力和非不可抗力兩種情形。前一種情形比較明顯, 后一種情形雖然不為人注意, 但卻是客觀存在的, 比如, 一個(gè)一向身體健康的駕駛者, 在高速公路高速行駛時(shí), 忽然出現(xiàn)了一個(gè)極為短暫的心絞痛, 結(jié)果造成事故。
2. 混同交通事故責(zé)任與民事賠償責(zé)任
如前所述, 《辦法》第三十一條規(guī)定, “交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任?！苯煌ㄊ鹿守?zé)任屬于行政責(zé)任, 損害賠償責(zé)任是民事責(zé)任, 該條將交通事故責(zé)任作為損害賠償責(zé)任的依據(jù), 混淆了行政責(zé)任和民事責(zé)任的性質(zhì)上的根本區(qū)別。前者目的在于處罰和管理, 后者目的在于補(bǔ)償和救濟(jì)。二者關(guān)系, 類似于桔子和蘋果。同時(shí), 讓民事?lián)p害賠償責(zé)任依照交通事故責(zé)任相應(yīng)確定, 等同于讓法院裁決時(shí)服從于行政機(jī)關(guān)的行政決定, 這違反了憲法所規(guī)定的人民法院的獨(dú)立審判權(quán)。
《辦法》作為行政法規(guī), 是在我國(guó)過(guò)去運(yùn)用行政手段處理交通事故的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上制定的, 沿襲了不區(qū)分行政關(guān)系和民事關(guān)系, 將公法性規(guī)范和私法性規(guī)范合并規(guī)定的傳統(tǒng)做法, 其所包含的屬于民事法規(guī)的內(nèi)容, 如第三十六條、第三十七條關(guān)于損害賠償?shù)姆秶陀?jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定, 對(duì)民法通則的相關(guān)規(guī)定作了補(bǔ)充和完善, 如增加殘疾用具費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)及規(guī)定殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等, 對(duì)于處理和裁判交通事故損害賠償案件, 起到積極的作用。但是, 《辦法》企圖用統(tǒng)一概念、同一原則、同一基準(zhǔn), 一并解決交通事故的行政處罰和民事?lián)p害賠償問(wèn)題, 最終導(dǎo)致了與民法通則的沖突, 并造成了一系列的混亂或錯(cuò)誤。20這樣的結(jié)局, 除了由于制定年代的局限性, 也與我國(guó)較為普遍的“部門立法”的弊病有關(guān)。
(三) 《交通安全法》的規(guī)定
2004年5月1日開始實(shí)施的《交通安全法》, 是一個(gè)清爽的法律。它革除了前述《辦法》的種種缺陷, 以純粹的行政法規(guī)的本分出現(xiàn); 21另一方面, 它也注意到了與《民法通則》的銜接, 并對(duì)《民法通則》籠統(tǒng)的關(guān)于高速運(yùn)輸工具致人損害的歸責(zé)原則, 進(jìn)行了細(xì)致區(qū)分。
根據(jù)《交通安全法》第七十六條規(guī)定, “機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的, 由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”對(duì)于超過(guò)責(zé)任限額的部分賠償, 該條區(qū)分不同情況, 適用不同的歸責(zé)原則:
1. 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。該原則適用于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故, 即“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的, 由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任; 雙方都有過(guò)錯(cuò)的, 按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?2
2. 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。該原則適用于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故, 適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任, 即“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的, 由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任”。23
3. 過(guò)失相抵原則。該原則適用于非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞`章行為或故意的情形, 即“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī), 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的, 減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”, 24以及“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成? 機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。”25
盡管《交通安全法》第七十六條彰明較著地考慮到了不同的交通事故所適用的不同歸責(zé)原則, 但似乎忽略了一種情形, 即除了機(jī)動(dòng)車之間的交通事故、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的交通事故之外, 機(jī)動(dòng)車單方發(fā)生事故, 造成公路隔離帶等道路設(shè)施等財(cái)產(chǎn)損害的情形。《交通安全法》沒(méi)有規(guī)定對(duì)這種情形如何歸責(zé)。但這種情況是不難解決的。就損害賠償而言, 《交通安全法》是特別法, 《民法通則》是普通法, 按照“特別法沒(méi)有規(guī)定適用普通法”的法律適用原則, 應(yīng)依照《民法通則》第一百二十三條, 適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
與《交通安全法》確立的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相呼應(yīng), 《交通安全法》對(duì)交通事故進(jìn)行了與《辦法》不同的定義?！督煌ò踩ā返谝话僖皇艞l第五項(xiàng)規(guī)定, 交通事故是“指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。”該定義包括了故意、過(guò)失及意外三種情況的交通事故。這里將意外與過(guò)錯(cuò)二個(gè)概念并列, 顯然是將意外作為一種非過(guò)錯(cuò)的情況對(duì)待。這種定義是簡(jiǎn)潔而周延的, 同時(shí)也符合現(xiàn)代漢語(yǔ)對(duì)于“事故”一詞的解釋, 26與《辦法》疊床架屋而又顧此失彼的定義相比, 可以說(shuō)是高下立判。27
第四部分 雇主對(duì)雇員致害行為的民事賠償責(zé)任
雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人的損害, 包括人身和財(cái)產(chǎn)損害兩種。前一種情形, 雇主應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任, 法律已有明確規(guī)定; 后一種情形, 法律尚無(wú)明文規(guī)定。
一. 人身?yè)p害的情形
對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人人身?yè)p害, 雇主應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任, 2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《解釋》)第九條做了明確規(guī)定。根據(jù)《解釋》第九條, 對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中導(dǎo)致他人人身?yè)p害, 雇主承擔(dān)的賠償責(zé)任, 可以分為兩種情形: 第一種情形是雇主單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任, 這種情形適用于雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害, 不具有故意或重大過(guò)失。第二種情形是雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任, 雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后, 可以向雇員追償, 這種情形適用于雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害, 具有故意或重大過(guò)失。28
《解釋》第九條雇主在兩種情形下承擔(dān)的賠償責(zé)任, 都是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。雇主代替雇員向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任, 除了前文所述的危險(xiǎn)分擔(dān)理論、報(bào)償責(zé)任理論等原因外, 還出于如下考慮:
1. 代理責(zé)任理論。雇主和雇員之間的雇用關(guān)系意味著雇員執(zhí)行任務(wù)的行為是按雇主的意旨實(shí)施的, 實(shí)際上等于雇主自己實(shí)施的行為, 因此, 雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇員執(zhí)行任務(wù)行為的后果。各國(guó)將這種責(zé)任稱為“代理責(zé)任”, 即因法律規(guī)定或特定關(guān)系對(duì)非因自己的行為造成他人損害承擔(dān)賠償責(zé)任的一種法律制度。29
2. 雇主代替雇員向受害人單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任或連帶賠償責(zé)任, 有利于對(duì)受害人給予及時(shí)和充分救濟(jì), 也有利于雇主加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的管理, 加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者、雇員的教育, 提高自身的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。30
《解釋》規(guī)定的第二種情形, 即在雇員致人損害、具有故意或重大過(guò)失、雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后的情況下可以向雇員追償?shù)闹贫? 是出于衡平的考慮, 防止不道德的雇員利用雇主的替代責(zé)任, 而恣意妄為。這些規(guī)定與“不道德原因不生訴權(quán)”的思想是一脈相承的。31
二. 財(cái)產(chǎn)損害的情形
對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人財(cái)產(chǎn)損害, 雇主應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任, 《民法通則》等法律, 尚無(wú)明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為, 雇員致人財(cái)產(chǎn)損害與致人人身?yè)p害, 兩種情況下雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則與理論依據(jù)似乎沒(méi)有明顯差別, 因此, 雇主向受害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則仍應(yīng)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。參照《解釋》第七條, 雇主向受害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任亦可分為兩種情形: 第一種情形為, 雇員無(wú)故意或重大過(guò)失。在這種情況下, 雇主應(yīng)單獨(dú)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任, 不得向雇員追償。第二種情形為, 雇員有故意或重大過(guò)失。此種情形, 雇主是與雇員承擔(dān)連帶責(zé)任抑或承擔(dān)代負(fù)責(zé)任, 可能會(huì)有爭(zhēng)議。
代負(fù)責(zé)任又稱雇用者責(zé)任或雇用人侵權(quán)責(zé)任, 是指雇用人對(duì)其受雇人從事職務(wù)時(shí), 因侵權(quán)行為致他人遭受損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。原《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定即是典型的代負(fù)責(zé)任。該條規(guī)定: “機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故, 負(fù)有交通事故責(zé)任的, 由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任; 駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后, 可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用?！?/div>

工傷和視為工傷的情形

相關(guān)推薦：

不簽勞動(dòng)合同杯具了(不簽合同干了不到一個(gè)月被辭退)

如何申請(qǐng)大病救助(大病救助去哪里申請(qǐng))

醫(yī)保定點(diǎn)門診如何更改(醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院怎么改)

法定陪產(chǎn)假有多少天(法定陪產(chǎn)假期多少天)

工傷認(rèn)定表如何填寫(工傷認(rèn)定申請(qǐng)表職業(yè)病名稱怎么填)