1、托運(yùn)人的權(quán)利包括：要求承運(yùn)人按合同約定的時(shí)間安全運(yùn)輸?shù)郊s定的地點(diǎn)；在承運(yùn)人將貨物交付收貨人前，托運(yùn)人可以請(qǐng)求承運(yùn)人中止運(yùn)輸、返還貨物、變更到貨地點(diǎn)或?qū)⒇浳锝唤o其他收貨人，但由此給承運(yùn)人造成的損失應(yīng)予賠償。2、托運(yùn)人的義務(wù)包括：如實(shí)申報(bào)貨運(yùn)基本情況的義務(wù)；辦理有關(guān)手續(xù)的義務(wù)；包裝貨物的義務(wù)；支付運(yùn)費(fèi)和其他有關(guān)費(fèi)用的義務(wù)。3、收貨人的權(quán)利包括：承運(yùn)人將貨物運(yùn)到指定地點(diǎn)后，持憑證領(lǐng)取貨物的權(quán)利；在發(fā)現(xiàn)貨物短少或滅失時(shí)，有請(qǐng)求承運(yùn)人賠償?shù)臋?quán)利。4、收貨人的義務(wù)包括：檢驗(yàn)貨物的義務(wù)；及時(shí)提貨的義務(wù)；支付托運(yùn)人少交或未交的運(yùn)費(fèi)或其他費(fèi)用的義務(wù)。

在貨物運(yùn)輸合同中，托運(yùn)人應(yīng)履行下列義務(wù)：一、托運(yùn)人應(yīng)按承運(yùn)人的要求如實(shí)申報(bào)有關(guān)貨物運(yùn)輸?shù)谋匾闆r。《合同法》第三百零四條規(guī)定“托運(yùn)人辦理貨物運(yùn)輸，應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人準(zhǔn)確表明收貨人的名稱或者憑指示的收貨人，貨物的名稱、性質(zhì)、重量、數(shù)量、收貨地點(diǎn)等有關(guān)貨物運(yùn)輸?shù)谋匾闆r。”因托運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)遺漏了重要情況，由托運(yùn)人承擔(dān)損失的賠償責(zé)任。二、需要辦理審批手續(xù)而后才能辦理貨物托運(yùn)的，托運(yùn)人應(yīng)向承運(yùn)人提交經(jīng)審批、檢驗(yàn)等手續(xù)的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將辦理完有關(guān)手續(xù)的文件提交承運(yùn)人。三、托運(yùn)的物品是易燃、易爆、有毒、有腐蝕性等危險(xiǎn)物品，應(yīng)按約定的包裝方式包裝，并標(biāo)明名稱、性質(zhì)、有明白的書面防范說(shuō)明書。《合同法》三百零七條規(guī)定“托運(yùn)人托運(yùn)易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)危險(xiǎn)物品運(yùn)輸?shù)囊?guī)定對(duì)危險(xiǎn)物品進(jìn)行妥善包裝，作出危險(xiǎn)物品標(biāo)志和標(biāo)簽，并將有關(guān)危險(xiǎn)物品的名稱、性質(zhì)和防范措施的書面材料提交承運(yùn)人。”對(duì)于一般需要包裝的物品，托運(yùn)人應(yīng)按合同的約定進(jìn)行包裝，對(duì)于包裝沒(méi)有約定或約定不明確的，按合同法156條和61條的規(guī)定辦理。四、按照合同約定支付運(yùn)費(fèi)。《合同法》第二百九十二條規(guī)定“旅客、托運(yùn)人或者收貨人應(yīng)當(dāng)支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)。”托運(yùn)人有權(quán)拒絕支付承運(yùn)人未按約定路線或者通常路線增加的運(yùn)費(fèi)。

托運(yùn)人是本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人，或本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的承運(yùn)人的人。根據(jù)海商法的規(guī)定，托運(yùn)人有以下義務(wù)和責(zé)任：
支付運(yùn)費(fèi)
托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間、金額和方式等向承運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)，這是海上貨物運(yùn)輸合同下托運(yùn)人最基本的義務(wù)。
托運(yùn)人與承運(yùn)人也可以約定運(yùn)費(fèi)由收貨人支付。但是，這種約定應(yīng)當(dāng)在運(yùn)輸單證中載明。
包裝貨物并申報(bào)貨物資料
托運(yùn)人托運(yùn)貨物，應(yīng)當(dāng)以正常的或習(xí)慣的方式妥善包裝，使貨物在通常的照管和運(yùn)輸條件下能夠避免絕大多數(shù)輕微的損害。如果貨物包裝不良或者標(biāo)志欠缺、不清，由此引起貨物本身的滅失或損壞，承運(yùn)人可免除對(duì)托運(yùn)人的賠償責(zé)任。但如果貨物的這些不良狀況引起其他貨主的損失，承運(yùn)人應(yīng)該負(fù)責(zé)賠償，然后再向托運(yùn)人追償。
托運(yùn)人在交付貨物時(shí)，應(yīng)將貨物的品名、標(biāo)志、包數(shù)或者件數(shù)、重量或者體積等相關(guān)資料申報(bào)給承運(yùn)人。托運(yùn)人必須保證其申報(bào)的資料正確無(wú)誤，托運(yùn)人對(duì)申報(bào)不實(shí)造成的承運(yùn)人的損失負(fù)賠償責(zé)任。
辦理貨物運(yùn)輸手續(xù)
托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向港口、海關(guān)、檢疫、檢驗(yàn)和其他主管機(jī)關(guān)辦理貨物運(yùn)輸所需要的各項(xiàng)手續(xù)，并將已辦理各項(xiàng)手續(xù)的單證送交承運(yùn)人；因辦理各項(xiàng)手續(xù)的有關(guān)單證送交不及時(shí)、不完備或者不正確，使承運(yùn)人的利益受到損害的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。
托運(yùn)危險(xiǎn)品的責(zé)任
托運(yùn)人托運(yùn)危險(xiǎn)貨物，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，妥善包裝，作出危險(xiǎn)品標(biāo)志和標(biāo)簽，并將正式名稱和性質(zhì)以及應(yīng)當(dāng)采取的預(yù)防危害措施書面通知承運(yùn)人。沒(méi)有通知會(huì)導(dǎo)致兩項(xiàng)嚴(yán)重后果。首先，承運(yùn)人不對(duì)任何滅失或損壞負(fù)責(zé)；其次，托運(yùn)人在承運(yùn)人因此遭受損失時(shí)還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。這樣的后果不要求托運(yùn)人有過(guò)失，因此是過(guò)失責(zé)任原則的一個(gè)例外。
即使托運(yùn)人盡到了通知義務(wù)，而且承運(yùn)人明確同意裝運(yùn)危險(xiǎn)品，但承運(yùn)人在承運(yùn)的危險(xiǎn)貨物對(duì)于船舶、人員或者其他貨物構(gòu)成實(shí)際危險(xiǎn)時(shí)，仍然可以將貨物卸下、銷毀或者使之不能為害，而不負(fù)賠償責(zé)任。但危險(xiǎn)貨物仍負(fù)有分?jǐn)偣餐p的義務(wù)。

在貨物運(yùn)輸中，托運(yùn)人往往會(huì)托運(yùn)一些易燃、易爆、有毒、有腐蝕性的、有放射性等危險(xiǎn)物品，如果在運(yùn)輸過(guò)程中對(duì)這些危險(xiǎn)物品不進(jìn)行妥善處理，就有可能對(duì)貨物、運(yùn)輸工具等財(cái)產(chǎn)或者人身安全造成極大的威脅。根據(jù)合同法的規(guī)定，托運(yùn)人托運(yùn)危險(xiǎn)貨物時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行三項(xiàng)義務(wù)：一、對(duì)危險(xiǎn)物品進(jìn)行妥善包裝。這里的妥善包裝應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)危險(xiǎn)物品運(yùn)輸?shù)囊?guī)定進(jìn)行，這些規(guī)定在國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)或者運(yùn)輸主管部門的規(guī)章中基本上都有規(guī)定。二、托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在危險(xiǎn)物品上作出標(biāo)志和標(biāo)簽。例如在易爆的物品上標(biāo)上“危險(xiǎn)物品，請(qǐng)注意”的標(biāo)簽;在易燃的物品上貼上“火”的標(biāo)志。在危險(xiǎn)物品上作出標(biāo)志和標(biāo)簽的目的是為了便于人們識(shí)別、提請(qǐng)人們注意，也是為了承運(yùn)人進(jìn)行安全運(yùn)輸。三、托運(yùn)人還應(yīng)當(dāng)將有關(guān)危險(xiǎn)物品的名稱、性質(zhì)和防范措施的書面材料提交承運(yùn)人。要求托運(yùn)人提供這些材料的目的是為承運(yùn)人采取措施進(jìn)行安全運(yùn)輸，同時(shí)也是為了讓承運(yùn)人了解危險(xiǎn)物品后，決定是否進(jìn)行運(yùn)輸。托運(yùn)人不得將危險(xiǎn)物品報(bào)成非危險(xiǎn)物品的名稱，否則就要承擔(dān)責(zé)任。

作為海上貨物運(yùn)輸中與承運(yùn)人相對(duì)的另一方當(dāng)事人，不得擅自裝運(yùn)危險(xiǎn)貨物是托運(yùn)人的一項(xiàng)絕對(duì)義務(wù)。與普通貨物相比，由于危險(xiǎn)貨物的特殊性，各國(guó)立法對(duì)于托運(yùn)人在托運(yùn)危險(xiǎn)品時(shí)都有特別的義務(wù)要求，對(duì)于托運(yùn)人在違反該項(xiàng)義務(wù)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任也作了特殊規(guī)定。調(diào)整海上貨物運(yùn)輸合同的《海牙規(guī)則》第4條第6款和《漢堡規(guī)則》第13條都對(duì)承運(yùn)人運(yùn)輸危險(xiǎn)貨物時(shí)的責(zé)任作了特別規(guī)定。我國(guó)《海商法》第68條也對(duì)于托運(yùn)人托運(yùn)危險(xiǎn)貨物的義務(wù)和責(zé)任作出了規(guī)定。與托運(yùn)人的其他義務(wù)相比，托運(yùn)人的這項(xiàng)義務(wù)表現(xiàn)出明顯的獨(dú)特性。因此，明確托運(yùn)人在托運(yùn)危險(xiǎn)貨物時(shí)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任，不僅有理論意義，更有實(shí)踐價(jià)值。一、對(duì)于“危險(xiǎn)貨物”(dangerousgoods)的理解討論托運(yùn)人在危險(xiǎn)貨物項(xiàng)下的義務(wù)的一個(gè)前提是首先明確何為“危險(xiǎn)貨物”。我國(guó)《海商法》沒(méi)有對(duì)危險(xiǎn)貨物做出明確的定義，《海牙規(guī)則》第4條第6款將危險(xiǎn)貨物間接定義為“具有易燃、爆炸或危險(xiǎn)性質(zhì)的貨物”(goodsofaninflammable，explosiveordangerousnature)，可以看作是描述性的定義。《國(guó)際海運(yùn)危險(xiǎn)貨物規(guī)則》(1965年訂)第VII章第二條將危險(xiǎn)貨物分為爆炸物、易燃?xì)怏w、易燃液體等9類，可以看作是列舉性的定義。從理論上來(lái)說(shuō)，對(duì)于危險(xiǎn)貨物的理解大致可以分為三種。第一種是狹義理解，認(rèn)為只有本質(zhì)上危險(xiǎn)的才是危險(xiǎn)貨物，這種理解實(shí)際上是在確定了何為危險(xiǎn)貨物后對(duì)危險(xiǎn)程度的要求。按照這種理解，對(duì)于被列入危險(xiǎn)品名錄中的貨物，如果在特定的航次中，危險(xiǎn)性并不太大，或包裝處理可以將危險(xiǎn)性減為零的情況下，則不認(rèn)為是危險(xiǎn)貨物。第二種是廣義理解，認(rèn)為不論其本質(zhì)如何，被主管機(jī)關(guān)列入危險(xiǎn)品目錄(如《國(guó)際海運(yùn)危險(xiǎn)貨物名錄》和我國(guó)《危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸規(guī)則》)的貨物即屬于危險(xiǎn)貨物，即使其危險(xiǎn)性并不太大，或包裝處理可將其危險(xiǎn)性減為零。以上兩種觀點(diǎn)是從貨物的物理、化學(xué)特征上來(lái)說(shuō)的，是指貨物的內(nèi)在危險(xiǎn)性，而第三種觀點(diǎn)對(duì)危險(xiǎn)貨物做了更廣義的理解。這主要是針對(duì)《海牙規(guī)則》規(guī)定的“具有危險(xiǎn)性質(zhì)的貨物”而言的，認(rèn)為具有危險(xiǎn)性質(zhì)的貨物不僅包括因理化特征所決定而存在的貨物，而且還應(yīng)包括那些雖無(wú)內(nèi)在危險(xiǎn)性，但由于其固有的特點(diǎn)，在積載中容易產(chǎn)生船舶傾覆的外在風(fēng)險(xiǎn)的貨物，但是，這種外在風(fēng)險(xiǎn)到底包括哪些內(nèi)容，尤其是由于貨物的原因而造成船舶的被扣押或延誤，是否屬于“外在風(fēng)險(xiǎn)”，仍是有爭(zhēng)議的。可見(jiàn)，對(duì)于危險(xiǎn)貨物的內(nèi)涵和外延的理解不同，會(huì)在實(shí)踐處理中導(dǎo)致完全不同的結(jié)論。筆者認(rèn)為“危險(xiǎn)貨物”是指貨物本身的物理、化學(xué)性質(zhì)上的危險(xiǎn)性，而并不包括由于貨物的積載而造成船舶傾覆，船期延誤等外在風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于“危險(xiǎn)貨物”是否一定限制在國(guó)際海事組織頒布的危險(xiǎn)貨物名錄中，由于缺乏這方面的專業(yè)知識(shí)，筆者不敢妄下斷言，但從法律的角度講，明確以名錄的規(guī)定為限，易于確定托運(yùn)人對(duì)于所托運(yùn)的貨物是否是危險(xiǎn)貨物，從而明確托運(yùn)人對(duì)于托運(yùn)危險(xiǎn)貨物的義務(wù)。同時(shí)存在的弊端就是任何列舉式的規(guī)定都存在遺漏的可能，對(duì)于名錄之外的貨物，存在爭(zhēng)議時(shí)如何來(lái)斷定是否屬于危險(xiǎn)貨物就往往是法院需要面對(duì)的了。英國(guó)上議院最近審判的一個(gè)案件中，對(duì)于“危險(xiǎn)貨物”的定義和《海牙規(guī)則》第4條第6款的解釋做出了詳細(xì)的論述，因此，對(duì)于該案的分析有益于加深對(duì)于危險(xiǎn)貨物的理解。這個(gè)被稱作“TheGiannisNK”的關(guān)于托運(yùn)危險(xiǎn)貨物造成船東損失的案件，經(jīng)過(guò)一審法院和上訴法院判決，最終上訴到了英國(guó)上議院。[5]該案一審被告方托運(yùn)人托運(yùn)了落花生提煉物。貨物在裝船時(shí)沾染上了谷班皮蠢這種害蟲，但是承運(yùn)人和托運(yùn)人都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。后來(lái)承運(yùn)人在沒(méi)有其他選擇的情況下，只好將全部貨物卸到海中，其中包括在裝運(yùn)落花生貨物之間裝船的谷物，而該谷物并沒(méi)有沾染這種害蟲。重新進(jìn)行熏艙后，船舶終于得以在延滯兩個(gè)半月之后裝運(yùn)下一個(gè)租約所規(guī)定的貨物。就本案中運(yùn)輸?shù)穆浠ㄉ欠袷俏ｋU(xiǎn)貨物的問(wèn)題，托運(yùn)人主張，運(yùn)輸合同中規(guī)定了適用《海牙規(guī)則》，而《海牙規(guī)則》對(duì)危險(xiǎn)貨物有具體的規(guī)定，這一規(guī)定與英國(guó)普通法的相關(guān)法律原則不同，而將危險(xiǎn)貨物限定在“自然性質(zhì)上存在危險(xiǎn)性的貨物”(physicallydangerouscargo)。因此，托運(yùn)人托運(yùn)的落花生不屬于危險(xiǎn)貨物，它們只是包含了某種缺陷。該船在這批貨物被卸載下去以前無(wú)法繼續(xù)用于運(yùn)輸這個(gè)事實(shí)本身不能說(shuō)明貨物在“自然性質(zhì)上存在危險(xiǎn)性”。一審法院的朗曼法官認(rèn)為，“危險(xiǎn)性的”(dangerous)一詞的通常含義，在和貨物相連時(shí)，指能對(duì)它們本身以外的其他物體造成自然性質(zhì)的損害(beliabletocausephysicaldamagetosomeobjectotherthanthemselves)。[7]需要指出的是，在這里對(duì)于其他物體的理解，應(yīng)當(dāng)包括船舶和其他貨物，并且只要對(duì)兩者之一造成自然性質(zhì)的損害，就應(yīng)認(rèn)定為貨物具有危險(xiǎn)性。朗曼法官認(rèn)為，對(duì)于船舶上的其他貨物，由于最終的結(jié)果是被傾倒到海洋中而全部損失了，因此是造成了自然性質(zhì)的損害的。并且從托運(yùn)人的角度出發(fā)，托運(yùn)人知道任何沾染了谷班皮蠢的貨物都很有可能在目的地被拒收。由于這種原因，船舶上的其他貨物被拒收以及由此產(chǎn)生的傾倒是自然的、可能的結(jié)果。因此，從對(duì)于同一船舶運(yùn)送的其他貨物可能造成的損失這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這樣的貨物是“有危險(xiǎn)性的”。[8]因此，朗曼法官認(rèn)為本案所涉及的貨物屬于《海牙規(guī)則》第4條第6款下的“具有危險(xiǎn)性的貨物”。這個(gè)觀點(diǎn)在上訴法院得到了支持，上訴法院的赫斯特法官并進(jìn)一步做了明確。赫斯特法官認(rèn)為，《海牙規(guī)則》第4條第6款只涉及自然性質(zhì)上具有危險(xiǎn)性的貨物，而不指由于可能造成船舶的拘留或延誤而在法律上具有危險(xiǎn)性的貨物(legaldangerousinthattheywerelikelytoinvolvedetentionordelay)。赫斯特法官指出，按照通常理解，“具有危險(xiǎn)性質(zhì)的貨物”指對(duì)于船舶或船上的貨物實(shí)際造成了自然性質(zhì)的損失，或存在造成損失的潛在威脅(postathreatofphysicaldamage)。從兩審法院的判決可見(jiàn)，在英國(guó)法下對(duì)于《海牙規(guī)則》中規(guī)定的“危險(xiǎn)貨物”的理解包括：(1)危險(xiǎn)貨物指自然性質(zhì)上具有危險(xiǎn)性的貨物，而不包括法律上的危險(xiǎn)性，例如扣留船舶或船期延誤。(2)所謂的危險(xiǎn)性，既指對(duì)于船舶具有危險(xiǎn)性，也指對(duì)于船上的其他貨物具有危險(xiǎn)性，并且兩者具其一即可。(3)這種危險(xiǎn)性，既可以是造成了實(shí)際的損害，也可以是存在潛在的威脅。顯然，這種理解對(duì)于我們也有借鑒意義。二、托運(yùn)人托運(yùn)危險(xiǎn)貨物時(shí)的義務(wù)按照我國(guó)《海商法》第68條的規(guī)定，托運(yùn)人在托運(yùn)危險(xiǎn)貨物的特殊義務(wù)包括：(1)妥善包裝危險(xiǎn)貨物;(2)做出危險(xiǎn)品標(biāo)志和標(biāo)簽;(3)將其正式名稱和性質(zhì)以及應(yīng)當(dāng)采取的預(yù)防措施書面通知承運(yùn)人。對(duì)于托運(yùn)人的通知義務(wù)，有幾點(diǎn)需要注意的：1.按照對(duì)于我國(guó)《海商法》和《漢堡規(guī)則》的理解，托運(yùn)人包括訂約托運(yùn)人和交貨托運(yùn)人兩類。[12]筆者傾向于認(rèn)為兩種托運(yùn)人都應(yīng)當(dāng)履行通知義務(wù)，只要這項(xiàng)義務(wù)對(duì)于他來(lái)說(shuō)是可能履行的。如果由于訂約托運(yùn)人沒(méi)有履行通知義務(wù)，而使得承運(yùn)人沒(méi)能提供適宜的船舶，訂約托運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而承運(yùn)人簽發(fā)提單時(shí)對(duì)于貨物的描述，又往往需要參照交貨托運(yùn)人的申報(bào)內(nèi)容，因此交貨托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由于申報(bào)不實(shí)而給承運(yùn)人帶來(lái)?yè)p失的責(zé)任。尤其當(dāng)交貨托運(yùn)人將貨物交給實(shí)際承運(yùn)人時(shí)，交貨托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H承運(yùn)人履行危險(xiǎn)貨物的通知義務(wù)，這項(xiàng)義務(wù)不以合同承運(yùn)人是否告知實(shí)際承運(yùn)人而減免，即實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)主張托運(yùn)人沒(méi)有通知產(chǎn)生的權(quán)利。2.托運(yùn)人履行危險(xiǎn)貨物通知義務(wù)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是在貨物裝船以前，或者說(shuō)是在承運(yùn)人簽發(fā)提單以前。3.對(duì)于承運(yùn)人已知貨物是危險(xiǎn)貨物的情況下，托運(yùn)人是否還需要承擔(dān)通知義務(wù)的問(wèn)題，我國(guó)《海商法》和公約都沒(méi)有明確規(guī)定。在英國(guó)和美國(guó)的判例學(xué)說(shuō)中，在裝運(yùn)前已給與承運(yùn)人、代理人或船長(zhǎng)以充分調(diào)查貨物危險(xiǎn)性質(zhì)的機(jī)會(huì)時(shí)，則托運(yùn)人不負(fù)擔(dān)通知貨物性質(zhì)的義務(wù)，這是所謂默視的通知。但是，從托運(yùn)人不得擅自托運(yùn)危險(xiǎn)貨物是托運(yùn)人的絕對(duì)義務(wù)這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，托運(yùn)人對(duì)于危險(xiǎn)貨物的通知義務(wù)也是絕對(duì)的，因此很難說(shuō)在承運(yùn)人已知貨物是危險(xiǎn)貨物時(shí)，托運(yùn)人可以減免通知義務(wù)，只能認(rèn)為在此種情況下，托運(yùn)人能夠減免相應(yīng)的賠償責(zé)任，理論上的依據(jù)在于，知道貨物危險(xiǎn)性質(zhì)的承運(yùn)人接受該貨物的運(yùn)輸即被認(rèn)為同意承擔(dān)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)高額的運(yùn)費(fèi)也被認(rèn)為是承運(yùn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)價(jià)。三、托運(yùn)人在不履行義務(wù)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任1.關(guān)于托運(yùn)人責(zé)任的一般規(guī)定托運(yùn)人對(duì)于托運(yùn)危險(xiǎn)貨物不履行義務(wù)時(shí)的責(zé)任規(guī)定在我國(guó)《海商法》第68條中，應(yīng)當(dāng)指出的是，第68條只是針對(duì)了托運(yùn)人不履行通知義務(wù)時(shí)的責(zé)任，但在托運(yùn)人未對(duì)危險(xiǎn)貨物進(jìn)行妥善包裝，做出危險(xiǎn)品標(biāo)志和標(biāo)簽造成承運(yùn)人的損失的情況下，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，卻沒(méi)有做出規(guī)定，這也屬于我國(guó)《海商法》的一處漏洞，需以立法或司法解釋以彌補(bǔ)。2.托運(yùn)人在《海商法》第68條下承擔(dān)的是絕對(duì)責(zé)任關(guān)于托運(yùn)人對(duì)于危險(xiǎn)貨物的責(zé)任的一個(gè)問(wèn)題是，托運(yùn)人在沒(méi)有履行通知義務(wù)時(shí)，所承擔(dān)的責(zé)任是絕對(duì)責(zé)任，還是以過(guò)失為限的限制責(zé)任。我國(guó)《海商法》第70條規(guī)定了托運(yùn)人的過(guò)失責(zé)任原則。但是，筆者認(rèn)為，第70條的規(guī)定是針對(duì)普通貨物的，不包括危險(xiǎn)貨物，而《海商法》第68條關(guān)于托運(yùn)人托運(yùn)危險(xiǎn)貨物的義務(wù)的規(guī)定屬于特殊規(guī)定，托運(yùn)人未能履行申報(bào)義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任并不取決于托運(yùn)人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道貨物的危險(xiǎn)性質(zhì)。也就是說(shuō)，即使托運(yùn)人不知或不應(yīng)當(dāng)知貨物危險(xiǎn)性質(zhì)，也認(rèn)為托運(yùn)人已知貨物的危險(xiǎn)性質(zhì)。同樣的問(wèn)題也存在于《海牙規(guī)則》之中。《海牙規(guī)則》第4條第3款規(guī)定，對(duì)于不是由于托運(yùn)人、托運(yùn)人的代理人或其雇用人員的行為、過(guò)失或疏忽(theact，faultorneglect)所引起的承運(yùn)人或船舶的滅失，托運(yùn)人概不負(fù)責(zé)。而《海牙規(guī)則》第4條第6款規(guī)定了危險(xiǎn)貨物對(duì)船舶、船員或其他貨物造成損害時(shí)托運(yùn)人的賠償責(zé)任。對(duì)此，上文提到的“TheGiannisNK”一案中法官也做出了解釋。一審法院的朗曼法官認(rèn)為，《海牙規(guī)則》就托運(yùn)人托運(yùn)危險(xiǎn)貨物造成損害的賠償責(zé)任規(guī)定的是嚴(yán)格責(zé)任，托運(yùn)人不能以其不知或無(wú)法知悉貨物是有危險(xiǎn)性質(zhì)的而免責(zé)。并且，托運(yùn)人在普通法下的義務(wù)要更廣一些，因?yàn)樗€要對(duì)托運(yùn)非危險(xiǎn)貨物而負(fù)責(zé)，即使他不知或無(wú)法知道貨物的缺陷(thedefect)可能造成危險(xiǎn)或延誤，托運(yùn)人也仍要負(fù)責(zé)。可見(jiàn)，按照朗曼法官的理解，無(wú)論在《海牙規(guī)則》中還是在普通法下，托運(yùn)人對(duì)于危險(xiǎn)貨物都承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。3.托運(yùn)人對(duì)于危險(xiǎn)貨物的擔(dān)保責(zé)任是法定義務(wù)，不因提單的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移關(guān)于托運(yùn)人的責(zé)任的另一個(gè)問(wèn)題是托運(yùn)人對(duì)于危險(xiǎn)貨物的責(zé)任是否因提單的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。關(guān)于提單的性質(zhì)是海商法理論中一個(gè)一直爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，但至少提單可以代表一定的權(quán)利是被公認(rèn)的。通過(guò)提單的背書轉(zhuǎn)讓，持有提單的人擁有對(duì)承運(yùn)人的一定的合同權(quán)利和對(duì)貨物的一定的物權(quán)。但是托運(yùn)人的非合同義務(wù)不因提單的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移，即使托運(yùn)人由于不再持有提單而失去了指示承運(yùn)人的權(quán)利和向承運(yùn)人索賠的權(quán)利，托運(yùn)人仍需承擔(dān)這些義務(wù)。因此，對(duì)于危險(xiǎn)貨物的通知義務(wù)和擔(dān)保責(zé)任是托運(yùn)人的法定義務(wù)，以及由于違反這項(xiàng)義務(wù)而承擔(dān)的賠償責(zé)任，都不因提單的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移給收貨人或其他提單持有人。托運(yùn)人以不持有提單為理由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的觀點(diǎn)是不被接受的。小結(jié)危險(xiǎn)貨物的特殊性質(zhì)使得各國(guó)法律和國(guó)際公約都對(duì)托運(yùn)人提出了較高的義務(wù)要求，做出特殊的規(guī)定，從而為處理危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸中的法律問(wèn)題提供了依據(jù)，而我國(guó)《海商法》的規(guī)定就顯得相對(duì)簡(jiǎn)單，因此，研究他國(guó)的立法和判例對(duì)于促進(jìn)《海商法》的完善有積極的作用。從這一初衷出發(fā)，希望本文的嘗試是有意義的。當(dāng)然，本文并沒(méi)有論及有關(guān)危險(xiǎn)貨物的所有問(wèn)題，例如托運(yùn)人的包裝責(zé)任和做出適當(dāng)標(biāo)識(shí)的責(zé)任，以及訂約托運(yùn)人和交貨托運(yùn)人的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題等等，還有待于進(jìn)一步的研究。孫曄