從我國政府機構(gòu)改革看行政組織法的完善
葉曉川
摘要：政府機構(gòu)改革是我國政治體制改革的重要環(huán)節(jié)，是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求和體現(xiàn)。我國正處于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，傳統(tǒng)的政府組織機構(gòu)和行政管理體制已成為經(jīng)濟和社會發(fā)展的障礙。因此，深化行政管理體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能就顯得十分重要。建國以來，我國經(jīng)歷了數(shù)次較大規(guī)模的政府機構(gòu)改革，但都未能實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變的根本性突破。問題的關(guān)鍵就在于，我國的政府機構(gòu)改革沒有以法治政府的基本理念為指導，缺乏完善的行政組織法的制度支持。因此，加強與完善行政組織立法是政府機構(gòu)改革和轉(zhuǎn)變政府職能的自身理性要求，也是實現(xiàn)改革目標的重要條件。
關(guān)鍵詞：政府機構(gòu)改革；行政組織法；法治政府
一
我國正處于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，傳統(tǒng)的政府組織機構(gòu)和行政管理體制已成為經(jīng)濟和社會發(fā)展的障礙。因此，深化行政管理體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能就顯得十分重要。在我們探討政府機構(gòu)改革的發(fā)展目標時，有必要對我國歷次機構(gòu)改革作一簡要回顧。
改革開放前的政府機構(gòu)改革主要圍繞中央和地方的關(guān)系展開，集中體現(xiàn)在中央集權(quán)和向地方分權(quán)的博弈之中。
1954年第一屆全國人民代表大會頒布了《中華人民共和國國務(wù)院組織法》，標志著中央政府機構(gòu)改革全面展開。這次改革以加強中央集權(quán)為中心，中央政府組織機構(gòu)開始擴增，到1956年，國務(wù)院機構(gòu)總數(shù)達到81個。1958年下半年，我國以“中央向地方下放權(quán)力、擴大地方自主權(quán)”為目標對政府機構(gòu)進行了精簡和調(diào)整。到1959年，國務(wù)院下設(shè)的部委、直屬機構(gòu)和辦事機構(gòu)共達60個。隨著我國經(jīng)濟形勢的好轉(zhuǎn)，從1960年開始，中央再次強調(diào)“集中統(tǒng)一”，但是，到1981年，國務(wù)院為了恢復(fù)經(jīng)濟，國務(wù)院的工作部門增至100個。
改革開放后，我國的政府機構(gòu)改革逐步與行政管理體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變結(jié)合起來，使改革取得了明顯的突破，但同時也存在不少問題，歷次改革的基本情況如下：
1.1982年，我國大規(guī)模的改革開放已經(jīng)展開。隨之迎來了新一輪的政府機構(gòu)改革，這次改革根據(jù)“重疊機構(gòu)撤消、業(yè)務(wù)相近機構(gòu)合并”的原則，以下放經(jīng)濟管理權(quán)力為主，將國務(wù)院所屬部委、直屬機構(gòu)和辦公機構(gòu)由100個裁并為60個。同時，增設(shè)了國家經(jīng)濟體制改革委員會，合并、成立了對外經(jīng)濟貿(mào)易部。
2.1988年政府行政機構(gòu)日益不能滿足經(jīng)濟發(fā)展的要求，我國再次進行了機構(gòu)改革。這次改革首次把機構(gòu)改革與政府職能轉(zhuǎn)變聯(lián)系起來，以經(jīng)濟管理部門為重點，強調(diào)政企分開，精簡專業(yè)部門，強化宏觀調(diào)控部門。國務(wù)院各部委由原來的45個減為41個，直屬機構(gòu)由22個減為18個。
3.1993年3月，全國人民代表大會通過了《國務(wù)院機構(gòu)改革方案》。根據(jù)此方案，這次改革以轉(zhuǎn)變政府職能為核心目標，大幅度縮減了中央政府的機構(gòu)。如，國務(wù)院的工作部門由原來的86個減少到59個，非常設(shè)機構(gòu)由85個減少到26個。
4.從1998年開始，以逐步建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的有中國特色的政府行政管理體制為目標，再次展開了政府機構(gòu)改革。這次改革，將國家體制改革委員會降格為體改辦，強化國家經(jīng)貿(mào)委的功能，將勞動部更名為勞動和社會保障部。同時也較大幅度地縮減了國務(wù)院部委的數(shù)量。
5.2003年的機構(gòu)改革仍以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)橹黝}。經(jīng)過這次改革，加強了政府宏觀調(diào)控，把過去兩個宏觀調(diào)控機構(gòu)合并成一個發(fā)展和改革委員會。同時為了進一步推進國有企業(yè)改革，成立了國有資產(chǎn)管理委員會。
縱觀歷次政府組織機構(gòu)改革，表面上看來，都是圍繞著行政組織機構(gòu)的膨脹和精簡，公務(wù)員數(shù)量的增長與裁減進行的，也始終不能跳出不斷精簡與膨脹的怪圈。其實，歷次政府機構(gòu)改革都是經(jīng)濟社會發(fā)展的必然結(jié)果，同時與政府執(zhí)政理念、政府職能定位密切相關(guān)。因此，我們要把歷次機構(gòu)改革放在不同的歷史階段來考察。
改革開放前，我國的政府機構(gòu)改革都是圍繞著中央和地方的關(guān)系展開的，因此，改革的主要內(nèi)容體現(xiàn)在中央和地方對權(quán)力的分配上。如特定的歷史時期需要強調(diào)中央集權(quán)，則中央政府機構(gòu)就迅速膨脹，當這種模式阻礙經(jīng)濟社會發(fā)展，機構(gòu)過于臃腫，效率低下，則會向地方下放權(quán)力，其表現(xiàn)就是中央政府機構(gòu)的迅速精簡。改革開放后，政府機構(gòu)改革仍在不斷精簡與膨脹中循環(huán)往復(fù)，但其已經(jīng)與政府職能轉(zhuǎn)變和行政體制改革結(jié)合起來進行了，正在不斷摸索中前進。特別應(yīng)當指出的是，1999年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全面推進依法行政的決定》和2004年國務(wù)院發(fā)布《全面推進依法行政的實施綱要》，這是我國行政法治發(fā)展進程中的一件大事，正在對我國政府機構(gòu)改革起到積極的推動作用。
中國現(xiàn)在正處于社會轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟社會發(fā)展遇到了許多前所未有的問題，這些問題中的大多數(shù)都需公共行政來解決。但是我國政府機構(gòu)組織改革頻繁進行，導致了行政組織的無序和行政管理的混亂，這不僅影響了對這些問題的協(xié)調(diào)解決，更影響了我國的行政民主化法治化進程。
具體來講，在行政組織的問題上，進行行政組織改革的主體是立法機關(guān)還是在行政機關(guān)自身，沒有明確的法律規(guī)定。在實踐中，對行政機關(guān)的組織，立法機關(guān)沒有嚴格的控制，更沒有民眾的參與。這幾乎變成了行政機關(guān)的內(nèi)部事務(wù)，這顯然和民主與法治的精神格格不入。此外，行政機構(gòu)的組織要遵守一定的程序，以保證行政權(quán)的設(shè)定符合公民利益，符合自然公正的原則。在現(xiàn)實生活中，對行政權(quán)的界定不清，政企不分，政事不分，行政組織結(jié)構(gòu)不合理；行政組織的規(guī)模失控；行政機關(guān)的設(shè)置不以行政事務(wù)為基礎(chǔ)，不符合行政管理的規(guī)律，行政機關(guān)職能交叉等，這都是行政組織不受規(guī)范的結(jié)果。行政組織的混亂必然導致行政管理的混亂。由于行政機關(guān)的權(quán)限劃分不清，就會出現(xiàn)對同一件行政事務(wù)有多個行政機關(guān)管理或無人管理相互扯皮的現(xiàn)象。又如，政府機構(gòu)反復(fù)精簡造成了中央政府不能與國家其他機關(guān)和地方政府機構(gòu)的設(shè)置和人員配備相協(xié)調(diào)?？v觀歷次的政府機構(gòu)改革，真正精簡了的只是國務(wù)院的機構(gòu)和人員，人大、政協(xié)、黨的機構(gòu)和人員一直在增加。政府機構(gòu)改革頻繁，公務(wù)員裁減增加頻繁，公務(wù)員隊伍的不穩(wěn)定性嚴重影響了政府工作人員的工作能力，不利于培養(yǎng)和選拔干部。另外，每一次機構(gòu)精簡，對裁員的安置和從業(yè)限制不夠到位，導致政府官員進入與其有利害關(guān)系的經(jīng)濟領(lǐng)域。這不僅不利于政府保密工作，也損害了社會公平。
因此，加強和完善行政組織立法是進行政府機構(gòu)改革的關(guān)鍵。它不僅不會影響其他具體行政法律制度的實施，還有助于行政訴訟制度的發(fā)展，規(guī)范著目前行政管理無序化的狀態(tài)，保證依法行政的實施，進而促進整個行政法治化、民主化的進程。
二
1.我國行政組織法的現(xiàn)狀。
與我國政府機構(gòu)改革頻繁進行相比，我國的行政組織立法顯得相當滯后，行政組織立法很不完善。1982年憲法頒布以后，全國人民代表大會重新制定了《中華人民共和國國務(wù)院組織法》。全國人大常委會對1979年重新制定的《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》又作過三次修訂(1982、1986、1995年)。目前，行政機關(guān)組織法的主要淵源就是這兩部法律。從1998年政府機構(gòu)改革開始實行“三定方案”，即“定職能，定機構(gòu)，定編制”，并延續(xù)至今。雖然它只是國務(wù)院的內(nèi)部規(guī)定，但對行政機構(gòu)的職能界定、內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置和編制規(guī)模都有很大的影響。然而，廣義的行政組織法還包括其他分散的有關(guān)行政組織的法律性、法規(guī)性文件，如第七屆全國人大第五次會議通過的《關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革方案的決定》等。另外，九屆全國人大一次會議《關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革的決定》，國務(wù)院1999年制定的《國務(wù)院機構(gòu)設(shè)置和編制管理條例》。《憲法》和《立法法》中也有相關(guān)的規(guī)定。以上的立法和相關(guān)規(guī)定為我國行政機構(gòu)改革的推進作出了不少積極的貢獻，但總體上看來，行政組織立法仍落后于現(xiàn)實，還很不健全，無以完成一個法治國家對最基本的行政機構(gòu)、職能等的法律界定。
2.我國行政組織法存在的問題和原因。
綜觀我國行政機關(guān)組織法的基本狀況，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論過去還是現(xiàn)在，我國行政組織法在內(nèi)容上還很不健全。具體來講：
第一，從內(nèi)容上看，我國現(xiàn)在只有《中華人民共和國國務(wù)院組織法》和《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》兩部基本組織法。它們對政府組織機關(guān)的性質(zhì)、職能定位、職權(quán)和組織程序都沒有具體明確的規(guī)定，既沒有明確行政機關(guān)的職權(quán)必須由法律規(guī)定這一基本法治原則，又沒有明確授予行政機關(guān)對公共行政組織的規(guī)制權(quán)限，這使得目前包括國務(wù)院在內(nèi)的行政機關(guān)設(shè)定機構(gòu)和職權(quán)的行為缺乏合法基礎(chǔ)。雖然國務(wù)院頒布了《國務(wù)院行政機構(gòu)設(shè)置和編制管理條例》，但僅涉及國務(wù)院行政機構(gòu)的設(shè)置程序及編制審批程序，并沒有從根本上解決行政組織存在的無序化。而且行政機關(guān)自己規(guī)范自己的做法是否合乎理性，也是有待深思的。
第二，從現(xiàn)行行政組織法體系上看，缺少必要的與《國務(wù)院組織法》和《地方人民政府組織法》相配套的法律、法規(guī)和其他行政組織規(guī)范文件，中央的行政組織法只有一個《國務(wù)院組織法》，國務(wù)院的部、委、直屬機構(gòu)、辦公機構(gòu)均無相應(yīng)的組織條例；地方行政組織法也只有一個，省、市、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）均無單獨的行政組織法。現(xiàn)行《地方組織法》將地方各級人民代表大會和地方各級人民政府合而為一，使地方各級人民代表大會和地方各級人民政府這兩種不同性質(zhì)的地方國家機關(guān)在立法內(nèi)容上顯得過于龐雜。
第三，從實施效果上看，行政組織立法尚不能適應(yīng)建立社會主義市場經(jīng)濟體制、依法治國的需要和政府機構(gòu)改革的要求。如，現(xiàn)行的《國務(wù)院組織法》中的一些規(guī)定特別是有關(guān)職權(quán)的規(guī)定未能充分反映現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求和政府機構(gòu)改革的運作構(gòu)架；《地方組織法》對地方各級人民政府職權(quán)的行使缺乏科學的職能配置和嚴格的程序規(guī)定。由于目前我國正處于向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的時期，因此，不同層級地方人民政府之間的管理職能的內(nèi)容和范圍，應(yīng)允許有較大的差異。而現(xiàn)行的“地方組織法”只是籠
統(tǒng)地規(guī)定了“縣級以上地方各級人民政府”的職權(quán)，使縣級以上地方各級人民政府在職權(quán)上沒有區(qū)別。
事實上，要在公共行政領(lǐng)域建立起現(xiàn)代法治，并不是僅僅是立法層面的問題。如果制定法不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，只能是形同一紙空文，只會引起人們對法律的信仰危機。制定法從理念到文字再走向現(xiàn)實，取決于多種因素以及它們互動形成的合力，諸如社會發(fā)展的需要、政治制度的實際運作、傳統(tǒng)的法律文化、現(xiàn)時的意識形態(tài)、執(zhí)法者的素質(zhì)與價值取向等。毫無疑問，制定法的完善是實現(xiàn)法治的一個不可或缺的條件，是實現(xiàn)民主、保障人權(quán)、塑造責任政府的一個必要途徑。正因為如此，我們必須對加強和完善我國行政組織法予以極大的關(guān)注和重視。
當然，造成上述問題的原因是多方面的。首先，中國正處于經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型期，政府職能和行政管理體制處于不斷調(diào)整、不斷發(fā)展的過程中，立法難以緊跟其上。其次，行政組織立法涉及國家的治理結(jié)構(gòu)、政府與市場、政府與國家的關(guān)系，這些都是重大敏感的問題，在立法上不能急于求成。再次，缺乏依法組織行政機關(guān)的理念。我國有著“行政至上”的傳統(tǒng)，行政權(quán)一向強大，無所不在，并支配著個人的一切。因此人們對行政權(quán)來源以及行政機關(guān)存在的正當性很少產(chǎn)生懷疑，甚至一些學者也認為行政權(quán)的設(shè)定是一個事實問題而非法律問題。在實踐中，人們長期以來把行政的組織形式、行政權(quán)的設(shè)定、行政組織的設(shè)置等行政組織法涉及的問題視為行政機關(guān)的內(nèi)部事務(wù)，沒有認識到對行政的組織涉及全民利益。另外，學界對行政組織法研究重視程度也不夠。
三
加強和完善我國行政組織法是十分必要的，這是因為：
1.加強和完善行政組織立法是促進依法行政和推進行政法治化的需要。黨的十五大和九屆全國人大一次會議從依法治國、依法行政的高度提出了加強行政體系的法制建設(shè)。2004年，國務(wù)院又制定了《全面推進依法行政實施綱要》。依法行政實質(zhì)上就是一切行政活動都依法進行。首先強調(diào)行政組織自身的建設(shè)要法治化。無論是行政組織的權(quán)限、中央與地方的權(quán)力分配，還是行政機構(gòu)的設(shè)置、人員編制等都要以法律為依據(jù)，排除少數(shù)人的意志。其次是行政組織的行政行為要法治化。行政組織對外活動的主體條件、行使行政權(quán)的條件、規(guī)則以及程序等要依法設(shè)定。再次，要貫徹平等、公正、民主、效率的原則，做到依法行政和合理行政，以確保公民權(quán)利和利益的最大實現(xiàn)。
2.加強和完善行政組織法是鞏固機構(gòu)改革成果的重要保障，是推進政府機構(gòu)改革順利進行的重要條件。政府機構(gòu)改革作為政治體制改革的重要內(nèi)容，一直被列入黨和政府工作的重要日程。五次大規(guī)模機構(gòu)改革，失敗的原因是多方面的，而行政組織體系法制建設(shè)滯后、缺乏強有力的約束機制是其主要原因之一。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，行政權(quán)不斷拓展，行政組織日益龐大。而按照效率原則，又需要一個高效率的政府。這就需要通過行政改革對政府進行調(diào)整，行政組織法則是改革順利進行的重要保障。
3.加強和完善行政組織立法是保證政府職能轉(zhuǎn)變的重要條件。政府機構(gòu)改革的關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變政府職能，盡快建立起適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的政府管理體制。隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入，逐漸觸及到解決企業(yè)的深層次的體制問題和外部環(huán)境問題，帶有計劃經(jīng)濟色彩的傳統(tǒng)行政管理體制已經(jīng)成為社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的阻力。按照社會主義市場經(jīng)濟的要求，必須加快行政體制改革步伐，轉(zhuǎn)變政府職能，實現(xiàn)政企分開，根據(jù)精簡、統(tǒng)一、效能的原則建立起高效、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范的行政管理體系。依法界定和規(guī)范經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)的職能。推進政企分開、政事分開，實行政府公共管理職能與政府履行出資人職能分開，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。
實現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變需要多方面的外部條件和內(nèi)部條件，而兼有外部條件和內(nèi)部條件兩種性質(zhì)的法律制度的規(guī)范和保障極為重要。只有健全和完善行政組織立法，將政府在市場經(jīng)濟條件下的管理職能和其他職能以法律的形式加以確認，才能推動和保障政府職能的根本轉(zhuǎn)變。
4．完善行政組織法是構(gòu)建和完善行政法律體系和行政訴訟法律制度的重要條件。行政組織法是一國行政法律體系的重要組成部分。一國的行政組織法體系和一國的行政機關(guān)體系是一致的。行政組織法的完善對于完善整個行政法律體系都有重要意義。行政組織法對行政立法權(quán)、行政立法主體的規(guī)定也會為行政訴訟中法院對行政法規(guī)、規(guī)章的合法性的鑒別提供依據(jù)，也將為規(guī)章之間以及部委規(guī)章與地方性法規(guī)之間的沖突奠定解決的基礎(chǔ)。
如前所述，行政組織法作為規(guī)范行政組織結(jié)構(gòu)和組織行政的法律制度，在行政法治化的過程中發(fā)揮著十分重要的作用。但目前我國的行政組織法體系主要由1982年的《國務(wù)院組織法》和《地方各級人大和政府組織法》以及散見于憲法和其他法律有關(guān)行政機關(guān)組織的規(guī)范構(gòu)成。這個體系是不完善的。學界這些年已經(jīng)逐步認識到這個問題的嚴重性，對完善行政組織法進行了不少深入研究，提出了不少改革完善行政組織法的主張。我認為，完善我國行政組織法應(yīng)從以下幾個方面入手：
第一，完善成熟的法學理論是立法的重要支持。法學界應(yīng)加強對行政組織法的全面研究。除了要對現(xiàn)行的行政主體理論進行較大的修正和完善外，更需要站在較高的角度對行政組織法律問題予以系統(tǒng)分析。第一，探討行政組織法的基本理論問題。第二，研究行政組織法所應(yīng)包含的基本內(nèi)容。第三，分析行政組織法的立法模式與立法體系。
第二，修改完善《國務(wù)院組織法》，構(gòu)建我國行政組織法的基本框架。首先，在本法中明確規(guī)定國務(wù)院的性質(zhì)和地位?！稇椃ā返?5條規(guī)定了國務(wù)院的性質(zhì)，“中華人民共和國國務(wù)院，即中央人民政府，是最高權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)，是最高國家行政機關(guān)”。而在下位法《國務(wù)院組織法》中卻沒有進一步落實，因此，應(yīng)規(guī)定國務(wù)院與全國人大及其常委會的關(guān)系、國務(wù)院與地方各級人民政府的關(guān)系以及國務(wù)院與其各組成部門之間的關(guān)系。
其次，明確規(guī)定國務(wù)院的職責權(quán)限。規(guī)定國務(wù)院的權(quán)力來源、權(quán)力范圍、行使程序和法律責任，并落實到具體部委中。根據(jù)憲政的基本精神，國務(wù)院權(quán)力只能來自憲法或全國人大及其常委會的特別授予，這是人民主權(quán)理論推論的結(jié)果。應(yīng)規(guī)定國務(wù)院享有的事務(wù)管轄權(quán)的具體權(quán)限范圍。明確中央與地方事務(wù)管轄權(quán)界限。規(guī)定國務(wù)院的行政立法權(quán)應(yīng)限于法律明確授權(quán)的范圍內(nèi)，也就是說，國務(wù)院不享有所謂的職權(quán)立法權(quán)，所有的立法必須依據(jù)最高權(quán)力機關(guān)的明確的授權(quán)法案，而不能再像現(xiàn)在這樣“依據(jù)憲法或法律”就可以制定行政法規(guī)了。
再次，規(guī)定國務(wù)院的組織機構(gòu)、總定員數(shù)及其財政控制。規(guī)定國務(wù)院組成部門的數(shù)量，其實就是規(guī)定總理直接領(lǐng)導下的部長（委員會主任）級政府成員的數(shù)量。這個數(shù)量應(yīng)根據(jù)我國的實際確定一個科學的范圍。
最后，規(guī)定行政機關(guān)的設(shè)立、變更、撤銷程序，使政府機構(gòu)改革有章可循。
第三，國務(wù)院要依憲法和法律為依據(jù)制定相應(yīng)的內(nèi)部組織機構(gòu)條例，形成一個完整的行政組織法體系。
第四，從行政組織法的內(nèi)容上來看，不僅要規(guī)定組織機構(gòu)條款、職權(quán)的劃分和行使條款等保障行政組織正常有序運轉(zhuǎn)的條款，還要有公民的權(quán)利保障條款和監(jiān)督機制、法律責任追究機制條款。這充分體現(xiàn)了依法行政和保障人權(quán)的結(jié)合，也是構(gòu)建法治政府的重要保障。
原載《新視野》2007年第4期

根據(jù)憲法規(guī)定，全國人民代表大會和全國人大常委會共同行使國家立法權(quán)。
全國人民代表大會有權(quán)制定刑事、民事、國家機構(gòu)的和其他的基本法律。其中包括刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、全國人民代表大會組織法、國務(wù)院組織法、地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法、人民法院組織法、人民檢察院組織法、選舉法、民族區(qū)域自治法，有關(guān)設(shè)立特別行政區(qū)及特別行政區(qū)內(nèi)管理制定的法律等。這些法律涉及到國家生活中最根本、最重要的問題，因此，必須由全國人民代表大會來行使這些法律的制定權(quán)。
全國人大常委會制定除基本法律以外的其他法律。這些法律涉及政治、經(jīng)濟、科技、教育、文化、國防、外交、社會各個領(lǐng)域。改革開放20多年來，大部分法律是由全國人大常委會制定的，包括一大批社會主義市場經(jīng)濟方面的法律，以及許多其他方面的法律。例如，為了保障公民權(quán)利、健全國家機構(gòu)組織制度和規(guī)范國家機關(guān)及其工作人員的行為，全國人大常委會制定了行政處罰法、行政監(jiān)察法、行政復(fù)議法、國家賠償法、法官法、檢察官法、人民警察法等法律，修改了選舉法和地方組織法等法律。為了促進教育、科技、衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，制定了教育法、高等教育法、教師法、職業(yè)教育法、科學技術(shù)進步法、促進科技成果轉(zhuǎn)化法、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法等法律。為了實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，制定了一批保護環(huán)境和合理開發(fā)利用資源方面的法律。為了加強國防建設(shè)，制定了國防法和人民防空法。還按照“一國兩制”的方針，制定了香港特別行政區(qū)駐軍法、澳門特別行政區(qū)駐軍法等。 (本文來源：新華網(wǎng) )