最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下稱《證據(jù)規(guī)定》）施行已經(jīng)一年半了，在施行過程中，各級法院對《證據(jù)規(guī)定》進行了廣泛深入的學(xué)習(xí)和宣傳，工作中積累了許多寶貴經(jīng)驗，也發(fā)現(xiàn)了不少存在的問題，筆者認為，在學(xué)習(xí)理解方面存在著兩方面問題，其一是對具體條款含義的理解較容易，對抽象條款的理解不很透徹；其二是對規(guī)定條款的表層意思理解較好，對抽象條款（如第63條）的深層含義特別是指導(dǎo)思想層面的意義,大部分法官理解較淺，有的甚至根本沒有理解，或不去理解。為了進一步深化民商事審判方式改革，實現(xiàn)公正與效率，有必要進一步深入地對《證據(jù)規(guī)定》進行學(xué)習(xí)、研究，以便保證在審判活動中正確適用《證據(jù)規(guī)定》，充分保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。本文僅就《證據(jù)規(guī)定》第63條的理解談點個人看法，以求得到同仁們批評指正。
我國《民事訴訟法》第7條規(guī)定：人民法院審理民事案件必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，同時，我國訴訟法還明確規(guī)定，證據(jù)是證明案件真實情況的一切事實，各種證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。這里事實一詞如何理解，在立法上給予了明確指問，因此，長期以來，不論是理論界還是司法實務(wù)界，都是站在馬克思主義哲學(xué)的高度,把以事實為根據(jù)的事實理解為一種客觀存在的反映。基于此，審判活動應(yīng)當(dāng)堅持不懈地將發(fā)現(xiàn)案件客觀真實作為追求的最高目標(biāo)。因此，我國的證據(jù)制度被稱為實事求是的證據(jù)制度。實事求是的證據(jù)制度體現(xiàn)在司法活動中，就要求司法人員從各個案件的具體情況出發(fā)，深入調(diào)查研究，以充分的符合實際的證據(jù)作為認定案件事實的根據(jù)，作出的結(jié)論必須符合案情的本來面目。
既然民訴法對證據(jù)制度、證明要求均有具體規(guī)定，《證據(jù)規(guī)定》第63條，為何又把證明要求明確規(guī)定為：人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)依法作出裁判。這要從相互關(guān)聯(lián)的兩個概念：客觀真實與法律真實談起。
客觀真實是指法院在裁判中認定的事實應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在訴訟前的案件事實完全相吻合。把客觀真實確定為民事訴訟的證明任務(wù)，其理論基點是：第一，馬克思主義認識論存在第一性、意識第二性的原理為查明案件事實提供了科學(xué)的理論依據(jù)；第二，案件事實發(fā)生后，必然會留下這樣或那樣的證據(jù)材料；第三，我國是社會主義國家，一切國家權(quán)力機關(guān)都由人民選擇產(chǎn)生，對人民負責(zé)，因而，有一支忠于人民利益、忠于法律、忠于事實真相的司法隊伍；第四，訴訟法規(guī)定的各項制度和措施為查明案件事實提供了法律上的保障。法律真實是指人民法院在裁判中對事實的認定遵循了證據(jù)規(guī)則，符合民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)，從所依據(jù)的證據(jù)看已達到了可視為真實的程度。將法律真實界定為民事訴訟證明任務(wù)的理由是：其一，當(dāng)事人爭議的案件事實是發(fā)生在訴訟前的事實，這些事實不可能重現(xiàn)于法庭，因此，客觀上無法將裁判中認定的事實與實際發(fā)生的案件事實對照比較。其次，法官雖然可以通過證據(jù)來調(diào)查案件事實，但法官對案件事實的認識受到證據(jù)的限制，是在相當(dāng)困難的條件下尋求事實真相的。不能否認，當(dāng)事人為了獲得勝訴，陳述案情一般只敘述對自己有利的部分，提供證據(jù)一般也專揀對自己有利的材料，證人也可能作偽證欺騙法庭，鑒定人可能受技術(shù)條件的限制、個體素質(zhì)的影響等原因作出不準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論。以上種種因素都可能造成裁判中認定的事實偏離客觀事實。
以上對民事訴訟證明要求的兩種主張，對應(yīng)著兩種結(jié)論，兩種觀點均提出了自己的理論根據(jù)和事實依據(jù)，筆者認為，如何界定訴訟的證明要求（證明任務(wù)），改革長期以來形成的不切實際的做法，離不開對改革目標(biāo)的合理定位；應(yīng)當(dāng)具有與我國社會主義初級階段的國情相適應(yīng)的，恰當(dāng)處理實體公正與程序公正關(guān)系；突出反映公正與效率世紀(jì)主題，既實事求是又切實可行的正確的價值觀。為了闡述，法律真實作為證明要求的合理性，需要對以下問題進行理論分析。
1、實體正義與程序正義。實體正義（公正）包括兩層含義，其一是指民事實體法規(guī)定的民事主體的實體權(quán)利義務(wù)是公正的；其二是指法院在處理案件時，通過民事訴訟程序達到公正裁判的結(jié)果。與訴訟法相對的實體正義，即裁判結(jié)果的公正。要達到結(jié)果公正，就要求，第一、必須真實地再現(xiàn)爭執(zhí)的事實；第二、正確地適用法律。而程序公正的精神實質(zhì)是不以某種外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量判決結(jié)果正當(dāng)與否，而是通過充實和重視程序過程本身以保證判決結(jié)果能夠獲得當(dāng)事人的接受和公眾的認可。比較而言，程序正義比實體正義來得容易。一般而論程序正義是保證實體正義的前提和基礎(chǔ)，但公正的程序并不必然產(chǎn)生絕對公正的結(jié)果，譬如，案件情況過于復(fù)雜，人類重現(xiàn)既往事實的技術(shù)水平不是相當(dāng)?shù)母撸?dāng)事人舉證能力有限等，都是造成結(jié)果不公的非程序因素，從哲學(xué)上看，人的認識是不斷反復(fù)的過程，人的認識總要受諸多條件的制約和限制，并且人的認識又是無限發(fā)展的過程，這就決定了人對客觀事物及其規(guī)律的正確認識真理具有絕對性，又具有相對性。因此，要求司法者對每一案件的審理結(jié)果都達到絕對的實體上的正義是不現(xiàn)實的，也是不可能的，絕對的實體正義的設(shè)想必將陷入形而上學(xué)唯物主義反映論的泥漳。司法者能夠而且應(yīng)該追求的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是程序正義，而非實體正義。
2、司法公正、效率與效益。司法公正已成為現(xiàn)代司法制度的重要價值理念之一，這是無可爭執(zhí)的。在市場經(jīng)濟條件下，現(xiàn)實又要求人民法院審理案件及時、快捷，提高辦案效率，盡快使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系恢復(fù)正常，維護正常的社會秩序，因此，辦案的高效率也是現(xiàn)代司法的重要價值取向之一。訴訟效益也是我們應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)，要注重效益就必須節(jié)約司法資源，減少法院成本、當(dāng)事人的時間、金錢支出，縮短訴訟周期。可見，公正應(yīng)當(dāng)是講求效率、追求效益的公正，效率應(yīng)當(dāng)是在公正基礎(chǔ)上并符合效益原則的效率，效益是又有效率又符合公正的效益。同時，也應(yīng)看到公正與效率、效益之間是有沖突的，在追求司法效率和效益時，可能導(dǎo)致當(dāng)事人各方無法完全地提出證據(jù)、闡明主張和充分辯論，法官無法冷靜細致地認識事實和適用法律，從而限制了程序主體對公正的絕對追求。另一方面，若過分強調(diào)公正，則消耗極大的人力、物力、財力于個案中，最終也無法保證從整體上對案件的公正審理。在立法和司法實踐中，程序的設(shè)計和操作應(yīng)力求兼顧程序公正與程序效益并重的目標(biāo)，僅僅強調(diào)任何一面都是不可取的。
3、對以事實為根據(jù)這一原則進行重新思考。（1）在司法實踐中，完全認清事實真相是不可能的。以事實為根據(jù)的原則要求法官在案件審理過程中完全認清案件事實真相，這是不合實際的。案件事實在時間和空間上的不可再現(xiàn)性從根本上排除了完全認清案件事實的可能性，而訴訟時限和法院人力、物力、技術(shù)等方面的制約又進一步限制了對真相的發(fā)現(xiàn)。（2）作為判決依據(jù)的事實是法律事實，而不是客觀事實。作為案件的局外人和法律的執(zhí)行者，法官最終得到的關(guān)于案件的事實是經(jīng)過一系列技術(shù)性處理，從而深深打上法律的烙印的事實，這種事實可能與客觀事物近似，但不可能完全重合。（3）法律事實的形成是一項技術(shù)性工作，必須借助相應(yīng)的程序來完成。最后作為判決依據(jù)的事實，實際上就是這樣一種以客觀事實為原材料，經(jīng)所有訴訟參與人集體勞動加工得到的制成品。為了使最后作為判決依據(jù)的事實盡量真實和符合法律的要求，并保證一定的效率，對于以事實為根據(jù)的提法，理解為應(yīng)使判決所依據(jù)的事實盡量與客觀事實相吻合，較為恰當(dāng)。
綜上所述，我們應(yīng)當(dāng)用辯證的發(fā)展的觀點來看待和理解以事實為根據(jù)所指的事實，正解的理解應(yīng)當(dāng)是按照《證據(jù)規(guī)定》第63條規(guī)定的，證據(jù)能夠證明的案件事實，依此為裁判的依據(jù)。才能避免走上形而上學(xué)的機械反映論的錯誤軌道，也才能真正貫徹實事求是的思想路線。作者： 崔光輝 劉運現(xiàn)

勞動仲裁只有聊天記錄的證據(jù)是可以，依照相關(guān)法律規(guī)定聊天記錄屬于電子數(shù)據(jù)類證據(jù)，需要查證屬實后才能作為有效證據(jù)使用，所以當(dāng)事人在申請勞動仲裁提交聊天記錄證據(jù)時候要注意：
1、一定要能證明聊天記錄中自己的真實身份；
2、要能展示對方真實的身份信息，證明雙方勞動關(guān)系存在；
3、必須要展現(xiàn)完整的聊天記錄，不能刻意刪減。
勞動爭議仲裁怎樣進行裁決？
　　首先，仲裁委員會決定受理的勞動爭議案件，應(yīng)自立案之日起七日內(nèi)按《勞動爭議仲裁委員會組織規(guī)則》組成仲裁庭。仲裁庭由一名首席仲裁員、二名仲裁員組成。簡單案件，仲裁委員會可以指定一名仲裁員獨任處理。仲裁委員會處理集體爭議案件，應(yīng)當(dāng)組成特別仲裁庭，由三名以上仲裁員單數(shù)組成。
　　其次，仲裁委員會有權(quán)要求當(dāng)事人提供或補充證據(jù)。當(dāng)事人因客觀和因不能取證的，當(dāng)事人提供的證據(jù)互相矛盾、無法認定的，或針對雙方當(dāng)事人的申訴和答辯中存在的疑點，仲裁委員會依職權(quán)可找有關(guān)單位、知情人了解情況和收集證據(jù)，遇有需要勘驗或鑒定的問題，應(yīng)交由法定部門勘驗或鑒定；沒有法定部門的，由仲裁委員會委托有關(guān)部門勘驗或鑒定。
　　最后，在查明爭議事實的基礎(chǔ)上，由仲裁庭或仲裁員主持，對勞動爭議案件先行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議的制作仲裁調(diào)解書，由雙方當(dāng)事人簽字，仲裁員署名，加蓋仲裁委員會印章并送達當(dāng)事人；調(diào)解未達成協(xié)議，或仲裁調(diào)解書送達前當(dāng)事人反悔，以及當(dāng)事人拒絕接收調(diào)解書的，仲裁庭應(yīng)及時仲裁。
仲裁和訴訟的關(guān)系：
　　仲裁和訴訟是解決勞動爭議的兩種不同的途徑，但是我國法律規(guī)定，一般情況下，勞動糾紛會需要先經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會的仲裁，然后才能到法院去起訴，當(dāng)然，也有一些例外情形。在例外情形下，發(fā)生勞動糾紛時可以不必去勞動仲裁，可直接去人民法院起訴。勞動仲裁是指由勞動爭議仲裁委員會對當(dāng)事人申請仲裁的勞動爭議居中公斷與裁決。仲裁和訴訟分屬于兩個不同的處理糾紛的機構(gòu)，仲裁是在勞動爭議仲裁機構(gòu)仲裁，而訴訟則是在人民法院審理。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十三條 證據(jù)包括：
（一）當(dāng)事人的陳述；
（二）書證；
（三）物證；
（四）視聽資料；
（五）電子數(shù)據(jù)；
（六）證人證言；
（七）鑒定意見；
（八）勘驗筆錄。證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。

勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則如下：
1、仲裁申請：申請仲裁的一方應(yīng)提交書面申請，包括爭議的事實、請求和證據(jù)；
2、仲裁受理：仲裁機構(gòu)會對申請進行審查，確定是否受理仲裁申請。受理后，將通知對方當(dāng)事人，并開展仲裁程序；
3、仲裁庭的組成：仲裁庭由一名或多名仲裁員組成，一般由主任仲裁員或仲裁機構(gòu)指定；
4、證據(jù)交換：雙方當(dāng)事人可以交換證據(jù)，并可以提出對方當(dāng)事人的證據(jù)要求；
5、仲裁聽證：仲裁庭會組織聽證會，雙方當(dāng)事人可以陳述自己的觀點、提供證據(jù)，進行質(zhì)證和辯論；
6、仲裁裁決：仲裁庭根據(jù)爭議事實、適用法律和證據(jù)，作出仲裁裁決。裁決一般為書面形式，并在一定期限內(nèi)通知雙方當(dāng)事人；
7、強制執(zhí)行：仲裁裁決一般有強制執(zhí)行力，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照裁決的判決履行自己的義務(wù)。
人事爭議的處理方式：
1、人事爭議仲裁。人事爭議仲裁是對人事管理活動中產(chǎn)生的人事糾紛由人事管理的行政權(quán)力與司法程序相結(jié)合進行依法調(diào)解和裁決而產(chǎn)生的一種新的準(zhǔn)司法性質(zhì)的解決方式。它具有保障權(quán)益、維護穩(wěn)定、化解矛盾、減少訴訟壓力等重要作用。與傳統(tǒng)的人事爭議解決方式相比，人事爭議仲裁制度的基本原則為：一是以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則；二是當(dāng)事人在仲裁中的地位一律平等的原則；三是及時、公正、合理的原則；
2、人事爭議糾紛的訴訟。對于人事爭議糾紛訴訟，司法解釋設(shè)立成了完全與勞動爭議仲裁一樣的程序模式。這里所說的“一樣的模式”是指在適用程序法上的相同：
（1）前置：即必須先經(jīng)過仲裁，人民法院方予以受理；
（2）受案范圍：必須符合法律及相關(guān)規(guī)范、司法解釋規(guī)定下、限制下的各類爭議，否則即使人事爭議仲裁機構(gòu)作出的何種仲裁裁決，人民法院不予受理；
（3）審理機構(gòu)：審理人事爭議糾紛案件由人民法院審理勞動爭議案件的審判庭承辦。
綜上所述，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，為公正及時處理勞動人事爭議，規(guī)范仲裁辦案程序，依照相關(guān)規(guī)定、法規(guī)制定勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則。
【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條
中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：
（一）因確認勞動關(guān)系發(fā)生的爭議；
（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議；
（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議；
（四）因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓(xùn)以及勞動保護發(fā)生的爭議；
（五）因勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金等發(fā)生的爭議；
（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動爭議。