一、訴訟和仲裁的區別是什么

　　（一）啟動的前提不同

　　要啟動仲裁程序，首先，必須要雙方達成將糾紛提交仲裁的一致的意思表示，這可以通過專門的仲裁協議也可以通過合同中的仲裁條款表現出來。達成一致意思表示的時間可以是在糾紛發生前，糾紛中也可以在糾紛發生之后。其次，雙方還必須一致選定具體的仲裁機構。只有滿足上述條件仲裁機構才予受理。

　　對訴訟而言，只要一方認為自己的合法權益受到侵害，即可以向法院提起訴訟，而無需征得對方同意。由此，訴訟的條件要寬泛得多。

　　（二）受案范圍不同

　　仲裁機構一般只受理民商、經濟類案件（婚姻、收養、監護、撫養、繼承糾紛不在此列），不受理刑事、行政件。而對上述案件，當事人均可訴訟有門。

　　（三）管轄的規定不同。

　　仲裁機構之間不存在上下級之間的隸屬關系，仲裁不實行級別管轄和地域管轄。一般情況下，當事人可以在全國范圍內任意選擇裁決水平高、信譽好的仲裁機構，而不論糾紛發生在何地、爭議的標的有多大。

　　人民法院分為四級，上級法院對下級法院具有監督、指導的職能，訴訟實行級別管轄和地域管轄。根據當事人之間發生的爭議的具體情況來確定由哪一級法院及由哪個地區的法院管轄。無管轄權的法院不得隨意受理案件，當事人也不得隨意選擇。

　　（四）選擇裁判員的權利不同

　　在仲裁中，當事人約定由三名仲裁員組成仲裁庭的，應當各自選定或者各自委托仲裁委員會主任指定一名仲裁員，第三名仲裁員由當事人共同選定或者共同委托仲裁委員會主任指定仲裁員。而訴訟之中，當事人無權選擇審判員。但是在法定的情況下，可以要求審判員回避，或者要求將審判由簡易程序（只有一位審判員）轉入普通程序（三位審判員組成合議庭）。

　　（五）開庭的公開程度不同

　　仲裁一般不公開進行，但當事人可協議公開，但涉及國家秘密的除外。人民法院審理，一般應當公開進行，但涉及國家秘密、個人隱私或法律另有規定的，不公開審理。離婚案件、涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。

　　（六）終局的程序不同

　　仲裁實行一裁終局制，仲裁庭開庭后作出的裁決是最終的裁決，立即生效。但勞動爭議仲裁是個例外，當事人不服仲裁裁決的，還可以向法院提起訴訟。

　　訴訟則實行兩審終審制，一個案件經過兩級人民法院審理，即告終結，發生法律上的效力。當然也存在特例，如選民資格案件、宣告失蹤和宣告死亡案件、認定公民無民事行為能力和限定民事行為能力案件、認定財產無主案件實行一審終審。

　　（七）強制權力不同

　　仲裁機構對于干擾仲裁活動的當事人，無權行使強制措施。人民法院則可以對干擾訴訟活動的當事人采取拘傳、訓誡、責令退出法庭、罰款、拘留的強制措施。

　　當事人拒不履行仲裁機構做出的裁決時，仲裁機構無權強制執行，只能由一方當事人持裁決書申請人民法院執行。人民法院作出的生效判決，當事人拒不履行義務時，人民法院可以自行決定或者依當事人的申請，采取強制執行的措施。

請點擊輸入圖片描述（最多18字）

先看下兩者的定義：仲裁，是指雙方當事人在爭議發生之前或者爭議發生之后達成協議，自愿將爭議交給第三方做出裁決，爭議雙方有義務執行該裁決，從而解決爭議的法律制度。
民事訴訟，就是人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下，依法審理和解決民事糾紛案件和其他案件的各種訴訟活動，以及由此所產生的各種訴訟法律關系的總和。1. 受案范圍不同。《仲裁法》規定：平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。不能仲裁的糾紛包括婚姻、收養、監護、撫養、繼承糾紛：依法應當由行政機關處理的行政爭議。民事訴訟的受案范圍是除行政訴訟，刑事訴訟之外的所有民事糾紛，包括人身關系、財產關系和其他各種民事關系的訴訟。可見可仲裁的事項被重合于民事訴訟的受案范圍，但要小于民事訴訟的受案范圍。即可仲裁的事項均可提起民事訴訟，而可提起民事訴訟的事項可能是仲裁不能解決的。2．啟動程序的主體的意思表示不同。啟動仲裁程序，必須是當事人各方的合意或共同的意思表示，必須是雙方選擇的一致性，體現出雙方的自愿，其表現形式是雙方在合同中訂有仲裁條款；或者雖然在合同中沒有仲裁條款，但必須達成專門的仲裁協議，包括在爭議和糾紛發生前或發生后均可，并且要選定具體的仲裁機構，否則仲裁機構不予受理。訴訟的發生則不需要雙方的自愿，可以是單方的自主行為。有一方認為權益受到侵害，即可依法向人民法院起訴，而不需要征求對方的同意。對方認為不應該起訴或者不應承擔相應的責任，則應在應訴后陳述自己的主張。3．訴訟實行地域管轄和級別管轄，仲裁則實行協議管轄。仲裁機構之間不存在上下級之間的隸屬關系，仲裁不實行級別管轄和地域管轄，當事人之間約定仲裁條款或簽訂仲裁協議時，可以在全國范圍內選擇確定裁決水平高、信譽好的仲裁機構。人民法院分為四級，上級法院對下級法院具有監督、指導的職能，訴訟實行級別管轄和地域管轄，當事人之間發生民事爭議，由哪一級法院管轄，由哪個地區的法院管轄，法律有明確規定。無管轄權的法院不得隨意受理民事爭議的案件，當事人也不得隨意選擇。。4．訴訟當事人不能選擇審判員，也不能超過管轄級別選擇管轄法院，而仲裁活動的當事人既可以選擇仲裁機構．還可以選擇仲裁員。依照仲裁法，當事人約定由三名仲裁員組成仲裁庭的，應當各自選定或者各自委托仲裁委員會主任指定一名仲裁員，第三名仲裁員由當事人共同選定或者共同委托仲裁委員會主任指定仲裁員。可見當事人享有選擇仲裁員的權利。而訴訟之中，當事人是沒有選擇合議庭組成人員的權利的，充其量可以依法要求合議庭成員回避，但是法院是否同意回避，回避之后由誰擔任新組成的合議庭成員，當事人都是無權干涉和選擇的。5．是仲裁實行不公開審理，除非當事人要求公開審理，訴訟則不同，實行公開審理。法院開庭審理一般公開進行，只有涉及國家秘密、個人隱私或法律另有規定的，不公開審理。離婚案件、涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。仲裁庭審理案件一般不公開進行。《仲裁法》規定：“仲裁不公開進行。當事人協議公開的，可以公開進行，但涉及國家秘密的除外。”6．仲裁實行一裁終局，訴訟則實行兩審終審。仲裁實行一裁終局制，即依據仲裁協議，一方當事人申請仲裁，仲裁庭開庭后作出的裁決，是最終的裁決，立即發生法律上的效力。訴訟則實行兩審終審制，一個案件經過兩級人民法院審理，即告終結，發生法律上的效力。作為特例，依民事訴訟的特別程序審理的選民資格案件。宣告失蹤和宣告死亡案件、認定公民無民事行為能力和限定民事行為能力案件、認定財產無主案件實行一審終審，其他大量的民事案件，均實行兩審終審。7．強制程度不同。辦案依程序進行之中，仲裁機構對于干擾仲裁活動的當事人，無行使強制措施的權力。人民法院則可以對干擾訴訟活動的當事人采取拘傳、訓誡、責令退出法庭、罰款、拘留的強制措施。仲裁機構作出裁決，當事人拒不履行裁決確定的義務時，仲裁機關無強制執行的權力，只能由一方當事人持裁決書申請人民法院執行。人民法院作出的生效判決，當事人拒不履行義務時，人民法院可以自行決定或者依當事人的申請，采取強制執行的措施。 謝謝，望采納！

關于審理勞動爭議訴訟案件勞動爭議仲裁與勞動爭議訴訟的關系 近年來，人民法院審理勞動爭議案件的數量呈逐年增多趨勢。由于勞動爭議案件處理機制的特殊性以及相應立法的滯后性，導致審理勞動爭議訴訟案件在適用法律上存在一定難度，審判實務中出現了不少問題，適用法律不統一的現象時有發生。在當前審理勞動爭議訴訟案件中，突出存在兩方面的問題：一是勞動爭議仲裁程序與勞動爭議訴訟程序的銜接不統一、不規范；二是在處理工傷保險賠償制度與人身損害賠償制度兩者之間的關系問題上把握不好。本文試對這兩方面的問題以及審判對策作一些粗淺的探討，以求教于方家。 一、勞動爭議仲裁與勞動爭議訴訟的關系 （一）勞動爭議訴訟應當嚴格執行仲裁前置制度。 根據勞動法和相關司法解釋的規定，勞動爭議仲裁（以下簡稱仲裁）是勞動爭議訴訟的必經前置程序，即勞動爭議案件必須經過仲裁程序，方可向人民法院提起訴訟，否則未經仲裁而直接起訴的，人民法院不予受理。在這里，“勞動爭議案件經過仲裁前置程序”包括以下兩種情形：一是確實經過仲裁前置程序的情形，即仲裁委員會在實體上作出仲裁裁決；二是視為經過仲裁前置程序的情形，即仲裁委員會在程序上作出不予受理的書面結論，包括裁決、決定、通知書三種形式。其中，第二種情形是根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《勞動爭議解釋》）第二條至第四條規定，而“視為”經過仲裁前置程序的。 在審判實務中，勞動爭議仲裁前置制度已為廣大司法工作者普遍理解和接受，但是仍有個別人員在嚴格執行該規定上還存有疑意。例如：對勞動爭議當事人已向仲裁委員會提出仲裁申請，而仲裁委員會又長期不作出仲裁裁決，或者不作出是否受理的書面結論的，有人認為如確實屬于仲裁委員會怠于履行職責，而長期不作出仲裁裁決或者不作出是否受理的書面結論的，也可視為爭議已經經過仲裁前置程序，人民法院應予受理。筆者認為，勞動爭議仲裁是訴訟的法定前置程序，凡當事人已向仲裁委員會提出仲裁申請，但仲裁委員會未作出仲裁裁決或者不作出是否受理的書面結論的，都屬于未經仲裁前置程序的情形，人民法院均不應受理。 （二）仲裁與訴訟的銜接問題。 1、勞動爭議訴訟與民事訴訟的關系。 勞動爭議訴訟雖然適用的是民事訴訟法的規范體系，但是其與民事訴訟有一定區別。勞動爭議訴訟適用民事訴訟法，以及勞動爭議案件在人民法院內部分工管轄上由民事審判業務庭審理，此等情形或制度并不能說明勞動爭議訴訟在性質上就是民事訴訟。勞動爭議訴訟適用民事訴訟法的規定，實際上是“借用”民事訴訟程序規定，這與當初行政訴訟“借用”民事訴訟程序規定的情形相類似。勞動爭議處理程序，從仲裁到訴訟，是一個完整的自成體系的程序過程，有其自身的規范體系和特征性，不能因其在訴訟階段“借用”民事訴訟程序，而完全以民事訴訟的規范和理念來排斥勞動爭議處理程序本身的規范和特征。相反，人民法院在運用民事訴訟程序規范處理勞動爭議案件過程中，在某些環節上，更應當以勞動爭議程序規范在訴訟階段的特殊規定，來影響和改變某些民事訴訟程序原有的規范及理念之適用。 2、“不告不理”原則在勞動爭議訴訟中的特殊體現。 在起訴與訴訟請求的關系問題上，勞動爭議訴訟案件的審理具有很強的特殊性。這種特殊性集中體現在“人民法院應當對勞動爭議進行全面審理”這點上，即仲裁裁決作出后，如當事人不服而在十五日內起訴的，仲裁裁決不發生法律效力，而由人民法院對該勞動爭議進行全面審理。不服勞動爭議仲裁裁決而訴至法院的當事人往往都是仲裁程序中敗訴的一方，這里所稱“敗訴方”一般有兩類：一是在仲裁程序中實體權利未得到保護或未得到充分保護的當事人一方；二是在仲裁程序中被裁決承擔責任的當事人一方。對于以前述第一類“敗訴方”作為原告起訴的，其訴訟請求的核心就是保護實體權利，其起訴的目的與訴訟請求之間具有一致性。對于以第二類“敗訴方”作為原告起訴的，其起訴在實質上并沒有什么具體的訴訟請求，其起訴之目的就是不服仲裁裁決而通過起訴使其不生效，進而將勞動爭議交由人民法院審理并作出判決。對于后一種情況，依照相關法律及司法解釋的規定，人民法院不得不處理原告未請求的事項，對此有人認為違背了“不告不理”的司法原則。其實，這種情形并不能說明勞動爭議訴訟違背“不告不理”原則，相反說明了勞動爭議訴訟的特殊性影響和改變了“不告不理”原則的具體表現形式。在勞動爭議訴訟程序中，“不告不理”原則的特殊性主要反映在以下三個方面： 第一、訴爭請求可經由仲裁程序向訴訟程序“移植”而形成。勞動爭議訴訟是以仲裁為前置程序的一種特殊訴訟程序，對于后續進行的訴訟程序而言不能將其與前置的仲裁程序截然相分離，也即已經經過的仲裁程序因素對訴訟程序來說仍然具有某種程序價值意義。比如，當事人在仲裁程序中提出的請求和主張對訴訟而言仍然可以有效，換言之，“不告不理”原則在勞動爭議訴訟中，應當從仲裁與訴訟兩個程序的結合中才能得到完整體現。但是，同時應當看到，仲裁與訴訟畢竟是兩個不同的程序，而訴訟所要解決的仍然是原有的爭議，由此產生一個如何將仲裁程序中的爭議事項“移植”到訴訟程序中來的問題。對該問題，可從以下兩方面加以解決：一是人民法院及法官必須充分行使釋明權，明確告知雙方當事人“仲裁裁決因一方當事人起訴而不生效”、“當事人應針對原勞動爭議提出訴訟請求或者進行反駁，并且承擔相應的舉證責任”等重要事項，促使當事人將其在仲裁程序中已呈請的訴爭請求以及提交的證據“移植”到訴訟程序中來，從而達到“人民法院對勞動爭議進行全面審理”的訴訟要求。二是人民法院與仲裁機關應當加強協作配合，建立起仲裁程序材料（包括仲裁申請書、仲裁審庭記錄等）向人民法院移送或復印的制度，為當事人向訴訟程序“移植”相關訴爭請求及證據材料提供物質載體形式。 第二、在訴訟中當事人可提出與仲裁訴爭內容“具有不可分性”的訴訟請求。《勞動爭議解釋》第六條規定“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”，其中“當事人增加訴訟請求”是指相對于原仲裁程序中的訴爭請求而在訴訟程序中新增加的訴訟請求。因而，對“經由仲裁前置程序后，人民法院對勞動爭議應當進行全面審理”制度中的“全面審理”應作如下理解：即人民法院審理勞動爭議案件所要解決的爭議內容，從程序發展過程來看，既包括已經進行的仲裁程序中反映出來的訴爭，也包括仲裁程序中未出現但與已經經過的仲裁程序中的爭議“具有不可分性”的訴爭，也即人民法院審理勞動爭議訴訟案件，不完全受制于已經經過的仲裁程序中的訴爭內容的限制，可以適當超過該勞動爭議在仲裁程序中所訴爭內容的范圍。 第三、當事人的訴爭請求應當在訴訟程序中另行提出。不管是在仲裁程序中已提出的訴爭請求，還是在訴訟程序中增加的訴訟請求，都必須有待于當事人在訴訟程序中明確提出來，只有如此才能成為人民法院 “全面審理”的對象，否則確實有違“不告不理”訴訟原則。但是，由于勞動爭議訴訟具有特殊性，當事人在訴訟程序中提出訴訟請求的形式可與一般的民事訴訟有所區別，表現在勞動爭議訴訟的起訴與訴訟請求的提出兩者可以相分離。根據前述“人民法院應當對勞動爭議案件進行全面審理”的制度規定可見，對于勞動爭議來說，只要當事人任意一方不服仲裁裁決而起訴，人民法院就應當對爭議進行全面審理，其他沒有起訴或者沒有反訴的當事人，如果仍然堅持其在仲裁程序中的訴爭請求或者另行提出與訴爭的勞動爭議具有不可分性的訴訟請求的，可直接向人民法院提出該具體的訴訟請求，而不必另行起訴或者提起反訴，并且人民法院應當對各方當事人的訴訟請求一并作出判決。而對于一般的民事訴訟而言，人民法院只能針對起訴或者反訴的一方當事人的訴訟請求作出判決。這就是勞動爭議訴訟與一般民事訴訟在起訴與訴訟請求的關系問題上的區別。 3、勞動爭議訴訟程序應不存在反訴問題。 對于雙方當事人均不服仲裁裁決而起訴的情形，《勞動爭議解釋》第九條規定“先起訴的一方為原告，后起訴的一方為被告，但人民法院應對雙方的訴訟請求一并作出裁決”，由此可見，勞動爭議訴訟從程序規范上已排除了反訴制度的存在。同時，根據反訴的原理，反訴得以成立應當具有以下三個構成要件：1、反訴是用來抵銷本訴的；2、反訴是獨立的訴；3、反訴與本訴有一定關聯性。因此，在勞動爭議訴訟程序中，反訴要得以成立也必須滿足上述三個條件。但是，一般而言，那些在勞動爭議訴訟中被認為是提出反訴的，其目的往往都是為了反駁本訴，而不是為了抵銷本訴。而且，前已述及《勞動爭議解釋》第六條規定“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”，可見相對于起訴一方當事人的另一方當事人，如果其提出獨立于原勞動爭議之訴訟請求，則人民法院應告知當事人向仲裁委員會另行申請仲裁，這也從根本上排除了勞動爭議訴訟程序存在反訴的可能。綜上，由勞動爭議訴訟程序規范的特殊性規定，使得勞動爭議訴訟在反訴的構成要件上缺乏“反訴是用來抵銷本訴”和“反訴是獨立的訴”兩個要件，從而決定了勞動爭議訴訟程序無法像一般的民事訴訟程序那樣可以容納反訴制度的存在。 4、起訴與原仲裁裁決效力的關系。 根據有關法律及司法解釋的規定，勞動爭議仲裁裁決作出后，如當事人在收到裁決之日起十五日未起訴，則仲裁裁決發生法律效力，如當事人在此期間內提起訴訟，則仲裁裁決不發生法律效力。在審判實務中，時常可見勞動爭議案件經人民法院審理認為原仲裁裁決內容并無不當的情形，對此有的法院按一般的民事訴訟程序理念處理，即駁回不服仲裁裁決一方當事人的訴訟請求，并且認為在其作出駁回訴訟請求的判決生效后原仲裁裁決即視為生效。這種對案件的處理方法及其認識，與前述法律及司法解釋關于“仲裁裁決因起訴而不生效”的規定相予盾，顯然是錯誤的。正確的作法應當是，對經過全面審理認為原仲裁裁決的內容并無不當的，人民法院應當將仲裁裁決中具有執行內容的部分吸收到判決主文中來。不過應當看到，雖然仲裁裁決因起訴而不生效，但是也存在仲裁裁決在當事人起訴后經由特定的程序事項而生效的特定情形。最高人民法院《關于人民法院對經勞動仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動仲裁裁決從何時生效的解釋》明確規定，仲裁裁決在起訴后經一定的程序事項又生效的情形只有兩種：一是當事人申請撤訴經人民法院審查準予撤訴的；二是當事人因超過訴訟期間而被人民法院裁定駁回起訴的。除此以外，仲裁裁決不存在起訴后經由一定的程序事項而生效的其他情形。因而，那種認為對勞動爭議訴訟案件經過審理認為仲裁裁決的內容并無不當而駁回原告訴訟請求后，原仲裁裁決即生效的觀點是錯誤的。