舉證責(zé)任倒置，是指在特定情況下，將原本應(yīng)當(dāng)由主張一定的法律事實(shí)的一方當(dāng)事人舉證的責(zé)任，規(guī)定由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)的一種法律制度。
　 銷毀犯罪證據(jù)舉證責(zé)任倒置是大陸法上的一個(gè)概念，英美法上，由于對(duì)舉證責(zé)任的分配實(shí)行個(gè)案決定的方式，而不采用舉證責(zé)任分配的一般原則，所以無(wú)所謂作業(yè)般原則的例外法則一一舉證責(zé)任倒置規(guī)則。早在20世紀(jì)50年代至60年代，為了修正法律要件分類說(shuō)缺陷，德國(guó)學(xué)者提出了舉證責(zé)任的倒置理論。之所以會(huì)在這個(gè)時(shí)候提出舉證倒置學(xué)說(shuō)，原因在于隨著社會(huì)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了一些諸如公害、產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故等新型侵權(quán)訴訟案件，這些新型侵權(quán)訴訟案件的舉證責(zé)任分配，如果依然恪守法律要件分類說(shuō)，就勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生對(duì)原告人不公平的現(xiàn)象，實(shí)際上否定了對(duì)這類侵權(quán)訴訟糾紛案件中的受害人的司法救濟(jì)權(quán)。于是，羅森伯格于20世紀(jì)初發(fā)明的“法律要件分類說(shuō)”在新時(shí)代、新需求面前產(chǎn)生了適用上的滯礙，遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。為了克服此弊，學(xué)術(shù)界提出了對(duì)法律要件分類說(shuō)的修正理論，這個(gè)修正理論是所謂舉證責(zé)任的倒置。

1、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟．由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；
2、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；
3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；
4、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；
5、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；
6、因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；
7、因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；
8、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。
有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。

舉證責(zé)任倒置，是指法律直接規(guī)定的侵權(quán)訴訟案件中，由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證，證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。法律規(guī)定了舉證倒置的具體情況。

在我國(guó)，民事訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任的倒置主要有兩大類：一是特殊侵權(quán)訴訟實(shí)行證明責(zé)任的倒置，主要規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條，即下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：
（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；
（二）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；
（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；
（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；
（五）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；
（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；
（七）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；
（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。（但根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法現(xiàn)在應(yīng)由患者舉證）有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。二是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行證明責(zé)任的倒置。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條，第六條　在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

好不容易休一次假、現(xiàn)在還不知道能不能休到、要到15號(hào)才敢確實(shí)能不能休到、所以不敢訂、只是詢問(wèn)哈有沒(méi)有成都到六盤(pán)水的火車

你好，舉證責(zé)任倒置，是指法律直接規(guī)定的侵權(quán)訴訟案件中，由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證，證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。
我國(guó)《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空，高壓，易燃，易爆，劇毒，放射性，高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”因高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，原告還需就損害事實(shí)，行為，因果關(guān)系進(jìn)行舉證。根本不存在舉證責(zé)任倒置的對(duì)象。被告就免責(zé)條件舉證，是誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的結(jié)果。
飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害也實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，原告需就損害事實(shí)，因果關(guān)系，造成傷害的動(dòng)物由被告飼養(yǎng)或管理予以舉證。同樣不存舉證責(zé)任倒置的對(duì)象。被告就免責(zé)條件舉證，也同樣是誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證舉證帶來(lái)的結(jié)果，而不是舉證責(zé)任倒置的體現(xiàn)。
另外，不光是在民事上，在刑事上也是存在舉證責(zé)任倒置的情形的，如巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，需由被告人就自己財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性舉證。
我國(guó)《 工傷保險(xiǎn)條例》里關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定：
第十九條 勞動(dòng)保障行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職業(yè)病診斷和診斷爭(zhēng)議的鑒定，依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對(duì)依法取得職業(yè)病診斷證明書(shū)或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū)的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)不再進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
在我國(guó)，民事訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任的倒置主要有兩大類：一是特殊侵權(quán)訴訟實(shí)行證明責(zé)任的倒置，主要規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條，即下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：
（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；
（二）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；
（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；
（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；
（五）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；
（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；
（七）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；
（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。（但根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法現(xiàn)在應(yīng)由患者舉證）有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。二是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行證明責(zé)任的倒置。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條，第六條　在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。