翻開中國歷史就能很容易開出來的，中國是從頭到尾都是專制制度歷史，清一色的帝王獨裁，甚至從來沒有民主制的思想火花。難怪中國人這么熱衷于帝王劇。
古希臘分為很多城邦，有的國家是君主制，有的是民主制，有的是貴族集團統治。其中以民主制的雅典在經濟、文化等綜合實力上最為強盛。但這里說的民主制是建立在奴隸制基礎上的奴隸制民主共和制。

翻開中國歷史就能很容易開出來的，中國是從頭到尾都是專制制度歷史，清一色的帝王獨裁，甚至從來沒有民主制的思想火花。難怪中國人這么熱衷于帝王劇。
古希臘分為很多城邦，有的國家是君主制，有的是民主制，有的是貴族集團統治。其中以民主制的雅典在經濟、文化等綜合實力上最為強盛。但這里說的民主制是建立在奴隸制基礎上的奴隸制民主共和制。

首先是地理環境：希臘是環繞著愛琴海發展起來的，由多個島嶼組成的海洋國家。
同時期的中國（具體時間得自己查查，大概是西周末以及春秋戰國時期）是以黃河流域為核心發展起來的陸上國家。
兩者最大的差別是：一個是圍繞著海洋發展起來的文化與經濟強國，一個是以陸地河流為核心發展起來的軍事強國。

由于地理環境的區別，造成了2國在經濟，社會生活，政治，文化等多個方面的區別。
首先，最根本的區別是經濟基礎的本質不同。
希臘以愛琴海為核心，利用便利的海上交通，建立了與小亞細亞、埃及北非各國的貿易往來。（希臘的主要出口品是陶器，橄欖油）并逐漸成為地中海的貿易主體，希臘各城邦從這種貿易往來中獲得了巨大的利潤，并逐漸發展為一個強國。
而東方的中國，由于是圍繞大河進行生產和發展的，于是形成了自給自足的農耕文化。商業在社會生活中處于次要地位， 商業在對國家的貢獻遠不如希臘。

其次，由于經濟的差別，使得社會階級關系和政治制度有明顯的差異。
在希臘，商人具有舉足輕重的作用，因為它們控制了國家的經濟命脈。為了維護他們的利益，在希臘產生了“共和制”以及“議會”，商人通過這種手段獲得政治權力。而由于是由多個島嶼組成的國家，各個島嶼都希望享有自主的經濟權力，又同時希望能有一個可以維持秩序與安全的中央，所以在希臘形成了聯邦制。各個城邦都具有高度的自主權。所以希臘的政體是：共和制，政治制度或國體是：聯邦制。
而中國，由于以定居的農耕文化為核心。擁有土地的奴隸主或早期的地主是社會的統治主體。他們更加需要一個穩定而強有力的中央來維護他們的統治，因而國家的政治制度傾向于“中央集權制”發展（分封制與郡縣制都是中央集權的體現），并以發展農業作為國家富強昌盛的核心，因而國家的基本特點是“重農抑商”。
由于經濟形式與政治統治秩序的差異，當兩個國家逐漸發掌壯大之后，兩者產生了更大的區別。
希臘強盛之時，僅在地中海沿岸建立了幾個殖民地，作為貿易據點，希臘對外擴展是為了獲取更多的貿易市場，其目的是為商人追逐更多的利潤。而中國的擴展更多的是為了獲取土地和人口，因而在中國完成了統一與發展之后，國土都一直在擴展。

在文化上。由于松散的中央控制以及相對獨立的聯邦制度，希臘的文化相對較為活躍，并且多樣。大家所熟知的亞里士多德，阿基米德等偉大的古希臘哲學家，物理學家等等都出自于這個時期，這個時期的希臘文化是人類古文化上最閃亮的一顆星。而相對于此，中國的文化就顯得不甚活躍。雖然中國的分裂時期曾產生過燦爛的文化，但國家一旦統一，為了維持政治秩序，統治者一般都采取抑制思想自由的政策。相對于統一的希臘，中國在這點顯得遜色許多。
而相對希臘，中國也有其自身的長處，由于政治的統一，使得國家相對穩定，對周邊國家和其他具有很強的向心力。而由于領土擴展帶來了廣闊的領土，大國具有較大的回旋余地。盡管國家曾多次遭遇少數民族的洗劫和侵占，（早在原設社會的西周，就是被北方的戎狄給滅了的）但文化從未斷裂過，相反是將周圍的落后國家給同化進來，促進了自身民族的發展壯大。而希臘，自從被亞歷山大大帝洗劫之后，國家就不復存在了，但是強大的文化還是繼續往外擴展，并為羅馬帝國所繼承。證明了希臘文化強大的生命力。

打了這么多，真是累...找點材料進去，夠樓主寫篇論文了！選中了記得加分。