電子證 電子證據(jù)據(jù)關(guān)于對(duì)電子證據(jù)如何采用，目前在中國(guó)理論界存在爭(zhēng)議，而司法實(shí)踐中的做法也不一而足。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，電子證據(jù)同傳統(tǒng)證據(jù)相比并無特別之處，它們?cè)诒举|(zhì)上都同屬于證明的根據(jù)，傳統(tǒng)證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)仍然可直接延伸至電子證據(jù)上。有人把這種遵循傳統(tǒng)法律精神來解決電子證據(jù)新問題的“老瓶裝新酒”做法，稱為“循傳統(tǒng)論”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，電子證據(jù)確有不同于傳統(tǒng)證據(jù)的地方，法官在審查判斷電子證據(jù)的可采性與證明力時(shí)必須進(jìn)行全新的特別考慮。這反映了人們對(duì)電子證據(jù)的一種特別擔(dān)心，似乎隱含有不平等對(duì)待電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)的意味，故也被戲稱為“歧視論”。
　　其實(shí)，無論是“循傳統(tǒng)論”，還是“歧視論”，都有偏頗之處，為國(guó)際上立法經(jīng)驗(yàn)所棄用。例如， 《聯(lián)合國(guó)電子商務(wù)示范法》第9條一方面規(guī)定了“（1）在任何法律訴訟中，證據(jù)規(guī)則的適用在任何方面均不得以下述任何理由否定一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的可接受性：（a）僅僅以它是一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文為由；……（2）對(duì)于以數(shù)據(jù)電文為形式的信息，應(yīng)給予應(yīng)有的證據(jù)力”，另一方面又規(guī)定了“在評(píng)估一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力時(shí)，應(yīng)考慮到生成、儲(chǔ)存或傳遞該數(shù)據(jù)電文的辦法的可靠性，保持信息完整性的辦法的可靠性，用以鑒別發(fā)端人的辦法，以及任何其他相關(guān)因素”。這反映了其制定者聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的一個(gè)基本指導(dǎo)原則——既不以其是數(shù)據(jù)電文就加以歧視，也不原封不動(dòng)照搬照抄傳統(tǒng)的認(rèn)證規(guī)則。又如，分別制定有名為《1983年計(jì)算機(jī)證據(jù)法》 、 《1998年統(tǒng)一電子證據(jù)法》與《電子證據(jù)規(guī)則》等單行電子證據(jù)法的南非、加拿大與菲律賓，都只是對(duì)電子證據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)作了相對(duì)具體的注解，而未曾增加特殊條件的規(guī)定。
　　既考慮電子證據(jù)的特殊性，又不在可采性與證明力方面予以差別對(duì)待，這才是一種正確做法。依照中國(guó)的學(xué)理意見和法律規(guī)定，七大傳統(tǒng)證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)通常可歸納為關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)、合法性標(biāo)準(zhǔn)與真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)。顯然，確立中國(guó)的電子證據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)絕不能拋開這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)另起爐灶，但同時(shí)應(yīng)該有所變通。
　　具體來說，判斷某一電子證據(jù)應(yīng)否被許可采納，主要看它同待證事實(shí)是否有一定的聯(lián)系、在形式上是否屬實(shí)以及其生成、取得等環(huán)節(jié)是否有重大違法；判斷被采納的那些電子證據(jù)的證明力大小，則主要看它在實(shí)質(zhì)上的可靠程度如何以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度如何。誠(chéng)然，上述尺度并非同等的重要。鑒于電子證據(jù)所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)容易遭到攻擊、篡改且不易被發(fā)現(xiàn)，以及電子證據(jù)本身容易遭受修改且不易留痕，對(duì)這種證據(jù)的真實(shí)性審查，無疑具有特別的意義。