在投資理財、保險、公司間大額交易中常出現一類案件，即公司業務人員誘使客戶將資金轉入其個人賬戶，揮霍一空后不知去向。
在此，往往出現了客戶和公司間的第一輪博弈：誰去報警？
若公司出面報警，警方以“職務侵占罪”立案并將業務員繩之以法，則客戶毫無疑問可以向公司追索其損失。因此公司方一般不會主動報警。
若客戶方報警，警方以“合同詐騙罪”立案并將業務員判刑，則公司可以員工個人實施詐騙行為與公司無涉為由，拒絕客戶的賠償請求。
原因在于，根據法律規定，合同詐騙罪中非法占有的是對方當事人財物，職務侵占罪中非法占有的是本單位財物。若成立職務侵占罪，則說明公司已將客戶的錢款納入自己的財產范圍，公司理所當然應承擔賠償責任。若成立合同詐騙罪，則犯罪主體為員工個人，單位并非共犯的情況下，錢款并未轉入公司賬戶，向單位追索似乎缺乏正當理由。
除此之外，客戶還可選擇第三條路徑：直接起訴公司，要求其返還款項并賠償損失。但根據法律規定，法院在審理中若發現案件涉嫌刑事犯罪，依法應駁回原告起訴，并將有關材料移送公安機關。因“合同詐騙罪”量刑高于“職務侵占罪”，故公訴機關一般傾向于將犯罪嫌疑人以“合同詐騙罪”提起公訴；而在證據確鑿的情況下，辯護律師一般選擇“職務侵占罪”作輕罪辯護。在類似案件中，以“合同詐騙罪”定罪的比例遠高于“職務侵占罪”。
如何起訴
在該類案件中，如下文將要闡述的，其民事訴訟的爭議焦點并非“職務侵占罪”或“合同詐騙罪”，而是該員工行為屬于個人行為、職務行為還是構成表見代理。在個人行為、職務行為和表見代理行為模糊不清，不容易辨別行為的性質時，對于訴訟主體的確立，客戶方可有兩種做法：第一種做法是將行為人和單位都列為被告。對于原告的這種訴訟做法，有的法院認為應當在審查立案階段作出不予受理的決定，有的法院則持“寬容態度”，予以立案。認為這樣做既節省訴訟成本，也有利于查清案件事實。
客戶可采取的第二種做法是：將單位一方列為被告，主張員工行為為職務行為或構成表見代理。審理時，法院有必要將員工追加為被告或作為證人傳喚至庭，來共同參加訴訟，讓各方當事人在訴訟中充分舉證、質證、陳述、抗辯，以利于查清案件事實，保護當事人的合法權利。