明朝的衰敗從朱棣過后就開始了，從體制上來說，主要就是重農抑商，還有就是民間片甲不能下海的禁令，阻擾了中西方科技，文化各方面的正常交流。大明朝光嘉靖和萬歷兩位皇帝就近50年不上早朝，大部分時間都被宦官和權臣把持朝政。從開國以來就戰事不斷，先是蒙古人，接著是抗倭，然后又是滿清。明朝的政治斗爭是最黑暗的，御史，言官的權力太大了，動不動就上奏疏彈劾，要不就買好棺材納死諫。在民間百姓更是早已是民不聊生，好在朝廷內部有很多有政治抱負的權臣，如楊廷和，徐階，張居正，申時行等人，大明國運才能茍延殘喘。戰場上有戚繼光，袁崇煥，胡宗憲，王守仁，李成梁，孫承宗等大將，才維護了領土的完整。可惜在大明朝反派的陣容也是更為華麗的：王振 劉瑾 嚴嵩 嚴世蕃 魏忠賢，最終大明朝才亡在了崇禎皇帝手里。公正的說，崇禎是一個勵精圖治的皇帝，可惜大明朝已經并入膏肓，而世間再無張居正等人，靠自己一己之力根本無法挽回大明朝的頹勢。最后崇禎上吊之前曾留字 “朕非亡國之君，諸臣盡為亡國之臣云”。

明朝的滅亡令許多人磋嘆不已，悲哀的王朝，悲哀的時代，許多人都在探討明朝為什么會滅亡？幾乎每個人都想穿越時空做回崇禎，來挽救大明王朝。流行的觀點認為明朝滅亡的原因有以下幾點，我覺得這些觀點都很膚淺。

一，明朝亡于黨爭。哪朝哪代都有黨爭，而且皇帝為了穩固自己的地位，人為地制造黨爭，以取得朝局的平衡與穩定，所以從某種意義上說，黨爭不僅不會使天下滅亡，反而會穩固君主的統治。

二，明朝亡于廠衛。東廠和錦衣衛是為了加強皇權而誕生，東廠和錦衣衛并不像影視所描繪的那么夸張，廠衛只是監督不法官吏，與民秋毫無犯，所以說明朝亡于廠衛實在是笑話。

三，明朝亡于宦官專丶政。明朝有宦官專丶政嗎？貌似從萬歷中期以后，宦官的地位就衰落了，有人說魏忠賢。魏忠賢的確飛揚跋扈，但天啟帝用魏忠賢正是為了對付東林黨，所以魏忠賢再跋扈，乾坤也在天啟那里掌握著。

四，明朝亡于萬歷三大征。哪個朝代的戰爭不頻繁，天啟，崇禎兩朝的遼東戰事還少嗎？魏晉南北朝，五代十國的時候那么多的小國家每年每月每日都在進行戰爭，也沒見哪個國家因為打仗，說完就完了。萬歷三大征耗帑銀數百萬兩，而三大征所耗帑銀都是萬歷從內廷拿出來的，難道幾百萬兩銀子就能把大明朝玩完嗎？更可笑。

五，明朝亡于神宗不上朝。神宗不上朝，天下就會亡嗎？明朝的文官體制已經很完備了，皇帝理不理政，大明朝照樣運轉，況且萬歷朝的一切大事都是在神宗主導下進行，神宗并非完全不理政。

六，明朝亡于北半球氣候的小冰河期。長達七十年的氣候冰河期導致明末北方糧食減產，瘟疫流行，災民增多，但這是明朝滅亡的根本原因嗎？非也。我們要知道，唐朝貞觀年間，明成祖朱棣時期也處在北半球氣候冰河期，北方災情也很嚴重，但都渡過去了，因為政丶府賑濟，當時政丶府的控制力強。

七，明朝亡于土地兼并。古代封建地租十抽三，然后地主從“三”中拿零點五上交農業稅，有了十之七，農民一樣可以生活的很好。

八，明朝亡于白銀輸入減少。西方學者提出觀點明末國外白銀大量輸入中國，導致通脹，后由于白銀生產無利可圖導致白銀開采量減少，從而使得我國的白銀輸入量減少，而民間白銀多窖藏，導致通縮，由于前期通脹已經發生，所以最終結果是物資貴，白銀匱乏，導致經濟崩潰。這種觀點錯，為什么錯？因為白銀輸入減少用今天的話講就是市場上的貨幣供應量不足，導致物價下跌，而明末在市場上流通白銀減少的情況下反而出現物價上漲不是因為前期白銀太多，前期白銀多導致物價高在白銀流通量減少的情況下物價自然會跌落，這個用不著擔心，但為什么在白銀減少情況下物價反而不跌呢？這是由于結構性通脹的原因，也就是由于基礎商品——糧食的產量降低，導致糧價上漲，從而帶動其他商品價格上漲，所以根本問題還是糧食問題，而不是白銀問題。至于說白銀減少政丶府無銀買糧賑濟災民更是笑話，明末糧食減產，就算你銀子多難道就能買來糧食嗎？所以明朝滅亡跟白銀輸入多少沒有關系。明朝亡于貪官污吏，政丶治黑暗。這些都是大話，空話，經不住推敲，站不住腳的.十，明朝亡于李自成起義和清兵入關。這是結果，不是原因。

十一，明朝亡于氣數。這個最可笑，這個理由完全是學者掩蓋無知的表現。任何結果都有他發生的理由，千萬不要歸結于氣數。

前面的幾種流行的觀點我都駁斥了，那么明朝滅亡的原因到底是什么？我認為明朝滅亡的原因有兩點。

一，文官集團勢力過大，皇權受到抑制。事實上嚴嵩死后，大明的文官們一直是鐵板一塊，皇帝再也無法分化，控制，萬歷不上朝，正是基于此，萬歷上朝是那回事，不上朝還是那回事。這些信奉理學，心學的文官們有著類似宗教似的狂熱，鄙視一切非科舉出身的人員，他們把持朝政，壓抑皇權，為了他們的信仰與教條不怕流血犧牲，其直接結果是皇帝也無可奈何。外加上只知空談，放炮的海瑞給他們樹立了楷模，一旦皇權受到抑制，那么國家制定的政策不是從全局考慮，而是從文官集團的利益考慮，也就是從資產階級的利益考慮，大明的文官集團正是明末江南資產階級的代表。由于明太祖出身寒苦，深知民情，加上明朝初年經過戰亂后，百廢待興，所以太祖與民休養生息，其直接結果就是明朝賦稅一直很低（黃仁宇觀點），商業稅更低，所以明朝財政一直很困難，到了崇禎朝，打仗沒錢，賑災沒錢，而江南富商巨賈一擲就是幾十萬兩，上百萬兩，皇上想增加賦稅立刻遭到大臣們的激烈反對，另外，明末時期商業發達，商人從海外貿易中賺取巨額資金，由于東林黨的阻擾，商業稅卻無法提高。萬歷朝實在沒辦法，于是開征礦稅，結果大臣們唆使地方官殺稅使，從此可時見一斑。如果皇權強勢，財政充裕，那么可以在北方興修水利，這樣到了災年也可以應對。所以，那幫空談誤國，禍國殃民，自以為是，打擊報復，只知逃稅的東林黨絕對是大明朝的奸臣，而打擊東林黨的魏忠賢絕對是大明朝的賢臣，對的起自己的名字，魏忠賢死后，東林黨重新掌權，商業稅罷。我的觀點是，皇帝應該減少任用富庶省份的官吏，尤其是有士紳背景的官吏，這樣制定的政策才能從全局考慮，才能夠在全國的范圍內進行資源的調配。

二，明末經濟制度的超前發展（黃仁宇，杜車別觀點）。中國古代為什么重農抑商，因為氣候，河流，地理的因素決定了我國是個農耕國家，不像歐洲以商業為主，所以我國大部分人口是農業人口，這就決定了糧食生產安全是中國古代的第一要義，沒了糧食，百姓就要造丶反。中國古代重農抑商，禁止海外貿易，正是為了限制農業人口從事非農行業，導致糧食減產。

而明末，江南大規模種植經濟作物，海外貿易活躍，大批的農業人口進入手工業或從事海外貿易，而張居正的賦稅改革使得實物稅轉變為貨幣稅，人們不生產糧食也可以交稅。江南大規模種植經濟作物的后果就是江南人口的口糧需要湖廣供給，到了明末戰亂時候，江南富商們有錢買宅子，買地，卻買不來糧食，清兵南下后，南方四鎮的二十萬精兵因為沒有軍糧，全部投降清兵，政丶府無糧，征兵也困難。南方糧食姑且緊張，那么北方遇到了那么大的災情，可以說天下已無糧賑濟，設想，如果江南加大糧食生產，提前數年調運糧食儲備于北方各省，到了災年，開倉賑濟，情況是不是要好很多。

再來談談張居正的賦稅改革。張居正的賦稅改革使得明朝往商品經濟邁了一大步，但正是張居正的賦稅改革使得明末商品經濟過渡發展，從而導致明朝的滅亡。在張居正的賦稅改革以前，農民收割完了糧食就可以交稅，但賦稅改革后就不行了，還要拿市場上去賣，換了錢再交稅。而收割糧食和賣糧食的季節都一樣，大家都賣糧食，糧商就會趁機壓價，等于農民又被盤剝一次，變相的加重了賦稅。江南這些地方還好一些，因為這些地方銀子多，經濟外向型大，還可以種植利潤大的經濟作物換錢，西北這些缺銀，經濟內向型的地方就更嚴重，農民為了換錢受的盤剝更大，所以除了災荒外，農民起義為什么在西北爆發，這也是一個很重要的原因。再加上前面說的，張居正的賦稅改革等于是鼓勵種植經濟作物而不種植糧食，所以導致大明王朝滅亡的不是李成梁，不是萬歷，天啟，崇禎，魏忠賢，而是張居正，這位大明王朝的第一能臣，歷史有時候就是這么詭異。

一個以農業為基礎的國家，由于商業的過渡擴張，耗盡了帝國的資源，最終搞垮了這個帝國。

后記：本文首發于本人新浪博客，文中大部分觀點來源于黃仁宇，本人認為黃仁宇是研究歷史第一人，黃善于從經濟層面和不為人知的細節方面探討王朝的興衰，所以黃的觀點一直具有革丶命性與顛覆性，現在研究民史的新派包括杜車別的觀點都是來源于黃仁宇，可惜黃像很多的思想家一樣，在他死后多年他的價值才被人們發現。

內憂外患
為剿流寇，崇禎帝先用楊鶴主撫，后用洪承疇，再用曹文詔，再用陳奇瑜，復用洪承疇，再用盧象升，再用楊嗣昌，再用熊文燦，又用楊嗣昌，十三年中頻繁更換圍闖軍的將領。這其中除熊文燦外，其他都表現出了出色的才干。然用人存疑，以至責無成效皆功虧一簣。李自成數次大難不死，后往河南聚眾發展。
此時北方皇太極又不斷騷擾入侵，明廷苦于兩線作戰，每年的軍費“三餉”開支高達兩千萬兩以上，國家財政早已入不敷出，缺餉的情況普遍，常導致明軍內部騷亂嘩變。崇禎帝求治心切，《春明夢余錄》記述：“崇禎二年十一月，以司禮監太監沈良住提督九門及皇城門，以司禮監太監李鳳翔總督忠勇營”；中后金反間計，殺袁崇煥。
隨著局勢的日益嚴峻，崇禎帝的濫殺也日趨嚴重，總督中被誅者七人，巡撫被戮者十一人。 朱由檢亦知不能兩面作戰，私底下同意議和。但明朝士大夫鑒于南宋的教訓，皆以為與滿人和談為恥。因此崇禎帝對于和議之事，始終左右為難，他暗中同意楊嗣昌的議和主張，但一旁的盧象升立即告訴崇禎帝說：“陛下命臣督師，臣只知戰斗而已！”，朱由檢只能辯稱根本就沒有議和之事，盧象升最后戰死沙場。明朝末年就在和戰兩難之間，走入滅亡之途。
崇禎十五年（1642年），松山、錦州失守，洪承疇降清，崇禎帝又想和滿清議和，兵部尚書陳新甲因泄漏議和之事被處死，與清兵最后議和的機會也破滅了。崇禎十七年（1644年）明王朝面臨滅頂之災，崇禎帝召見閣臣時悲嘆道：“吾非亡國之君，汝皆亡國之臣。吾待士亦不薄，今日至此，群臣何無一人相從？”在陳演、光時亨等反對之下未能下決心遷都南京。

他的前面幾位皇帝挖的坑太大，整個社會問題已經是無藥可救了。剛愎自用 聽信清軍謠言殺了袁崇煥提前了亡朝時間。

積弊難返，剛愎自用

明朝的滅亡是在萬歷時期就埋下了禍根的，發展到崇禎時期，已經很難挽救風雨飄搖的大明王朝了。
萬歷初年，張居正當首輔時候，實行改革，社會經濟有所恢復和發展，國庫積銀達六七百萬兩之多，儲備的糧食多達1300多萬石，足夠支用十年。比起嘉靖年間國庫存糧不夠一年用的情況，是一個很大的進步。使十分腐敗的明朝政治有了轉機。萬歷三大征就是在啃張居正留下來的老底子。
張居正去世之后，反對派立即群起攻訐。張居正成了改革的犧牲品，改革成果基本被廢。
萬歷中后期，萬歷皇帝開始怠政，不郊不廟不朝者三十年，與外廷隔絕。以萬歷三十年（1602年）為例，當時北京和南京的尚書和侍郎（相當于現代的各部部長和副部長）缺員達到25%和42%，地方行政也出現了一個知縣兼任鄰縣知縣的現象。
可以說在這個時期，大明王朝就已經逐步走向滅亡了。

到了明朝崇禎年間，留給他的只是一堆爛攤子。

小明高中玩了三年，高考前刻苦攻讀十七天，不落榜就沒天理了。

除去地方勢力割據，農民起義風起云涌，蝗災旱災的自然災害，文官集團內部傾軋等等這些外部因素外，或許崇禎皇帝也對明朝的覆滅起到了推波助瀾的作用。

勤奮的君主并不代表就是優秀的君主。崇禎在管理文武百官時犯了諸多致命的錯誤，作為一個帝國掌舵者，崇禎是不及格的。

因為猜忌多疑，他處死了鎮守疆土，能征善戰的大將袁崇煥和其他將領。并且崇禎雖然除去了擅權的大太監魏忠賢，但是他并沒有放棄使用自己的心腹太監，依然給予他們極大的權力，當時掌管整個北京城城防的九門提督就是由毫無軍事才能的太監擔任。

再加上，崇禎太過剛愎自用，對大臣并不信任，在位短短17年中就換了54個內閣，并且其任下的14個兵部尚書沒有一個有好下場，如此混亂管理，苛待下屬，也可以說是古今罕見。這么做的直接后果，就是沒有官員愿意從心底里跟隨他，李自成打到北京，崇禎叫大臣來上朝，沒有一個肯來的，他最后落得身死國滅的下場，仔細想想，其實并不奇怪。



從團隊管理的角度來看，崇禎并不是一個好領導，即使他并不像宋徽宗、陳后主、隋煬帝這樣的末代之君一樣沉迷酒色，懶惰放縱，不理朝政。

但是他無識人之明，更無用人之才，親小人遠賢臣，多疑任性，簡單粗暴，還多次冤殺大將，造成良將忠臣人人自危，離心離德，致使明朝出現了嚴重的人才危機，結果上位掌權的都是些沒有才能，阿諛奉承的人，為最后的慘淡結局埋下伏筆。

《明史》中評論崇禎時說到，他“性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急劇失措”，而郭沫若在《甲申三百年祭》中也指出崇禎：“對于軍國大事的處理，樞要人物的升降，時常是朝四暮三，輕信妄斷。十七年不能算是短促的歲月，但只看見他今天在削籍大臣，明天在大辟疆吏，弄得大家都手足無所措”。

一個國家的掌舵者和一個公司的負責人，在某種意義上來說，職責和作用是一樣，最核心的是要管理好下屬，帶出優秀的團隊，凝聚人心，擰成一股繩，在一起齊心協力地戰勝困難，完成目標，創造輝煌。



主要還是前任留下的樹干已經爛透了！崇禎也是回天無力！再加上他自己本身也犯了很多致命得錯誤。