稅收原則包括
1。稅收法律主義
2。稅收公平主義
3。稅收合作信賴主義
4。實質(zhì)課稅原則

稅收原則
一、亞當•斯密的稅收原則

亞當•斯密的稅收原則可歸納如下：

第一，平等。收稅要公平合理。稅收要根據(jù)個人收入不同而不同，他把不同收入的人能否負擔自己的稅額，作為衡量稅收是否合理的標準。

第二，確實。稅收要有可估性，即納稅人可以準確地預計何時需要繳納多少稅。

第三，簡便。稅收制度要簡易可行，即有效的稅收要容易計量和收納。

第四，省費。稅收管理的經(jīng)濟效果要好，即政府應該只用所收到的稅中很少一部分支出用于管理稅收。

二、中國歷史上的治稅原則

我國歷史上的征稅原則論是比較豐富的。歸納起來，大致是從四個方面的需要出發(fā)而提出來的。一是從爭取民心、穩(wěn)定統(tǒng)治秩序出發(fā)，強調(diào)征稅要合乎道義、公平、為公為民等原則，二是從發(fā)展經(jīng)濟的需要出發(fā)，強調(diào)征稅要堅持適時、有度、培養(yǎng)稅源等原則。三是從組織財政收入出發(fā)，強調(diào)征稅要采用普遍、彈性、稅為民所急等原則。四是從稅務管理的要求出發(fā)，強調(diào)征稅要貫徹明確、便利、統(tǒng)一、有常規(guī)、有效益等原則。這些原則之間既有相輔相成、相互促進的一面，又有相互矛盾、相互制約的一面。而每一原則又有其特定的意義。

（一）有義原則。即強調(diào)國家征稅要合乎道義。孔子說：“義然后取，人不厭取”。“有君子之道，其使民也義“(《論語》)。這里強調(diào)的“義”，就是要行仁政、輕徭薄賦。因為“財聚則民散，財散則民聚”，輕征賦稅有利于爭取民心，使統(tǒng)治者長治久安。所以，歷代思想家都重視這一原則。

（二）有度原則。即強調(diào)國家征稅要適度。《管子》一書指出，“地之生財有時，民之用力有倦，而人君之欲無窮，以有時與有倦養(yǎng)無窮之君，而度量不生于其間，則上下相疾也。”“國雖大必危”。所以，應堅持“取于民有度”的原則(《權修》)。 歷代思想家都強調(diào)取民有度，但對有度的標準認識不一致，大都強調(diào)征稅量不能超過人民負稅能力允許的限度。

（三）有常原則。即強調(diào)國家定稅要有常規(guī)，稅制要相對穩(wěn)定。傅玄針對魏晉時期稅制興廢無常，影響人民的生產(chǎn)和生活的安定，指出，應堅持賦稅有常的原則。“國有定稅，下供常事，賦役有常， 而業(yè)不廢”。而要做到“制有常”，關鍵在于中央決策者和地方官吏的行為規(guī)范化。傅玄強調(diào)稅制穩(wěn)定，但并不反對隨著形勢的發(fā)展對稅制作必要的改革。

（四）統(tǒng)一原則。即全國的稅政要統(tǒng)一。商鞅主張全國稅政統(tǒng)一。“上一而民平，上一則信，信則臣不敢為邪”。就是說，國家稅政統(tǒng)一，對所有的人一視同仁，沒有歧視，人民就感到賦稅公平，就能取信于民，官吏也不便營私舞弊了(《商君書、墾令》)。

（五）彈性原則。強調(diào)賦稅的征收量有伸縮性，依條件的變化而變化。孟子反對征定額稅、主張豐年多征、災年少征。《管子》將年成分為上、中、下三等，提出不同的年成依不同的稅率征收，最壞的年成“不稅”成“馳而稅”(《大匡》)。 至近代，將彈性的原則作為評稅的重要標準。

（六）普遍原則。強調(diào)征稅的面要寬，納稅人要普遍。《周禮》提出，國中從事各種職業(yè)的人都要交納賦稅。耕田的貢九谷；經(jīng)商的貢貨物；從事牧業(yè)的貢鳥獸；從事手工業(yè)的貢器物；連無職業(yè)的也要“出夫布”。

（七）均平原則。強調(diào)征稅中應做到的均平合理。但各思想家強調(diào)的角度不同。 一種認為，按負擔能力征稅才算均平合理。 第二種認為，征稅不分貴賤強弱，一律平等對待方算均平合理。第三種認為，征稅既要堅持“橫向均平”，又要堅持“縱向均平”。即能力相同的人同等納稅，能力不同的人納不同的稅。

（八）明確原則。即強調(diào)讓納稅人對征稅的有關規(guī)定有明確的了解。《管子》指出，讓人民知道賦稅征收的比重是合適的，“審其分，則民盡力也。”蘇綽認為，貫徹明確的原則，對征納雙方都有利。劉晏在理財治稅中，堅持了明確的原則，做到了“知所以取人不怨”(《新唐書、劉晏傳》)。

（九）適時原則。強調(diào)征稅所規(guī)定的時間和時限要適當。很多思想家強調(diào)征稅要適時。孔子提出“使民以時”。荀況提出“無奪農(nóng)時”。《管子》還認識到，納稅的時限規(guī)定應適當，時限越短，納稅人所受的損失越大。納稅人為了在規(guī)定的時限內(nèi)完納賦稅，在出售產(chǎn)品中不得不接受商人壓價的盤剝，時限越短，所受的降價損失越大。

（十）便利原則。強調(diào)定稅應盡量給征納雙方以便利。《史記》載，夏禹時就注意定稅中方便納稅人。“禹乃行相地所有以貢及山川之便利。而當商品經(jīng)濟發(fā)展到一定程度、貨幣稅取代了實物稅，又進一步給納稅人帶來便利。楊炎推行的兩稅法，張居正推行的一條鞭法，除均平稅負、增加財政收入等目標外，還考慮了征納雙方便利的需要，簡化了稅制。

（十一）為公為民的原則。強調(diào)國家只能為公為民而征稅。荀悅指出，國君應有“公賦而無私求”，“有公役而無私使”。丘浚強調(diào)，國家征稅應“為民聚財”。凡所用度，“必以萬民之安”不能“私用”(《大學衍義補》)。嚴復提出，賦稅收入不應只供少數(shù)統(tǒng)治者享受，應“取之于民，還為其民”，為民興公利、除公害(《原富》)。

（十二）增源養(yǎng)本原則。強調(diào)國家治稅中要重視培養(yǎng)稅源。荀況認為，生產(chǎn)是財富的本源，稅收是財富的末流，國家應“節(jié)其流，開其源”。司馬光也強調(diào)要“養(yǎng)其本而徐取之”。

（十三）稅為民所急原則。強調(diào)選擇人民必需的生活、生產(chǎn)用品征稅，以保證稅收充沛、可靠。在戰(zhàn)爭年代或財政困難時，從組織財政收入的需要出發(fā)，統(tǒng)治者常采用這一原則。桑弘羊在漢武帝對外用兵時，為籌軍費實行過鹽鐵酒專賣，寓征稅于價格之中，取得了大量的財政收入。劉晏也認識到：“因民所急而稅之則國用足”。

三、現(xiàn)代稅收原則

第一，財政原則

稅收的財政原則的基本含義是：一國稅收制度的建立和變革，都必須有利于保證國家的財政收入，亦即保證國家各方面支出的需要。自國家產(chǎn)生以來，稅收一直是財政收入的基本來源。

美國供給學派的著名代表拉弗教授，長期致力于稅收與經(jīng)濟關系的研究。他在對大量材料分析、研究的基礎上，發(fā)現(xiàn)稅率與稅收收入、經(jīng)濟增長之間存在一種特殊的函數(shù)關系：當稅率為零時，市場經(jīng)濟活動或稅基為最大，但稅收為零，稅率稍有提高后，稅基會相應縮小，但其程度較小，故稅收總額還會增加；當稅率上升至某一最適度的點，稅收極大化，找到最佳稅率。如果超過這一點， 繼續(xù)提高稅率，就進入“拉弗禁區(qū)”，因稅基以更大程度縮小，即市場活力或生產(chǎn)加速萎縮，反而導致稅收下降；當稅率處于禁區(qū)的末端，即稅率為100％ 時，稅收也相應降至零。

因此，財政原則并不意味著就是稅率越高，稅收收入就越大。

第二，公平原則。

稅收的公平原則要求條件相同者繳納相同的稅（橫向公平），而對條件不同者應加以區(qū)別對待（縱向公平）。研究公平問題，必須要聯(lián)系由市場決定的分配狀態(tài)來看。倘若由市場決定的分配狀態(tài)已經(jīng)達到公平的要求，那么，稅收就應對既有的分配狀態(tài)作盡可能小的干擾；倘若市場決定的分配狀態(tài)不符合公平要求，稅收就應發(fā)揮其再分配的功能，對既有的分配格局進行正向矯正，直到其符合公平要求。

第三，效率原則。

http://baike.baidu.com/view/157747.htm

1、新中國成立初期，為了破除舊中國的苛捐雜稅，恢復生產(chǎn)和國家建設的需要，人民政府確立了“簡化稅制、合理負擔”的治稅原則。
2、進入90年代后，根據(jù)市場經(jīng)濟的要求，對稅收原則明確提出“統(tǒng)一稅法、公平稅負、簡化稅制、合理分權”的要求。
3、從上述稅收原則的理論和實踐發(fā)展來看，稅收原則不外四個方面：即保證財政收入、提高效率、實現(xiàn)公平、以及我國稅收理論界針對我國稅收法制不健全而提出的法制原則。綜合這幾方面，應該說最核心的原則就是效率與公平的原則。
以上特此回答！

稅制原則即稅制建立的原則，是一個國家在設計稅收制度時應遵循的基本原則，它是判斷稅收制度是否合理的標準，制定科學的稅收原則，始終是設計稅收制度的核心問題。

1、西方稅收原則：
①古代稅收原則，即存在于19世紀以前的稅收原則，其中最具代表性的有英國資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的創(chuàng)始人威廉·配第（提出了三條稅收標準：公平、簡便、節(jié)約，其代表作有《賦稅論》、《政治算術》等），德國官房學派的代表尤斯迪（提出征稅六原則：a稅收應該采用使國民自動納稅的方法，b稅收應該無害于國家的繁榮和人民的幸福，c稅收應該平等課征，d課稅應有明確的依據(jù)，并且要實行確實的征收、不能發(fā)生不正常的情形，e稅收應對征收費用較少的物品課征，f稅收的征收，必須使納稅容易而便利，其代表作有《政府行政管理》、《國家經(jīng)濟學》、《租稅及歲出論》、《財政學體系》等）和英國古典經(jīng)濟學派的代表人物亞當·斯密（提出著名的稅收四原則：平等原則、確實原則、便利原則、節(jié)約原則，其代表作有《國富論》等）。

②近代稅收原則，即存在于19世紀的稅收原則，其中最具代表性的是瑞士經(jīng)濟學家西斯蒙第（在亞當·斯密德斯原則之外，又補充了四原則：稅收不可侵及資本、不可以總產(chǎn)品為課稅依據(jù)、稅收不可侵及納稅人的最低生活費用、稅收不可驅(qū)使財富流向國外，其代表作有《政治經(jīng)濟學新原理》等）和德國新歷史學派的代表瓦格納（提出四端九原則：a財政原則-充分原則、彈性原則，b國民經(jīng)濟原則-稅源選擇原則、稅種選擇原則，c社會公平原則-普遍原則、平等原則，d稅務行政原則-確實原則、便利原則、征稅費用節(jié)約原則，其代表作有《政治經(jīng)濟學原理》、《財政學》等）。

③現(xiàn)代西方稅收原則，即20世紀以來的稅收原則，當代西方學者在前人提出的稅收原則基礎上，著重研究的是稅收對經(jīng)濟和社會的影響問題，他們將過去的稅收原則加以綜合，提出了當代關于稅收的最高三原則：效率原則、公平原則和穩(wěn)定原則。

2、我國社會主義市場經(jīng)濟下的稅收原則：
根據(jù)我國稅收工作的具體情況，新時期的治稅原則大致可概括為：財政、法治、公平、效率。
①財政原則：集中財政收入是稅收作為滿足公共需要的分配手段的最基本的職能，因此，建立稅收制度的首要原則就是財政原則。首先，要完善我國的稅制結構，增強我國稅收收入增長的彈性。其次，要強化稅收征管力度。此外，還要強化預算外資金的管理，逐步減少稅外收費項目。

②法治原則：依法治稅是建立市場經(jīng)濟新稅收體制的核心。要實現(xiàn)依法治稅，首先要做到有法可依，這是法制原則的前提。其次，從嚴進行征收管理是十分必要的。再次，必須使用現(xiàn)代化手段，興建稅務信息高速公路。最后，必須加強稅收法制教育。

③公平原則：稅收公平只是一種相對的公平，包含兩個層次：稅負公平、機會均等。要實現(xiàn)公平稅負，首先要做到普遍征收、能量負擔，使稅收有效地起到調(diào)節(jié)作用。其次做到統(tǒng)一稅政、集中稅權，保證稅法執(zhí)行上的嚴肅性和一致性。要實現(xiàn)機會均等，就必須貫徹國民待遇原則，實現(xiàn)真正的公平競爭。

④效率原則：稅收的效率，主要通過稅收的經(jīng)濟成本來衡量。首先，要提高稅收征管的現(xiàn)代化程度。其次，要改進管理形式，實現(xiàn)征管要素的最佳組合。最后，要健全征管成本制度，精兵簡政，精打細算，節(jié)約開支。

over

做官的利用權利欺壓吞并名族資本主義，大多數(shù)官僚資本主義是在國民黨統(tǒng)治時期興起的 ，宋子文，孔祥熙，林果夫，林立夫等四大家族

官僚資本主義壟斷資本的有宋子文，孔祥熙，陳果夫，陳立夫等四大家族

　　給你介紹一篇文章，希望能對你有所幫助

　　財政分權理論綜述

　　2006-5-18 9:23

　　關鍵詞：財政分權；財政聯(lián)邦主義；維持市場化

　　幾乎任何一個國家的政府體系都是分為若干級別，通過權力的分配達到區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展是中央政府的重要目標，因而，中央政府和地方政府的財政關系，一直是經(jīng)濟學研究的重要課題，國內(nèi)外有關的經(jīng)濟學家，從不同的角度對財政分權問題作出了研究。所謂財政分權是指給予地方政府一定的稅收權力和支出責任范圍，并允許其自主決定預算支出規(guī)模與結構，使處于基層的地方政府能自由選擇其所需要的政策類型，并積極參與社會管理，其結果便是使地方政府能夠提供更多更好的服務。有關財政分權的理論不僅在發(fā)達國家得到普遍的重視，許多發(fā)展中國家也將財政分權視為打破中央計劃束縛，走上自我持續(xù)增長道路的重要手段。

　　一、傳統(tǒng)財政分權理論基本框架

　　如果按新古典經(jīng)濟學的原理，中央政府能夠完全根據(jù)居民的偏好、經(jīng)濟中的產(chǎn)品和服務總量以及資源稟賦供給公共品，從而實現(xiàn)社會福利最大化，一個國家就不可能出現(xiàn)多級政府，也就沒有必要討論財政分權。但是，現(xiàn)實是地方政府不僅實實在在的存在，而且作用很大，基于此西方財政分權理論逐漸產(chǎn)生，傳統(tǒng)的財政分權理論以蒂布特（Tiebout）1956年發(fā)表的《地方支出的純理論》為標志，然后馬斯格雷夫（Musgrave）、奧茨（Oates）等經(jīng)濟學家對此作出補充和發(fā)展。

　　傳統(tǒng)財政分權理論對財政分權的合理性、必要性給出了一定的解釋和說明，其研究的一個基本問題是如何將各項財政職能及相應的財政工具在各級政府之間進行適當?shù)姆峙洌诵挠^點認為：如果將資源配置的權力更多地向地方政府傾斜，那么通過地方政府間的競爭，能夠使地方政府更好地反映納稅人的偏好，從而加強對政府行為的預算約束，相當程度上改變中央政府在財政政策中存在的不傾聽地方公民意見的狀態(tài)。

　　（一）蒂布特（Tiebout）“以足投票”理論

　　蒂布特（1956）首先從公共品入手，假定居民可以自由流動，具有相同偏好和收入水平的居民會自動聚集到某一地方政府周圍，居民的流動性會帶來政府間的競爭，一旦政府不能滿足其要求，那么居民可以“用腳投票”遷移到自己滿意的地區(qū)，結果地方政府要吸引選民，就必須按選民的要求供給公共品，從而可以達到帕累托效率，奧茨及布魯克納（Brueckner）等人的實證研究結果也表明，理性的居民的確要比較享受居住地公共服務的收益與履行納稅義務的成本，在居民的約束下，地方政府有最有效提供公共品的動力。

　　（二）馬斯格雷夫（Musgrave）的分權思想

　　馬斯格雷夫（1959）從考察財政的三大職能出發(fā)，分析了中央和地方政府存在的合理性和必要性，他認為：宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定與收入再分配職能應由中央負責，因為地方政府對宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定實施控制缺乏充足的財力，另外經(jīng)濟主體的流動性也嚴重束縛了地方政府進行收入再分配的嘗試；而資源配置政策則應根據(jù)各地居民的偏好不同而有所差別，在這方面地方政府比中央政府更適合，更有利于經(jīng)濟效率的提高和社會福利水平的改進。他還指出在公共品供給效率和分配的公正性實現(xiàn)方面，中央政府和地方政府間必要的分權是可行的，這種分權可以通過稅種在各級政府間的分配固定下來，從而賦予地方政府相對獨立的權力。

　　（三）奧茨（Oates）的分權定理

　　奧茨在《財政聯(lián)邦主義》（1972）一書中，通過一系列假定提出了分散化提供公共品的比較優(yōu)勢，即奧茨“分權定理”：對某種公共品來說，如果對其消費涉及全部地域的所有人口的子集，并且關于該公共品的單位供給成本對中央政府和地方政府都相同，那么讓地方政府將一個帕累托有效的產(chǎn)出量提供給他們各自的選民則總是要比中央政府向全體選民提供的任何特定的且一致的產(chǎn)出量有效率得多。因為與中央政府相比，地方政府更接近自己的公眾，更了解其所管轄區(qū)選民的效用與需求。也就是說，如果下級政府能夠和上級政府提供同樣的公共品，那么由下級政府提供則效率會更高。

　　由于奧茨分權定理的證明是建立在偏好差異和中央政府等份供給公共品的假定上，這些限制性條件似乎有點強加于人，很難使人信服，后續(xù)的研究對此作出了進一步的說明。Oates（1999）指出在完全信息條件下，中央政府就很可能根據(jù)各地不同的需求提供不同的產(chǎn)出，以使社會福利最大化，此時也就無財政分權存在的必要性，但現(xiàn)實是，由于信息不對稱的客觀存在，地方政府對其轄區(qū)內(nèi)居民的偏好、公共品提供的成本比中央政府了解的多，更具有信息優(yōu)勢；迫于一些政治壓力也限制了中央政府對某地提供相對于其他地方來說更高的公共品和服務，這些因素使得中央政府等份提供公共品的假定可以成立。另外，分權與地方政府之間對公共品的需求差異以及供給成本的差異有關，即使政府供給公共品的成本相同，只要需求不同，中央政府統(tǒng)一供給帶來的福利損失將隨著公共品需求價格彈性的下降而增加，而大量實證研究表明，地方政府公共品的需求價格彈性恰恰很低。

　　有關傳統(tǒng)財政分權理論的解釋，除此之外，還有斯蒂格勒的“菜單”理論、特里西的偏好誤差理論以及布坎南的分權俱樂部理論。

　　二、新一代財政分權理論

　　新一代財政分權理論，在分權框架上引入了激勵相容與機制設計學說，是當代微觀經(jīng)濟學的最新進展在財政學中的運用，這種新的分權理論是以錢穎一和羅蘭（QianandRoland）、溫格斯特（B.Wein gast，）與懷爾德森（D.E.Wildasin）近年來所發(fā)表的論文為代表，他們在財政分權問題上更關注的是如何設計出一套機制以實現(xiàn)對公共政策制定者的激勵。

　　錢穎一等人（1997）借助新廠商理論打開了政府這個“黑箱”，從而構建了第二代財政分權理論。他們認為傳統(tǒng)分權理論只從地方政府的信息優(yōu)勢說明了分權的好處，但沒有充分說明分權的機制，特別是對政府官員忠于職守的假設存在問題。事實上，政府和政府官員都有自己的物質(zhì)利益，和企業(yè)經(jīng)理人相類似，政府官員只要缺乏約束就會有尋租行為，所以一個有效的政府結構應該實現(xiàn)官員和地方居民福利之間的激勵相容。

　　在市場化問題上，政府應該用某種承諾來提供“正的”和“負的”激勵，前者用來防止政府的掠奪性行為，后者用來懲罰預算軟約束。在分權狀態(tài)下，放棄事后的信息使用權，減少底層決策者與高層領導者過渡的信息傳遞，以及對上層權威的限制，將對地方政府產(chǎn)生正的激勵，另一方面，權力的分散也有助于地方政府的預算約束的硬化。在“保持市場化的聯(lián)邦主義”下，銀行控制著信貸，地方政府卻無權干預，因此政府不能通過無限度地借錢來保護落后企業(yè)，從而帶來預算約束的硬化。另外，政府間的競爭還對地方政府隨意干預市場構成約束，區(qū)域政府間的競爭限制了官員的掠奪性行為，因為要素（特別是外資）是可以用流動的方式來躲避地方政府的過渡管轄，要素的流動還增大了地方政府補助落后企業(yè)的成本。

　　新一代財政分權理論還對財政聯(lián)邦主義的可持續(xù)性問題作出了進一步的研究，并成為其理論的重要組成部分，錢穎一等人指出，財政分權有助于政府可靠的維護市場，但要達到這種效果，聯(lián)邦主義政策的實行必須是可持續(xù)的，這種可持續(xù)性的產(chǎn)生需要政府具有自我強制機制予以保證，政府官員必須有遵守聯(lián)邦主義規(guī)則的激勵。并指出，若要使財政聯(lián)邦主義持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)揮作用，必須具備兩點：即必須給中央監(jiān)督下級政府逃避責任的充分資源；同時地方政府必須具有通過一致反對中央政府濫用權力的監(jiān)督手段。

　　三、財政分權理論的最新發(fā)展

　　從世界范圍來看，分權已成為了一種大趨勢，當然對分權理論的研究已超出了財政領域，越來越關注其對其他社會、經(jīng)濟的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　（一）實驗聯(lián)邦主義和制度創(chuàng)新

　　奧茨指出：在不完全信息下，地方政府通過邊做邊學，可以從解決社會、經(jīng)濟問題的各種實驗中得到潛在的利益，由于地方政府對當?shù)鼐用竦钠煤唾Y源條件更了解，在財政分權下，地方政府就有可能找到與地方相適應的制度安排，其中蘊含的制度知識還可能通過地方政府之間的競爭而擴散出去，從而間接地促進其他地方的制度創(chuàng)新。這樣通過地方之間開展的各種制度創(chuàng)新實驗，最終促進了公共政策制定上的“技術進步”。這也就是許多國家將原本由中央掌握的社會保障方面的權利下放地方，進行福利改革的原因之一，承認原有社會保障福利制度的失敗，希望能借助“地方政府”這一“實驗室”，試圖找到能發(fā)揮作用的新的社會保障制度。

　　就目前來說，有關實驗聯(lián)邦主義的理論還比較缺少，還難以指導實證研究，當然，地方政府在采用一項新政策時，會產(chǎn)生有用的信息，帶來信息的正外部性（Strumpf，1997）。因而也會弱化地方政府制度創(chuàng)新的內(nèi)在動力，如果從這個角度講，我們還無法肯定到底是集權還是分權能帶來更多的制度創(chuàng)新。此時，中央政府的轉(zhuǎn)移支付政策就非常重要了，中央政府可以通過轉(zhuǎn)移支付來調(diào)節(jié)地方政府制度創(chuàng)新的收益和成本，以確保地方政府創(chuàng)新的動力。

　　（二）財政分權與官員腐敗

　　RaymondFisman、RobertaGatti指出近些年來，一些經(jīng)濟學家也有從政治經(jīng)濟學的角度考察了財政分權，有關財政分權與政府官員腐敗的關系，在制度設計方面引起了很大的爭論，現(xiàn)有的一些理論都認為二者之間存在很強的關系：Buennan和Buchanan（1980）就強調(diào)政府間競爭會降低政府官員在提供公共服務過程中尋租的能力。Jinetal （1999）認為地方政府間競爭會抑制他們建立干預和扭曲資源配置的政策。PerssonandTabellini（2000），認為在分權下，政府官員作為代理者，必須對單一管轄區(qū)內(nèi)某一特定的任務負責，所以評價其業(yè)績就相對容易得多，他們的努力和報酬就可以直接掛鉤，這種制度設計使得政府官員必須直接為其行為負責，也使得政府官員更愿意承擔責任，這種直接的責任能改善政府官員的業(yè)績；而在集權下，評價政府官員的業(yè)績比較困難，使得他們的努力與回報難以掛鉤，腐敗的可能性也就更大。但是這些理論都缺乏相關的實證研究，RaymondFisman、RobertaGatti（2002）通過系統(tǒng)的實證研究，考察了二者的關系，他們認為財政分權的形式對抑制政府官員的腐敗起到很大的作用，政府間在財政支出方面的分權將能帶來較低的官員腐敗。

　　（三）財政分權對環(huán)境質(zhì)量的影響

　　通過財政分權，由地方政府分散化提供公共物品這一觀點在理論和實踐中，都得到了廣泛的認可，但是由此也帶來了一個不可忽視的問題，即分權下地方政府的競爭會導致環(huán)境質(zhì)量下降。在分權制下，地方政府之間為了吸引企業(yè)投資，往往會采取減低稅負的策略，收入的降低可能導致公共品支出的下降，從而使得公共服務的產(chǎn)出達不到帕累托水平。公共服務下降的一個重要方面就是環(huán)境質(zhì)量的下降：地方政府為發(fā)展本社區(qū)的經(jīng)濟，會降低環(huán)境質(zhì)量標準以減輕轄區(qū)內(nèi)企業(yè)治理污染的成本，結果轄區(qū)間政府競爭會導致過度的環(huán)境惡化，為此有人建議環(huán)境問題應該由中央政府統(tǒng)一管制，以避免地方政府競爭的不良影響。不過，雷武力（Rivlin）指出，分稅制的改革可以弱化地方政府競爭的不良后果，其設想是把增值稅作為各個地方的共享稅，由于增值稅是針對企業(yè)經(jīng)營活動的結果征收的，如果地方政府共享這一稅種，單個地方政府就沒有必要通過降低稅率來吸引投資者，對各個管轄區(qū)來說，來自增值稅的稅負是統(tǒng)一的。

　　但在奧茨等人的理論模型中，地方政府不僅向當?shù)鼐用裉峁┳鳛橄M的公共品，而且也向企業(yè)和居民提供公共投入，這些投入可以提高當?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)效率，并改進當?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量。所以，地方政府的競爭所帶來的利與弊都是有條件的，如果地方政府真正代表選民的利益，那么就要把選民對環(huán)境質(zhì)量的偏好考慮進來，均衡時選民自己選擇一個恰當?shù)沫h(huán)境質(zhì)量和就業(yè)水平組合。

　　四、總結和評論

　　西方財政分權理論對政府間分權的合理性和必要性、政府間財政職能和財政工具的分配、政府維護市場的激勵機制設計及聯(lián)邦主義的可持續(xù)性等問題都作了全面深入的探討，特別是隨著前計劃體制國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和發(fā)達國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，使財政分權理論日益受到關注，而且討論的內(nèi)容已不再局限于財政領域，而是更多地考慮了財政分權對其他的社會、經(jīng)濟問題的影響，如環(huán)境質(zhì)量問題，福利改革，官僚腐敗等等。由于財政分權所帶來的影響是多方面的，所以單純地說絕對的分權或是絕對的集權體制都是不科學的，而是應當通過集中與分散、集權與分權格局的合理設定，使財政體制的運行做到和諧、有效，并在中央和地方各司其職的同時，充分調(diào)動中央和地方兩個積極性。

　　集權的財政體制是不利于制度創(chuàng)新和公共品供給的，我國1994年的分稅制改革已充分說明了這一點（盡管有關中國的經(jīng)濟增長與財政分權是否正相關的問題，經(jīng)濟學家的研究還存在差異），但我國1994年的稅制改革并不是真正意義上的分權體制，由于當前各級政府間職能尚未理順，財政“缺位”、“越位”和“錯位”的現(xiàn)象普遍存在的情況下，中央政府還是具有制定政策的主動權，甚至還可以隨意修改游戲規(guī)則；政府間財政關系缺乏明確的法律基礎，使得中央政府在財政體制的改革中，掌握較大的傾斜主動權。此外，我國目前民主決策機制尚不完善，幾乎所有的財政競爭措施的實施，主要表現(xiàn)為地區(qū)政府行為，而非真正意義的民主意志和利益的體現(xiàn)，加之現(xiàn)行的戶籍管理制度也使居民難以進行“用腳投票”輕易離開居住的轄區(qū)，致使各級政府公共支出結構和支出水平趨于合理的機制在我國尚難正常實行。未來財政體制改革的重點仍將是：進一步理順政府職能，科學劃分各級政府事權、財權、課稅權的邊界，減少直到消除財政“缺位”、“越位”和“錯位”的現(xiàn)象；中央政府應逐步建立各級政府間的有效協(xié)調(diào)機制，也就是建立政府間合理規(guī)模的公平補償機制；確保中央政府具有提供純公共品和進行宏觀調(diào)控所需充足資源前提下，應不斷弱化上級政府行政命令干預，逐步做到各級政府決策的經(jīng)濟結果內(nèi)部化，同時，逐步增大地方政府在中央的代表性，不僅允許下級政府有充分表達意見的權利，更有下級政府抵制上級政府掠奪能力的機制。