1.2+3p=10-p4p=8p=2q=2+3(2)=82.es=(ds/dp)(p/s)=3(4/14)=6/7ed=(dd/dp)(p/s)=-1(4/14)=-2/7(可以直接換成絕對值)3.s=2+3p3p=s-2p=(s-2)/3加稅后p=(s-2)/3+1新平衡點q=10-(q-2)/3-1q=9-q/3+2/34q/3=29/34q=29q=29/429/4=10-pp=（40-29）/4p=11/44.q=29/4帶入s=2+3p3p=(29/4)-2p=7/4企業承擔價格變動(不是比例，和比回例一致是因為t=1而不是其他任何數字答)2-7/4=1/4元消費者承擔價格變動(不是比例，和比例一致是因為t=1而不是其他任何數字)11/4-2=3/4元兩者比例1/4：3/4=1：3企業承擔25%消費者承擔75%

我怎么好像回答過這個問題？首先，圖如下很明顯RAVENDELL在做SWORD上有絕對優勢。因為同等時間單位，他們最多可以做12把SWORD，而MORIA只能做6把。同理，MORIA做MAIL有絕對優勢同時也有比較優勢。RAVENDELL在做SWORD上有比較優勢，因為多做6把SWORD，他們會少做2件MAIL。而MORIA多做6把SWORD要少做6件MAIL。機會成本更高。類似的，MORIA在做MAIL上有比較優勢。多做2件MAIL，要少做2件SWORD，而RAVENDELL多做2件MAIL，要少做6把SWORD。機會成本更高。R生產3000劍和3000鎧甲，需要時間1000個單位。M生產3000劍和3000鎧甲，也需要時間1000個單位。接下來，我們分析，如何使用交易的方法，讓他們的單位時間都減少。R可以生產劍，換鎧甲，對R來說，3劍/鎧甲。所以只要鎧甲的單位價格低于3把劍，R就會去換。M可以生產鎧甲，換劍。對M來說，1劍/鎧甲。所以，只要鎧甲的單位價格高于1把劍，M就會去交換。所以，最終的交換價格一定是在3劍/鎧甲與1劍/鎧甲之間。只有這樣，交易可能實現。假設價格為P，而P在在3劍/鎧甲與1劍/鎧甲之間。我們假設不允許有生產剩余。(這個假設很重要)。因為價格P在區間（1,3）之間，所以M只需要生產3000+3000/P個鎧甲就可以。3000給自己，剩下3000/P可以交易回3000劍。所用時間為500(1+1/P)，必定小于1000時間單位。R的情況比較復雜，首先R要生產3000+3000劍，其中3000劍給自己，剩下3000劍可以向M換回3000/P鎧甲。但M只能提供這些鎧甲，剩余的鎧甲R要自己生產。所以R的總共時間花費為：6000/12+(3000-3000/P)/4=500+750(1-1/P)仍然小于1000，因為P在區間(1,3)之間。所以，我們看到，A和B做自己擅長的，然后互相配合交易，可以提高自身利益.這個事考研基本概念了。好好的根據自己的理解回答一下opportunitycost和ppf的關系。比如，Anopportunitycostwillusuallyarisewheneveraneconomicagentchoosesbetweenalternativewaysofallocatingscarceresources.Theopportunitycostofsuchadecisionisthevalueofthenextbestalternativeuseofscarceresources.Opportunitycostcanbeillustratedbyusingproductionpossibilityfrontiers(PPFs)whichprovideasimple,yetpowerfultooltoillustratetheeffectsofmakinganeconomicchoice.

1，這個對。微觀經濟學核心理論是價格理論，宏觀經濟學的核心理論是國民版收入決定理論。
2，對，實權證分析解決的是“是什么”的問題，而規范分析解決的是“應該是什么”的問題。
3，錯，不同的去掉就對了。它是用來表示消費者偏好相同的兩種商品的所有組合的。或者說是能夠給消費者帶來相同的效用水平或滿足程度的兩種商品的所有組合。
4，對。
5，對，一般情況下，必需品需求彈性在0到1之間，而奢侈品大于1。
6，錯，對于低檔物品就相反。
7，錯，應該是因為他上大學因而放棄的不上大學可能帶給他的收益。
8，這個應該對，我把握不大。
9，錯。
10，錯，不能等同。線性需求曲線上每點的斜率是相等的，但每點的點彈性值都是不相等的，不要混淆了這兩個概念。
11，一看就錯。
12，我覺得錯，先從“完全”一詞，太絕對了。再者，也可能反應在價格上。
如有不對處，還請見諒啊。

在需求曲線圖上面，決定商品價格的不是每一個人的支付意愿，而是取決于最后一個具有高版于商權品邊際生產成本的人具有的支付意愿，對于具有眾多消費者的競爭市場而言，價格等于邊際成本，此時由消費意愿等于邊際成本的消費者購買商品決定。現假定只有一個人購買醋，顯然定價可以等于他的購買意愿；假定有兩個人，第二個人的購買意愿小于第一個人，如果對第二個人收取的價格與第一個人相同，那么第二個人就不會購買醋了，生產者不能獲得賣第二瓶醋的利潤，因此對第二個人定價應該等于他的購買意愿，此時，若對第一個人還是按照原價（即按第一個人的消費意愿定價）那么，第二個人會獲得套利（即低價買醋，再賣給第一個人），對生產者而言，這種情形只能賣一瓶醋給第二個人，因此，出于對利潤和套利行為的考慮，應該按照最后一個具有高于商品邊際生產成本的人具有的支付意愿定價。

防止不良商人牟取暴利，從這里買入大量低價的醋，再高價賣出去的話，就是讓他大賺特賺了

首先，這個問題表述有問題，因為有很多商品確實是分別定價的。其次，這個不是白菜問題，其實是問，什么情況下沒有價格分歧（歧視），什么情況下有價格分歧？主要原因在于，信息費用。

這與消費者剩余有關。