【案情】 某機(jī)電設(shè)備安裝工程有限公司作為賣方，與買方簽訂了燈具買賣合同。當(dāng)燈具送達(dá)并安裝時(shí)，買方以燈具質(zhì)量有問(wèn)題為由拒絕付款并要求退貨，某機(jī)電設(shè)備安裝工程有限公司遂以買方欺詐為由報(bào)警。市公安局某區(qū)分局某派出所出警后對(duì)雙方進(jìn)行了勸解。后某機(jī)電設(shè)備安裝工程有限公司依原合同申請(qǐng)仲裁，此時(shí)買方提交了一份由市公安局某區(qū)分局某派出所出具的《證明》，內(nèi)容為：在派出所的見證下，買賣雙方當(dāng)時(shí)已解除了購(gòu)銷合同，且某機(jī)電設(shè)備安裝工程有限公司同意退回預(yù)付款并無(wú)條件運(yùn)走貨物。 此后仲裁委員會(huì)以原合同已經(jīng)解除為由對(duì)某機(jī)電設(shè)備安裝工程有限公司的仲裁申請(qǐng)不予受理，造成該公司交付的仲裁費(fèi)用無(wú)法追回。某機(jī)電設(shè)備安裝工程有限公司不承認(rèn)在派出所的勸解下解除了雙方的購(gòu)銷合同，遂向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷市公安局某區(qū)分局某派出所出具的《證明》，以消除通過(guò)民事救濟(jì)途徑解決合同糾紛的障礙。 【評(píng)析】 復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，被申請(qǐng)人的“證明”行為不是具體行政行為，不屬于行政復(fù)議的受理范圍。本著化解社會(huì)矛盾的原則，行政復(fù)議機(jī)關(guān)積極與被申請(qǐng)人協(xié)調(diào)溝通，后被申請(qǐng)人自行撤回了出具的《證明》，申請(qǐng)人亦撤回了行政復(fù)議申請(qǐng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十五條的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定終止行政復(fù)議。 被申請(qǐng)人出具“證明”的行為是否屬于行政復(fù)議受理范圍： 《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)、作出行政復(fù)議決定，適用本法。”由此可見，行政復(fù)議的受理范圍是具體行政行為。而具體行政行為是指行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力，對(duì)特定的公民、法人和其他組織作出的有關(guān)其權(quán)利義務(wù)的單方行為。在本案中，被申請(qǐng)人出具證明的行為是一種作證行為，并非是其行使行政權(quán)力履行行政管理職能的行為，不是具體行政行為，不屬于行政復(fù)議的受理范圍。 被申請(qǐng)人的工作是否存在瑕疵： 雖然被申請(qǐng)人的作證行為不屬于行政復(fù)議的受理范圍，但亦需指出其工作中的不妥之處：首先，申請(qǐng)人否認(rèn)其同意解除購(gòu)銷合同，稱其派往派出所解決糾紛的工作人員沒(méi)有其法定代表人關(guān)于解除合同的授權(quán)委托。故在沒(méi)有其他任何證據(jù)佐證當(dāng)時(shí)糾紛雙方確實(shí)達(dá)成了解除合同的一致意見的情況下，被申請(qǐng)人出具證明的行為缺乏事實(shí)根據(jù)。其次，申請(qǐng)人與買方的糾紛歸根結(jié)底是一種民事糾紛，應(yīng)該通過(guò)民事救濟(jì)途徑加以解決，而被申請(qǐng)人的作證行為成了雙方解救合同糾紛的障礙。 （志國(guó)）

　　1、行為的目的。行為的表現(xiàn)形式是刑事偵查，但目的是為了解決經(jīng)濟(jì)糾紛，這種專行為在理論上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬行政行為。
2、行為的形式。如果公安機(jī)關(guān)采取刑事偵查措施具有完整的刑事訴訟法要求的手續(xù)，即使其行為的目的存在疑點(diǎn)，也應(yīng)視為刑事偵查行為。
3、行為的機(jī)構(gòu)。如果非刑事偵查機(jī)構(gòu)實(shí)施了刑事偵查行為，可以判定其行為屬于行政行為。
4、法律授權(quán)。公安機(jī)關(guān)實(shí)施的刑事偵查行為，應(yīng)當(dāng)獲得法律的明確授權(quán)。

您好！公來(lái)安機(jī)關(guān)是政府的一個(gè)職能部自門，依法管理社會(huì)治安，行使國(guó)家的行政權(quán)，同時(shí)公安機(jī)關(guān)又依法偵查刑事案件，行使國(guó)家的司法權(quán)。公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)具有雙重性，即既有行政性又有司法性。公安機(jī)關(guān)的行政行為是政府行為。謝謝閱讀！

1、行為的抄目的。行為的表現(xiàn)形式是刑事偵查，但目的是為了解決經(jīng)濟(jì)糾紛，這種行為在理論上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行政行為。
2、行為的形式。如果公安機(jī)關(guān)采取刑事偵查措施具有完整的刑事訴訟法要求的手續(xù)，即使其行為的目的存在疑點(diǎn)，也應(yīng)視為刑事偵查行為。
3、行為的機(jī)構(gòu)。如果非刑事偵查機(jī)構(gòu)實(shí)施了刑事偵查行為，可以判定其行為屬于行政行為。
4、法律授權(quán)。公安機(jī)關(guān)實(shí)施的刑事偵查行為，應(yīng)當(dāng)獲得法律的明確授權(quán)。

二者都有。公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行治安管理的時(shí)候，行使的是行政執(zhí)法權(quán)；在偵查刑事案件的時(shí)候，行使的是偵查權(quán)。

都有。

如果要起訴公證處，公證處應(yīng)承擔(dān)民事行為。
具體還要看起訴的內(nèi)容，如果是因其內(nèi)失誤要其賠償容，則是民事賠償行為。
該由公證處承擔(dān)責(zé)任是行政訴訟。即使某人做錯(cuò)了，那也是職業(yè)行為，個(gè)人觸犯刑法的法再追究其個(gè)人行為
公證處是事業(yè)單位，它沒(méi)有行政職權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)法律事實(shí)或事件予以證明不大可能成為行政被告，所以你提的是承擔(dān)責(zé)任不是行為，只能是民事責(zé)任。
《公證法》第六條　公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營(yíng)利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。

公證機(jī)構(gòu)是獨(dú)立行使公證職能的單位，受司法局管理，但公證機(jī)構(gòu)的責(zé)任與行政機(jī)關(guān)無(wú)關(guān)，在《公證法》制定的當(dāng)時(shí)，主要的基調(diào)目的就是把各公證處脫離行政編制，變?yōu)楠?dú)立的服務(wù)單位。

"如果要起訴公證處 公證處應(yīng)承擔(dān)民事行為 還是屬行政行為"---

公證處的行為一般是民事行為。如追究其責(zé)任，民事責(zé)任毫無(wú)疑義！

當(dāng)然啦，可能不排除其行政責(zé)任或者刑事責(zé)任 ：）

看具體案件。

公證處是事業(yè)單位，它沒(méi)有行政職權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)法律事實(shí)或事件予以證明不大可能成為行政被告，所以你提的是承擔(dān)責(zé)任不是行為，只能是民事責(zé)任。

是行政訴訟。即使某人做錯(cuò)了，那也是職業(yè)行為，該由公證處承擔(dān)責(zé)任，個(gè)人觸犯刑法的法再追究其個(gè)人行為。

要看你起訴什么了，如果是因其失誤要其賠償，則是民事賠償行為

行政行為是指行政主體行使行政職權(quán)，作出的能夠產(chǎn)生行政法律效果的行內(nèi)為。行政容機(jī)關(guān)的行為，如果是行使行政職權(quán)，則屬于行政行為；如果不是行使職權(quán)，則不是行政行為。行政機(jī)關(guān)也可以有民事行為、內(nèi)部管理行為等等。 因此，這句話不正確。

錯(cuò)