在張居正之前 根據(jù)明朝初年的人口普查得來(lái)的數(shù)據(jù)來(lái)收稅每家都按人頭收 收少就罰 個(gè)個(gè)刑法都有 到了張居正改革的前段時(shí)間 一直沒改 你懂那收的有多混亂把 到了張居正那時(shí)候 就是那位仁兄說(shuō)的 鞭法 每個(gè)地區(qū) 規(guī)定交多少 不準(zhǔn)少也不準(zhǔn)多 不然就被罰 張居正死后 到了和稀泥的申已行就根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況把鞭法取消了 在還是按人頭 到明朝末年就十分混亂了就這些了

張居正推行 的一條鞭法 .

張居正推行 一條鞭法 .

明朝滅亡的直接原因是財(cái)政危機(jī),這一點(diǎn)在上面崇禎皇帝部分的論述中已經(jīng)說(shuō)明的相當(dāng)充分。國(guó)家財(cái)政困難，導(dǎo)致發(fā)生饑荒，沒有錢去賑濟(jì)；發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，沒有錢支付軍餉。沒有錢賑濟(jì)災(zāi)民，饑民作亂;沒有錢發(fā)軍餉，致饑兵作亂。饑兵與饑兵結(jié)合導(dǎo)致大規(guī)模的國(guó)內(nèi)叛亂。政府軍隊(duì)缺乏戰(zhàn)斗力，導(dǎo)致國(guó)家既無(wú)法消除外部侵略，也無(wú)法肅清內(nèi)部叛亂。財(cái)政危機(jī)導(dǎo)致軍事危機(jī)，軍事危機(jī)導(dǎo)致更大的財(cái)政危機(jī)，如此惡性循環(huán)，明朝最終走向滅亡。

表面上的原因是如此了，但背后更深層次的原因是什么呢？國(guó)家為什么發(fā)生財(cái)政困難？難道說(shuō)象明朝這么大的一個(gè)國(guó)家，賦稅收入居然還無(wú)法應(yīng)付一些意外的自然災(zāi)害以及大規(guī)模的軍事行動(dòng)么？要知道歷史上許多比明朝小得多的國(guó)家，進(jìn)行更大規(guī)模的連年軍事行動(dòng)都尚且游刃有余。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的那些國(guó)家就不必說(shuō)了，趙國(guó)、秦國(guó)，許多次戰(zhàn)爭(zhēng)都動(dòng)用幾十萬(wàn)大軍，以后的如三國(guó)時(shí)期，五代十國(guó)時(shí)期等等都可以舉出許多例子。反觀明末，不必去說(shuō)名義上軍隊(duì)數(shù)量多少，真正實(shí)質(zhì)意義上動(dòng)用軍隊(duì)十萬(wàn)進(jìn)行一次戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)是接近極限，超過(guò)十萬(wàn)一點(diǎn)還可以，如果接近二十萬(wàn)則國(guó)家財(cái)政就已經(jīng)無(wú)法維持。一個(gè)這么大的國(guó)家，一個(gè)耕地面積十億畝以上，人口接近二億的國(guó)家，賦稅收入居然少到連招募二十萬(wàn)真正有戰(zhàn)斗力的精兵都做不到，那這樣的賦稅收入只能說(shuō)已經(jīng)少到了不正常的地步。

隨之而來(lái)的是如下幾個(gè)問題，為什么在明朝初期的時(shí)候，國(guó)家進(jìn)行大規(guī)模的工程建設(shè)，發(fā)動(dòng)大規(guī)模的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，以及發(fā)生饑荒的時(shí)候賑濟(jì)災(zāi)民沒有任何問題。而到了明末就不行了呢？難道是因?yàn)槊鞒醯慕?jīng)濟(jì)比明末更發(fā)達(dá)，明朝在將近三百年的時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)處于不斷衰退中？可這顯然背離了事實(shí)，任何中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究，以及任何當(dāng)時(shí)人的記載，都告訴我們一個(gè)事實(shí)，那就是明朝的經(jīng)濟(jì)越到后期就越繁榮，越發(fā)達(dá)。到了萬(wàn)歷時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的繁榮，生產(chǎn)力的發(fā)達(dá)更是達(dá)到了一個(gè)高峰，明初與之相比是望塵莫及，即便在連續(xù)發(fā)生了自然災(zāi)害后的崇禎年間，盡管相對(duì)于萬(wàn)歷時(shí)期，經(jīng)濟(jì)有所衰退，但在總體上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于明初則是不成問題的。經(jīng)濟(jì)是更繁榮了，生產(chǎn)力是更發(fā)達(dá)了，而國(guó)家的財(cái)政卻是顯得更加困難了，這是什么道理？
我們注意到明朝初期的賦稅收入到明朝末期的賦稅收入基本上沒有太大的變化，那么明朝末期的財(cái)政困難自然是因?yàn)閲?guó)家的賦稅沒有隨著人口的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，收入基本不變，開支卻隨著人口的增多而不得不增多，這樣當(dāng)然就造成了困難，但這究竟是什么原因造成的呢？

還有一點(diǎn)，如果說(shuō)賦稅收入沒有隨著人口的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，那么至少每個(gè)人感覺到稅收壓力應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于明初，可為什么反而明朝末期都到處都是一片對(duì)賦稅過(guò)高的抱怨，到處都是叫苦連天的聲音呢？
如果說(shuō)是末期后來(lái)增加的軍餉，或者額外的加派過(guò)多，這也不通，要知道明成祖時(shí)期，修建北京的紫禁城，營(yíng)建武當(dāng)山建筑群，鄭和七下西洋，五十萬(wàn)大軍五次北伐蒙古，幾十萬(wàn)大軍屢次南征越南，這幾個(gè)事件中間隨便單獨(dú)拿出一項(xiàng)來(lái)所造成的財(cái)政開支就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于崇禎時(shí)期所有的賦稅收入以及遼餉剿餉練餉的加派以及地方上額外的加派的總和。但為什么明成祖時(shí)期，總體上社會(huì)保持安定，百姓對(duì)負(fù)擔(dān)雖有一定抱怨，但總體上在可以承受的范圍之內(nèi)，為什么到了明末，增加賦稅，造成的反對(duì)聲音會(huì)這么巨大？

只有對(duì)這些問題做出系統(tǒng)的解答，我們才能解答明末財(cái)政危機(jī)的實(shí)質(zhì)究竟是什么，從而解答明朝滅亡的真正實(shí)質(zhì)究竟是什么！
但是對(duì)這些問題給予一個(gè)透徹的回答,我們還是需要一步步進(jìn)行分析.

首先從黃仁宇著的《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》以及其他一些學(xué)者的論文專著中論述我們可以確認(rèn)如下三個(gè)事實(shí),然后從這三個(gè)事實(shí)出發(fā),進(jìn)行深入的分析，在此基礎(chǔ)上給上面這些問題一個(gè)令人信服的回答.

這三個(gè)事實(shí)是
1,明代的稅收過(guò)低,農(nóng)業(yè)稅低,商業(yè)稅更低!

2,明代的稅收幾乎在二百五十多年的時(shí)間里沒有增加(實(shí)際上是不斷減少，農(nóng)業(yè)稅減少，商業(yè)稅減少的更多)

3,明代晚期人們對(duì)任何一次增稅的行為都叫苦連天,以至當(dāng)政府試圖增加賦稅時(shí)阻力重重

1、明代稅收過(guò)低

關(guān)于第一點(diǎn),明代稅收過(guò)低的問題，可能許多人都難以相信。一些人一直以來(lái)被灌輸?shù)挠^念，受到的教育就是，明代的統(tǒng)治者如何殘暴荒淫，如何橫征暴斂，如何敲骨吸髓，廣大人民在沉重的剝削之下生活在水深火熱之中。甚至明代的滅亡都是由于統(tǒng)治者征收的賦稅過(guò)重，人民難以負(fù)擔(dān)，奮起反抗的結(jié)果。教科書上是這么寫的，甚至一些所謂的歷史學(xué)者的文章專著中也是這么宣揚(yáng)的。但是事實(shí)果真如此么？

只要稍微了解一些明代的生產(chǎn)情況以及財(cái)政情況，很容易就能做出否定的回答。事實(shí)上，黃仁宇在他的《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》一書中花了很大的篇幅，對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)被一些人深信不疑的這種陳腔濫調(diào)進(jìn)行了駁斥。

黃仁宇說(shuō)“雖然許多學(xué)者批評(píng)明朝稅收過(guò)重，但是他們主要是從道德層面進(jìn)行批評(píng)。他們主要關(guān)心的是揭露征收者的貪婪和民眾的艱辛，而不是去探討稅收制度本身所固有的問題。他們的描述給人們?cè)斐蛇@樣的印象，那就是主要的問題都是稅收過(guò)重造成的，而實(shí)際上這些困難的產(chǎn)生更可能是稅收過(guò)低造成的。”p341

（1）農(nóng)業(yè)稅低

“在現(xiàn)代，王朝周期循環(huán)理論最主要的倡導(dǎo)者是王毓銓，……按照他的觀點(diǎn)，明朝的崩潰是因?yàn)椤蜣r(nóng)民征收過(guò)重的田賦榨干了中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)’。……就明代的稅率而言，這種指責(zé)得不到證實(shí)。17世紀(jì)早期政府加征‘遼餉’和‘剿餉’等，一年最多可有2100萬(wàn)兩白銀，……在1623年，國(guó)家籌集的額外軍費(fèi)為白銀666萬(wàn)8677兩，其中有449萬(wàn)1481兩攤?cè)胪恋兀溆嗖糠謩t來(lái)自財(cái)政節(jié)流、官產(chǎn)出賣及雜色稅收，還包括典鋪稅。即使將2100萬(wàn)兩白銀全部灘入土地，對(duì)于納稅人來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是很高的負(fù)擔(dān)，但也不象王毓銓所斷言的是絕對(duì)無(wú)法忍受的事情。17世紀(jì)初期通貨膨脹導(dǎo)致物價(jià)水平上升了40%，這就意味著稅收的增長(zhǎng)在很大程度上是一種虛假現(xiàn)象。而后的清代繼續(xù)沿用明代的稅率，這一事實(shí)更加確證了這一點(diǎn)。盡管王毓銓認(rèn)為清代一直聲言減稅，但在清朝初期并沒有這方面的財(cái)政記錄。新朝稅收水平一如前朝，稅率接近，這一稅率也就是王毓銓所謂的‘榨干了中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)’的稅率”[32]p410-411

李隆生在[103]一書中對(duì)晚明農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值做過(guò)一個(gè)估計(jì)，他可能沒有看過(guò)顧誠(chéng)及其弟子對(duì)明代耕地面積的考證，仍舊采用傳統(tǒng)的過(guò)低估計(jì)。
我們這里只采用他對(duì)明代平均畝產(chǎn)量的估計(jì):每畝田1.2石的米[103]p175(南方畝常量高的多，北方畝產(chǎn)量低，這個(gè)平均畝產(chǎn)量的估計(jì)明顯是偏低的，張顯清提供了一些其他學(xué)者的看法，余也非的估計(jì)是明代北方地區(qū)平均畝產(chǎn)1．302市石，南方地區(qū)平均畝產(chǎn)2．604市石；郭松義的估計(jì)明后期全國(guó)南北水旱糧食平均畝產(chǎn)256市斤，按照一石白米為94.4公斤計(jì)算，則平均畝產(chǎn)在1.3石左右，但這里我們?yōu)楸Ｊ仄鹨姡耘f采用李隆生這個(gè)偏低的估計(jì)）。

至于耕地面積，明初洪武時(shí)期的耕地面積約為8億5000萬(wàn)畝左右[34]p304，明代16世紀(jì)晚期到17世紀(jì)初期的耕地面積應(yīng)該在11億畝左右。按此估算，洪武時(shí)期的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量是10億兩千萬(wàn)石左右，而晚明時(shí)期全國(guó)農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)量至少是13億兩千萬(wàn)石左右（這個(gè)顯然是出于保守估計(jì)，偏少的一個(gè)產(chǎn)量）。
而明代的農(nóng)業(yè)稅收是多少呢？明初的時(shí)候，“田賦收入達(dá)到3227萬(wàn)8900石”[32]p055，到明成祖以后，“每年的計(jì)劃收入一直保持在2700萬(wàn)石左右”[32]p56，“1600年以前，基本稅額為糧食2600萬(wàn)石”[32]p226
按照這些數(shù)據(jù)計(jì)算，明初的時(shí)候稅率為3.16%，明代晚期平均稅率約1.97%，可見無(wú)論是明代初期，還是明代晚期，平均的農(nóng)業(yè)稅率都低于三十分之一，而明代晚期（不包括崇禎時(shí)期）甚至低于五十分之一。這樣的一個(gè)稅率不能不說(shuō)已經(jīng)低到了極限。

當(dāng)然通過(guò)總體田賦收入和總體產(chǎn)量的比較得出的平均稅率可能并不足以說(shuō)明具體落在每個(gè)地主頭上的負(fù)擔(dān)究竟如何。那么具體的情況如何呢？黃仁宇以廣東順德縣的情況為典型，作了一個(gè)比較詳細(xì)的分析。我們不妨摘錄一些主要結(jié)論
“1585年版的《順德縣志》提到，佃農(nóng)通常每畝土地向地主交納0.9石稻米，由于基本稅率估計(jì)為每畝0.03石，則征收部分只占田主收入的1/30，佃農(nóng)與田主五五分成，實(shí)際上稅額也就占農(nóng)作物總收成的1/60 ”[32]p111
基本稅只占1/60，那加上其他的攤派和負(fù)擔(dān)，比如均平銀（這主要針對(duì)富有的田主），取代勞役征收的均徭，上供物料的折銀，還有驛站供給，民壯等等。但實(shí)際上基本加上所有這些，總的稅率仍舊不算高。
“盡管有14種附加稅，實(shí)際上的稅收標(biāo)準(zhǔn)仍然較低。對(duì)那些少于30畝土地但主要是下等地的、以及家里不多于兩個(gè)成年男子的小田主來(lái)說(shuō)，稅收負(fù)擔(dān)通常不到他們糧食收成的5%。累進(jìn)稅制也能得到證實(shí)，對(duì)一個(gè)擁有300畝土地，而且主要是上等田，以及戶中有五六個(gè)成年男子的中等田主而言，他的稅收負(fù)擔(dān)接近于他糧食收成的10%左右”[32]p116

“稅收低的標(biāo)準(zhǔn)，可以進(jìn)一步從縣志匯集的數(shù)字中得到證實(shí)，1585年，……可以知道每畝土地的平均稅收負(fù)擔(dān)為0.0332兩白銀，……即使不考慮正常季節(jié)會(huì)混種各種不同的作物，平均每畝土地的年均收入也應(yīng)當(dāng)在1兩白銀左右。因而大致的稅額，接近于土地收入的3.5%左右，（即便考慮有些年份糧價(jià)下跌的影響），稅收依然不會(huì)超過(guò)土地收入的6.12%” [32]p116-117

也就是所有各種攤派加上去之后，并且考慮到糧價(jià)波動(dòng)的因素，也只是在3%到6%之間波動(dòng)，這樣的稅率也實(shí)在并不算高。

除了順德縣以外，黃仁宇還根據(jù)《大明會(huì)典》以及各地方志的記載，對(duì)明代晚期全國(guó)的農(nóng)業(yè)稅率作了一個(gè)比較全面系統(tǒng)的估計(jì)。得到的情況大體上和順德縣相似，有的地區(qū)高一些，有的地區(qū)低一些。比如杭州府的稅率為6.7%到10.05%（同樣是受糧食價(jià)格的影響）[32]p217；而山西汾州府的平均稅率為8.3%（糧食價(jià)格每石0.6兩白銀）[32]p220；湖廣安化縣在16世紀(jì)中期稅率為3.9%（糧食價(jià)格每石0.3兩白銀），17世紀(jì)初稅率為5.9%（糧食價(jià)格每石0.2兩白銀）[32]p221；南直隸溧陽(yáng)縣最低稅率是1%，最高稅率是5.4%。[32]p222

最后得到的總的估計(jì)是“通常而言，直到17世紀(jì)初（原文為“16世紀(jì)初”，應(yīng)是筆誤或翻譯錯(cuò)誤，因?yàn)樽髡咴谖闹星昂笠玫臄?shù)據(jù)年代都是在1576年，1600年，1620年這類的，大致范圍在16世紀(jì)中期到17世紀(jì)初——引者注），按照地方正常的糧食價(jià)格估算，稅收不超過(guò)產(chǎn)量的10%。在許多地區(qū)，征收額是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這一水平。盡管有些地區(qū)的稅賦較重，象長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，稅額接近農(nóng)業(yè)收入的20%。但這種估算沒有考慮到無(wú)償應(yīng)役、……，也沒有考慮到不同于大宗糧食的其他額外收入”
“整個(gè)帝國(guó)賦稅的平均水平似乎也不超過(guò)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的10%，這一估計(jì)不會(huì)受到長(zhǎng)江三角洲地區(qū)特例的影響。盡管名義上長(zhǎng)江三角洲這四個(gè)府的全部田賦額越占整個(gè)帝國(guó)田賦總額的10%，但由于稅收折色和役的合并使其大大降低了”

我們注意到這里似乎存在一個(gè)矛盾的現(xiàn)象，前面按照田賦收入和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量的比較得到的農(nóng)業(yè)稅率在明代晚期只有2%不到，而按照黃仁宇一個(gè)地區(qū)一個(gè)地區(qū)的估算，則全國(guó)平均稅率可能在10%左右（應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一句10%稅收就本身來(lái)說(shuō)，仍是屬于低稅收，黃仁宇對(duì)這一點(diǎn)也是反復(fù)強(qiáng)調(diào)），這之間相差了五倍之多，怎么來(lái)解釋這種差異呢？

我的看法是，這里有幾個(gè)因素的影響。首先是用總產(chǎn)量來(lái)估算稅率的時(shí)候，用的田賦收入只是基本稅額，也就是并沒有把許多其他攤派比如地方上供給驛站的用度，以及供給戶部的一些物料折銀計(jì)算進(jìn)去，尤其是沒有把勞役折合的銀子計(jì)算進(jìn)去，根據(jù)黃仁宇的估算，全國(guó)勞役折合的銀子可能在1000萬(wàn)兩白銀左右。

但是這個(gè)理由并不能解決問題，因?yàn)榫退惆阉羞@些都全算進(jìn)去，估計(jì)農(nóng)業(yè)稅率充其量也只能在4%左右，而不可能更多（事實(shí)上4%都是過(guò)高的估計(jì)，因?yàn)槊骱笃趧谝壅坫y，都是大打折扣的，根本達(dá)不到理論上的估計(jì)）。如順德縣的例子，把所有的攤派都考慮進(jìn)去，在糧食價(jià)格正常的情況下，“大致的稅額，接近于土地收入的3.5%左右”。

那么還有6%跑到哪里去了呢？

我認(rèn)為這可以從兩個(gè)方面去分析。
首先是價(jià)格波動(dòng)造成的影響，這又有可以分成兩點(diǎn)，一是糧食本身在一年不同時(shí)間的價(jià)格波動(dòng)，一是糧食的南北價(jià)格差距。

明代晚期大部分糧食賦稅已經(jīng)是折合成銀子來(lái)交納。黃仁宇的說(shuō)法是“1600年以前，基本稅額為2600萬(wàn)石，其中有80%似乎已經(jīng)能夠折銀”[32]p226而萬(wàn)明等學(xué)者對(duì)此的估計(jì)還要更高，他們認(rèn)為黃仁宇的估計(jì)是偏低了，“他對(duì)稅收中白銀的估計(jì)可能偏低。事實(shí)上，田賦已經(jīng)折銀交納，就是加派，也是征銀”，“總的來(lái)說(shuō)，大致實(shí)物征收在總數(shù)10%左右，即晚明約90%的實(shí)物稅已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿哦惪赡芨鼮楹线m。”[151

既然糧食稅在晚明大部分是折合成銀子上交，那么地主要交納賦稅，就首先必須把收獲的糧食賣掉，于是到了每年征收賦稅的時(shí)候，市場(chǎng)上賣出的糧食驟然增多，導(dǎo)致糧價(jià)不斷下跌，農(nóng)民只有賣出比正常價(jià)格時(shí)候更多的糧食才能獲得交納賦稅所需要的銀子，而到了征收賦稅的時(shí)段過(guò)去，市場(chǎng)上的糧食減少，于是價(jià)格又會(huì)上升。這種現(xiàn)象在許多明代經(jīng)濟(jì)史著作論文中都有記述。在黃仁宇的著作中就舉了這么一個(gè)例子，“山東汾上縣1576年就報(bào)告說(shuō)收獲之后，很快就到了稅收期限，這時(shí)候的小麥價(jià)格從正常的每石0.52兩白銀降到每石0.37兩白銀，大麥則從每石0.4兩降到每石0.25兩白銀。三個(gè)月后價(jià)格又回到了正常的水平”。[32]p239-240

《晚明社會(huì)變遷問題與研究》一書中也有類似描述“稅收折銀以后，繳納賦稅之時(shí)，農(nóng)民為了交稅，不得不以低價(jià)出賣糧食，獲得白銀，于是納稅期糧食價(jià)格下降；當(dāng)納稅期一過(guò)，糧食價(jià)格立即上漲，造成了農(nóng)民生活的困難。如萬(wàn)歷四年(1576)，山東汶上縣稅收時(shí)，小麥價(jià)格從原來(lái)的每石0．52兩白銀下降到0．37兩，而大麥由每石0．4兩白銀下降到了0．25兩，并且在三個(gè)月才恢復(fù)到原來(lái)的價(jià)格。”《晚明社會(huì)變遷》[151]p194-195
這并非僅僅發(fā)生一個(gè)地區(qū)，全國(guó)各地都是如此，在南方的話，這種由于交納賦稅造成的糧食價(jià)格波動(dòng)可能還要?jiǎng)×摇?br />
那么由此造成的是什么結(jié)果呢？政府是不是因?yàn)檗r(nóng)民因?yàn)榧Z價(jià)降低而不得不賣出更多的糧食而獲得收益呢？恰恰相反！政府從中并沒有得到任何好處！不妨作個(gè)假設(shè)，假如農(nóng)民賣出一百石的糧食，這時(shí)候糧價(jià)是每石0.3兩白銀，得到的銀子是30兩，上交給政府。而等政府拿到這30兩白銀的時(shí)候，并用于支出各種開銷的時(shí)候，正好是過(guò)了稅收時(shí)期，糧價(jià)回到正常水平，甚至高于正常水平。如果用這30兩銀子到市場(chǎng)上去買糧食的話，假如糧價(jià)是0.5兩白銀，只能買到60石的糧食。于是在農(nóng)民那里，他覺得自己交的稅是一百石，而實(shí)際上政府真正收到只有60石。那么當(dāng)中40石的好處跑到哪里去了？顯然就是跑到那些買進(jìn)賣出的商人那里去了。
糧價(jià)的時(shí)間差異會(huì)造成這種農(nóng)民負(fù)擔(dān)沒有減輕，而政府收入也沒有因此增加甚至反而減少的結(jié)果。真正從中獲取利益是商人。
同樣南北糧價(jià)的差異也會(huì)造成類似的結(jié)果。南方的糧價(jià)低，北方的糧價(jià)高。南方的糧價(jià)低的時(shí)候能低到每石米只有0.3兩白銀（如黃仁宇說(shuō)的“在16世紀(jì)晚期，廣州的糧價(jià)可能跌至每石0.3兩白銀”[32]p117），而北方的糧價(jià)則接近每石1兩白銀，我們這里不妨算每石0.9兩白銀（事實(shí)上，李隆生在估計(jì)明代農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的時(shí)候，用的價(jià)格就是每石0.9兩白銀）。還是用剛才那種方法計(jì)算，在南方一個(gè)農(nóng)民交納100石的糧食稅收，折合成銀子是30兩白銀，而這30兩銀子送到北京去的時(shí)候，實(shí)際上只能購(gòu)買33石左右的糧食，中間將近損失了70%。假設(shè)一個(gè)地主總收入是1000石的糧食。對(duì)北京的中央政府來(lái)說(shuō)，實(shí)際上只收取了南方農(nóng)民1/30的賦稅，而對(duì)南方的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他交納的卻是十分之一的賦稅。這中間的好處不用說(shuō)，又全部落在了買賣的商人口袋里去了。
這種糧價(jià)波動(dòng)造成的影響對(duì)于解釋為什么政府實(shí)際收到的賦稅很低，而農(nóng)民實(shí)際的交納的賦稅其實(shí)并沒有那么低應(yīng)該還是比較有力的。這里面的差額實(shí)際上是被商人拿去了。

接下來(lái)看第二個(gè)方面的原因，黃仁宇全國(guó)平均稅率不超過(guò)10%的估計(jì)是根據(jù)《大明會(huì)典》以及各地方志的記載，對(duì)每個(gè)地區(qū)的情況進(jìn)行逐一分析后得到的。這個(gè)10%的自然是靠字面上的記載估算得來(lái)，同真實(shí)的情況應(yīng)該說(shuō)還有比較大的距離。這些地方志的記載說(shuō)，每畝田應(yīng)該交納多少兩多少兩銀子。但實(shí)際上僅僅是一個(gè)理想狀態(tài)，最后交納的時(shí)候，能否真的落到實(shí)處，是很成疑問的。

明朝晚期，即便農(nóng)業(yè)上，偷稅逃稅漏稅的現(xiàn)象都相當(dāng)嚴(yán)重的。我們上面的部分實(shí)際上已經(jīng)引用過(guò)顧炎武的《天下郡國(guó)利病書》中收集到明代文獻(xiàn)資料中關(guān)于這方面情況的記載。
比如《漳州府志》中說(shuō)
“田入佃手，其黠者逋租負(fù)稅，莫可誰(shuí)何，業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)移，佃仍虎踞，故有久佃成業(yè)主之謠”[92]p2208
“甚者大租之家于糧差，不自辦納，歲所得租，留強(qiáng)半以自贍，以其余租帶稅與積慣攬納戶，代為辦納，雖有契券，而無(wú)貿(mào)本交易，號(hào)曰白兌，往往逋負(fù)官賦，構(gòu)詞訟無(wú)已時(shí)”[92]p2208
《漳蒲志》“今深山中巔崖皆開墾種藝，地?zé)o曠土，人無(wú)遺力，然土田日增而頃畝糧稅日減，即國(guó)家不盡民之財(cái)力而弊端所在，有司者寧不察其故乎？蓋豪戶猾書交互為弊，有私自墾田而全不報(bào)官者，有辟地?cái)?shù)頃而止報(bào)升合者，又有隱匿腴田而捏作陷江者，有飛詭稅糧而幻去畝籍者。夫是以新額無(wú)增于前，而原額日減于舊，職此之故也”[92]p2240
“環(huán)海之利，歲收不啻四五千金（這應(yīng)是個(gè)人的一年收入），其所輸官者，未及五十分之一”。[92]p2240

此外還有各種逃稅的手段，也即所謂的“飛灑、詭寄、虛冒”，過(guò)去一些論者常常把這些當(dāng)成是明代晚期富裕地主把稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到貧苦農(nóng)民身上的手段。其實(shí)根本就是大謬特謬，這里根本就不是什么轉(zhuǎn)嫁的問題，就是偷稅漏稅的手段。把偷稅漏稅的行為當(dāng)成什么轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)，完全是轉(zhuǎn)移視線，有意誤導(dǎo)。這三項(xiàng)中，飛灑勉強(qiáng)可以轉(zhuǎn)嫁稅收負(fù)擔(dān)聯(lián)系起來(lái)，但實(shí)際上晚明時(shí)期，一般平民誰(shuí)都不是吃素，誰(shuí)都不高興當(dāng)冤大頭吃虧，所以這種手段實(shí)際上應(yīng)用的并不多，更多的是“詭寄、虛冒”。《天下郡國(guó)利病書》中說(shuō)“飛灑者，損人以裕己者；詭寄者，避重以就輕者；至虛冒者，一切欺陷，以負(fù)國(guó)課耳”[p1819]

總而言之，這種種欺瞞手段，偷稅漏稅的行為，造成的結(jié)果是即便單純就農(nóng)民本身的負(fù)擔(dān)而論，稅率大概也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到10%，估計(jì)可能在6%左右。

綜合以上兩個(gè)方面的分析，晚明時(shí)期，國(guó)家方面實(shí)際征收到的農(nóng)業(yè)賦稅，所有攤派零碎全部加起來(lái)，總和也低于4%；而就農(nóng)民方面來(lái)說(shuō)，其實(shí)際負(fù)擔(dān)低于6%。

實(shí)際上，無(wú)論4%也好，6%也好，甚至采用黃仁宇估計(jì)最高數(shù)字10%，這樣的稅率都是相當(dāng)?shù)汀５幢闶沁@樣低的稅收，晚明時(shí)期也很少能夠足額征收到。

我們不妨看看黃仁宇對(duì)此的描述
“在16世紀(jì)后期，即使完納稅收80%也被認(rèn)為是很大的成績(jī)。1570年，僅未收之稅銀總額就超過(guò)200萬(wàn)兩。當(dāng)然，由于對(duì)小戶的稅收減免，可能降低了這一問題的嚴(yán)重性，但是這樣的辦法在16世紀(jì)是很不切合實(shí)際的。”

“當(dāng)16世紀(jì)七十年代，張居正掌權(quán)之時(shí)，逋賦者要被控告，但是張居正的這種做法受到同時(shí)代許多人的批評(píng)，最為有名的是王世貞。問題的嚴(yán)重之處在于許多積年逋賦者多為富戶，他們捐納官身以免除縣官的體罰與拘捕，州縣官只好將這類事情向上一級(jí)政府報(bào)告。但這樣的事例上報(bào)太多，除了顯示州縣官自己的無(wú)能以外，不會(huì)有什么效果。比較有效的辦法就是沒收拖欠者的家產(chǎn)。在西方通常都是采取這種辦法，但是在傳統(tǒng)中國(guó)仁愛政府的觀念支配下，這種辦法很少采納。（這一點(diǎn)似乎正好說(shuō)明一向被人批評(píng)為專制沒有人權(quán)的古代中國(guó)至少是明朝時(shí)期，對(duì)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的尊重程度其實(shí)還遠(yuǎn)在西方之上——引者注）而且這些拖欠者都很狡猾，他們一般也交納部分稅收，并不全額拖欠，同時(shí)許諾以后會(huì)補(bǔ)交余額。”

“對(duì)于賦稅拖欠，會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行追征，但是拖欠兩三年以后，就不能再指望拖欠者們補(bǔ)交欠稅了。對(duì)于逋賦者，拋開人道主義考慮，鞭打、關(guān)押他們是很少有用的。這些累積起來(lái)的欠稅成為最新賦稅征收中的一個(gè)巨大障礙，所以只能蠲赦逋賦。這種事情在明代后期是很常見的。皇帝可能下令蠲免某年以前的逋賦，這可能由于地方官的申請(qǐng)而適用于某個(gè)特定的地區(qū)，也可能適用于整個(gè)帝國(guó)。”

“所有這些都鼓勵(lì)了逋賦行為。守法者按時(shí)納稅，后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)這些賦稅被蠲免。但交上去的賦稅既不能退還，也對(duì)下一次納稅沒有了任何好處。另一方面納稅人總是希望皇帝慷慨，能夠蠲免逋賦，所以拖欠不交。在這種情況下，逋賦行為會(huì)蔓延開來(lái)。某地曾上報(bào)說(shuō)當(dāng)?shù)匾恍┘{稅人共同倩人代杖，不肯納糧”[32]p192

如果這些稅收拖欠的情況考慮進(jìn)去，很顯然，實(shí)際上明代的實(shí)際農(nóng)業(yè)稅率是在一個(gè)更低的水平上。

（2）商業(yè)稅更低

以上是農(nóng)業(yè)稅方面的情況，那么商業(yè)稅的情況又如何呢？如果說(shuō)農(nóng)業(yè)稅雖低，但無(wú)論是4%還是2%（從政府實(shí)際征收到的角度來(lái)說(shuō)），總還是實(shí)實(shí)在在的征收著，那么商業(yè)稅，在明代基本上是屬于名存實(shí)亡的性質(zhì)，剩下的也僅僅是點(diǎn)綴。如果說(shuō)農(nóng)業(yè)稅偷稅漏稅的行為占據(jù)總體稅收的百分之三十左右，那么商業(yè)稅方面，至少百分之九十以上都偷稅漏稅掉了。這種情況下用稅率來(lái)衡量明代商業(yè)稅的征收都已經(jīng)失去了意義。

從明朝建立之初，商業(yè)稅就被壓低到驚人的程度，這方面的記載很多。

洪武初規(guī)定，“凡商稅，三十而取一，過(guò)者以違令論”。洪武九年，山西平遙主簿成樂任官期滿，州府考核結(jié)果以其‘能恢辦商稅’為由，褒其進(jìn)京朝見皇帝，結(jié)果遭到皇帝的批評(píng)：‘稅有定額，若以恢辦為能，是剝削下民，失吏職也，州考非是’，反而‘命吏部移文以訊’。洪武八年三月，‘南雄商人以貨入京，至長(zhǎng)淮關(guān)，吏留而稅之。既閱月而貨不售。商人謂于官，刑部議吏罪當(dāng)紀(jì)過(guò)。上曰：‘商人遠(yuǎn)涉江湖，將以求利，各有所向，執(zhí)而留之，非人情矣。且納課于官，彼此一耳。遲留月日而使其貨不售，吏之罪也’。明杖其吏，追其俸以償商人’

永樂時(shí)明政府進(jìn)一步放松了對(duì)民間稅收的管制，‘婚娶喪祭時(shí)節(jié)禮物、自織布帛、農(nóng)器、食品及買既稅之物、車船運(yùn)己貨物、魚蔬雜果非市販者，俱免稅’。永樂二年，山東臨清縣會(huì)通稅課局奏：‘比歲市鎮(zhèn)經(jīng)兵，民皆流移，兼連年蝗旱，商旅不至，所征課鈔不及，請(qǐng)減舊額。’戶部以聞，上曰：‘兵旱之余，尚可征稅耶！其悉免之，候歲豐百姓復(fù)業(yè)，商旅通行，然后征之’”[152]

明初對(duì)日用品的生產(chǎn)和流通采取輕稅政策，‘關(guān)市之征，宋、元頗煩瑣，明初務(wù)簡(jiǎn)約’（《明史》）當(dāng)時(shí)規(guī)定凡商稅三十取一，超過(guò)者以違法論[153]

“朱元璋對(duì)商業(yè)和商人采取了保護(hù)措施，定商稅‘三十稅一’，還規(guī)定書籍筆墨農(nóng)具，……、舟車絲布之類皆免稅，并下令裁撤稅課司局364處，使商稅較元末大大簡(jiǎn)約”[34]p16
“明初朱元璋下令工部在南京建有16座大酒樓，……‘待四方之商賈’”“時(shí)人李公泰用集句歌詠十六樓”“比如詠南市樓‘納納乾坤大，南樓縱自初。規(guī)模三代遠(yuǎn)，風(fēng)物六朝余。……”[154]p168

從總體上看商業(yè)稅收,萬(wàn)歷早期的一些數(shù)據(jù)在整個(gè)明代比較有代表性:“商業(yè)稅收入包括鹽稅250萬(wàn)兩，茶稅10余萬(wàn)兩、市舶稅4萬(wàn)兩、通過(guò)稅60萬(wàn)兩、營(yíng)業(yè)稅20萬(wàn)兩，總額不過(guò)340萬(wàn)兩”（后來(lái)一度有所增加，但基本上沒有太大區(qū)別）[89]

黃仁宇評(píng)論說(shuō)
“
當(dāng)稅目增多時(shí)，稅收水平必定提高，但這種一般的看法卻不適用于明朝的雜色收入的征收。盡管稅目非常多，但稅收總額卻比較小。在最理想的情況下，所能征收到的最大數(shù)額也不過(guò)378萬(wàn)兩白銀[這個(gè)數(shù)字已經(jīng)是把所有的如鹽稅茶稅都統(tǒng)統(tǒng)包括進(jìn)去了]，這相對(duì)于帝國(guó)的需要而言，則十分可憐。……相對(duì)于如此廣泛的征收范圍，可以認(rèn)為其征收水平實(shí)際上低的可憐”[32]p340

“雖然許多學(xué)者批評(píng)明朝稅收過(guò)重，但是他們主要是從道德層面進(jìn)行批評(píng)。他們主要關(guān)心的是揭露征收者的貪婪和民眾的艱辛，而不是去探討稅收制度本身所固有的問題。他們的描述給人們?cè)斐蛇@樣的印象，那就是主要的問題都是稅收過(guò)重造成的，而實(shí)際上這些困難的產(chǎn)生更可能是稅收過(guò)低造成的。應(yīng)該指出，雜色歲入的378萬(wàn)兩白銀如果按照16世紀(jì)晚期1億5千萬(wàn)人口平攤，則平均每人只有17文銅錢。”[32]p341

而從具體來(lái)看，明代除了運(yùn)河沿岸及北京南京附近，其他地區(qū)商業(yè)關(guān)稅幾乎沒有
“七大鈔關(guān)，除了九江外，其余六個(gè)河西務(wù)、臨清、滸墅、北新、揚(yáng)州、淮安都在運(yùn)河沿線；門稅、崇文門稅的征稅對(duì)象是出入北京的貨物；通過(guò)稅中有五十萬(wàn)兩左右都集中在運(yùn)河沿岸及北京南京附近。其時(shí)國(guó)內(nèi)商路的開辟已經(jīng)有相當(dāng)規(guī)模，而征稅設(shè)卡相對(duì)滯后，連江湖要津的設(shè)榷都難以充分”

還有就是各地區(qū)商稅征收之間的不平衡，發(fā)達(dá)繁榮的地區(qū)，商業(yè)?

土地兼并,生態(tài)環(huán)境被破壞----是滿清取代大明的真正原因

你的位置：西陸->社區(qū)->社會(huì)->祖國(guó)論壇 [chinabox.bbs.xilu.com]

作者:懷念abc狼 發(fā)表時(shí)間: 2006/02/22 09:15

在中國(guó)歷史上1644年是一個(gè)非常特殊的年份，崇禎十七年、永昌元年、順治元年，北京這座千年古都，城頭變幻大王旗，一年之內(nèi)，紫禁城的龍椅上坐過(guò)三個(gè)皇帝。三百六十一年間后人對(duì)那一年發(fā)生在北京的歷史，以岸災(zāi)泄

災(zāi)荒的時(shí)候，再少的稅也有可能引起造反的，老百姓吃都吃不上飯了，你還剝削他？主要是明朝的皇帝不行，開國(guó)皇帝不錯(cuò)，可惜是個(gè)殺盡功臣的家伙！

原來(lái)是這么一回事阿 我還以為明朝的稅率是很高的 艾 想不到竟然會(huì)是這樣子

不要一直盯著銀子，稅收除了銀子外，還有糧食也有2000多石，別的雜七雜八的還有不少，如果合計(jì)成銀子，也有幾千萬(wàn)兩，不然，區(qū)區(qū)幾百萬(wàn)兩銀子，明朝早就垮了。