滴滴打車叫來的正規出租車當然不算，叫來的專車如果不具備道路運營條件，如司機需取得道路交通運輸許可證等，就是非法經營的黑車，國家決不允許，堅決查處！

按目前的有關規定，用私家車做滴滴快車，專車這個是非法營運，各地的交通運政等部門抓住的話是按非法營運處罰的。

滴滴屬于合法 ，但是最近的轉車行為有點鉆空子的行為，屬于違規。國家沒有出臺相應的法律法規，監管部門不好做工作，所以鬧得糾紛較多。

一、二審法院認為對網約車界定為不合法營運并不準確，均斷定撤消市交委作出的行政處置。

滴滴順風車主被市交委斷定不合法營運行政處置3萬元。

近期，廣州鐵路運送中級法院關于該案作出終審宣判，斷定廣州市交委敗訴。斷定書指出，關于網約車等便民且無損害的新式工作應有適度寬恕和了解，并指出只是處置司機而不清查途徑職責有“挑選性規矩”之嫌等。

案情 

網約車車主被行政處置3萬元

本年38歲的蔡某在廣州生活了10多年，網約車鼓起的時分，參與了滴滴順風車途徑。

2016年4月17日，一名乘客經過滴滴打車軟件與司機蔡某取得聯絡，約好蔡某駕車將該乘客從廣州市海珠區琶洲鄰近送至天河區棠下村，滴滴打車軟件途徑乘客端閃現的車費為16.7元。

這往后，蔡某駕御自己的車將該乘客搭至棠下村時，被廣州市交委規矩人員發現該車涉嫌違章，對其進行查詢。查詢時乘客正在下車，而蔡某無法出示該車的旅程運送運營容許證。

同年5月16日，廣州市交委作出《行政處置挑選書》斷定蔡某未取得旅程客運運營容許，私行從事旅程客運運營，依據《中華人民共和國旅程運送規矩》第六十四條及《旅程旅客運送及客運站處置規矩》第八十四條第(一)項的規矩，挑選給予蔡某責令連續運營、處3萬元罰款的行政處置。

一審 

網約車屬預訂租賃車
處置定性有誤

蔡某不服，于上一年5月向廣州市政府央求復議，廣州市政府于同年7月作出《行政復議挑選書》挑選堅持廣州市交委作出的行政處置挑選書》蔡某不服，向廣州鐵路運送榜首法院提起行政訴訟。

一審法院審理認為，按照有關規矩，原告蔡某既未取得市交通行政主管部門核發的租賃轎車運營資格證、車輛運營證，也未取得駕御員客運資格證，其營運做法違反了上述規矩規矩，構成違法。

但法院認為，網絡預訂租賃車是保存的租賃轎車工作與“互聯網+相融合的新的商業辦法，網絡預訂租賃車運營做法是司機單個與網約車途徑一同施行的做法。蔡某以自己一切的私家車參與“滴滴打車”途徑，原告的運營做法由“滴滴打車”途徑和作為駕御員的原告兩個主體一同結束，滴滴打車”途徑是運送效能的供應者，應當承當承運人職責和相應的規矩職責。

因而，原告廣州市交委對“滴滴打車”途徑與原告一同施行和結束的違法運營做法進行查處時，徹底疏忽了對“滴滴打車”途徑的查詢和處理，將違法運營做法的職責和效果悉數歸咎于原告一方，既實習不清，又顯失公正。

法院一同指出，網絡預訂車運營做法的定性疑問是本案的關鍵。法院指出，依據國務院辦公廳《關于深化改造推進租賃轎車工作健康翻開的經歷定見》國辦發[2016]58號，以下簡稱“58號文”交通運送部等七部委聯合發布的網絡預訂租賃轎車運營效能處置暫行辦法》以下簡稱“暫行辦法”網絡預訂車運營歸于預訂租賃轎車營運。

而按照《中華人民共和國旅程運送規矩》第八十二條的規矩，租賃車客運處置不歸于《中華人民共和國旅程運送規矩》調整方案。原告認為原告蔡某的做法違反了中華人民共和國旅程運送規矩》等的規矩歸于定性差錯，由此作出的行政處置，歸于適用規矩差錯。

一審法院據此認為，原告廣州市交委所作的處置明顯不當，應予撤消。

給無損害新式工作適度寬恕和了解

一審法院一同認為，網絡預訂租賃車是一種新的效能業態，保存的租賃轎車工作與“互聯網+相融合的新的商業辦法。一向以來，有關規矩對網約車的規矩不了解，網絡預訂租賃車這種新的交通效能辦法在交通處理范疇處于一種含糊翻開情況，直至2016年“58號文”致力于生動安全地推進租賃轎車的工作改造，推進了急進巡游租賃車和網絡預訂租賃車運營兩種業態的融合翻開;隨后，交通運送部、工信部等七部委聯合發布的暫行辦法”解了網約車的翻開定位，斷定有序翻開網約車；交通監管部門對網絡預訂租賃車的翻開一向持支持、煽動與引導的心境。

對這種隨同科技行進與商場經濟翻開而呈現的被寬廣老百姓廣泛承受且沒有社會損害性的新式工作，應當給予適度的解和寬恕。廣州市網絡預訂租賃車的呈現，為廣州市民供應了安全、便利、酣暢、經濟的出行效能，較好處理了廣州市民出行難的疑問，也緩解了廣州市公共交通壓力。

規矩規矩不了解、監管標準不到位、社會負面影響不明顯的情況下，不宜從嚴定性、從重處置，將新生事物浪費在生長過程中有利于社會主義商場經濟的翻開和社會的行進。

二審 

市交委上訴稱網約車有安全疑問

一審宣判后，廣州市交委不服上訴，認為本案案發時間為2016年4月17日，同年5月16日其作出處置挑選，而原審斷定引證的58號文”和“暫行辦法”印發時間均是2016年7月，施行時間均為同年11月1日，原審斷定引證上述文件及規章作為對過去做法的斷定依據并不恰當。

一同認為，依據有關規矩法規，其時租賃車客運僅有巡游租賃轎車一種辦法，未將網約車歸入租賃轎車處置，因而原審斷定將本案發生時的網約車運營做法定性為租賃轎車客運做法依據缺少，其處置并無不當。

其他案發時，沒有有關規矩法規將網約車途徑界定為承運人，即使按照*的網約車規矩也是網約車途徑與駕御員各自承當規矩職責。并認為，網約車存在明顯安全疑問，其無序翻開增加村莊交通擁堵。上訴人作為交通工作主管部門，國家有關處置規矩未了解前對網約車加強監管，施行本身職責的表明。就此，央求二審法院撤消原審斷定，堅持其依法作出的行政處置挑選。

二審法院斷定選用上訴堅持原判

二審法院認為，網絡預訂租賃轎車是近年呈現的效能工作，必定對村莊客運租賃轎車商場發生各種影響。煽動和支持交通部門對網絡預訂租賃轎車這一新生事物進行嚴重依法標準處置，但認為，網絡預訂租賃轎車是互聯網+理念下構成的一種新式的同享經濟辦法，司機雖沒有取得相應的旅客運送行政容許，但與傳統的未取得旅客運送行政容許而從事旅客運送活動的單個不合法營運做法存在首要差異。

面臨尚無規矩、法規或許規章、文件標準的新生事物，作為行政機關的上訴人能夠從供應效能或許指引的角度，引導公民、法人或許其他安排有序運營。而上訴人直接將剛剛呈現，規矩性質并不了解的網絡預訂租賃轎車這一新生事物定性為“不合法營運”并適用有關規矩將其混同為通常違法從事客運運營的做法作出處置，并不契合法治的基本原理和準則。

依據一樣理由，廣州市租賃轎車客運處置規矩》只是是標準急進巡游租賃轎車運營做法的規矩依據，并無觸及網絡預訂租賃轎車這一新生事物的內容，故原審斷定適用該規矩，斷定蔡某的載客做法違法亦屬不當，應予糾正。

網絡途徑運營商、司機以及乘客是網絡預訂租賃轎車這一新的同享經濟辦法的三方參與主體，僅對供應效能的司機作出處置，而至今未對網絡途徑運營商作出處理，存在挑選性規矩的疑問。

遂斷定選用上訴，堅持原判。

擴展資料：

滴滴出行是涵蓋出租車、專車、滴滴快車、順風車、代駕及大巴等多項業務在內的一站式出行平臺，2015年9月9日由“滴滴打車”更名而來。 2月1日起，滴滴出行正式在上海取消加價功能。

2018年1月17日，滴滴宣布共享單車平臺（滴滴出行App內標簽為“單車”）將在北京、深圳上線，平臺目前包括小藍單車和ofo小黃車，其中小藍單車免押金騎行。

2018年8月24日，溫州樂清發生滴滴順風車司機強奸殺人案件，現嫌疑人已被警方控制。 8月26日，滴滴就樂清順風車乘客遇害一事發表聲明，決定自8月27日零時起，在全國范圍內下線順風車業務，內部重新評估業務模式及產品邏輯，并免去黃潔莉的順風車事業部總經理職務，免去黃金紅的客服副總裁職務。

參考資料：滴滴打車_百度百科

滴滴打車不是非法營運。

1、滴滴是注冊的正規網約車公司，而滴滴平臺的司機們，獲得當地政府的網約車從業資格證，且網約車符合當地運行車輛的要求，都不算非法運行。

2、但是現階段存在一個很大的問題，滴滴后臺派單的某些司機，沒有從業資格證，以及車輛達不到當地運政部門的要求，這部分車會被當做黑車來處理。違法不違法，主要看是否為合法渠道以及合法資格，滴滴目前已經擁有了合法資格，但是它再派單給未獲得合法資格的網約車司機，它就違法了，網約車司機也違法。

3、交通運輸部新聞發言人徐成光表示，總體上看來網上預約用車的服務對于滿足市場高品質、多樣化、差異性的需求，推動市場資源的配置，緩解打車難的問題有一定的積極作用，對于帶來的一些新問題，交通運輸部將進行調研。

4、滴滴打車：僅跟汽車租賃公司和勞務公司簽約，從不跟私家車簽約合作。滴滴打車表示，“專車”其實是商務車，雖然外表看起來和普通的私家車無異，但屬于汽車租賃公司，不在馬路上巡游，只能通過電話或軟件召車，提供點對點服務。滴滴專車、一號專車都聲稱與租賃公司合作，但是其平臺上仍不乏掛靠到租賃公司的私家車，與宣傳的“租賃公司提供車輛、勞務公司提供駕駛員”不符。

中央的大背景是支持新事物出現的，而“滴滴打車”屬于新事物，中央強調互聯網+，鼓勵創新創業。因此，部分地區對專車的誤會，其實只是重申私家車不得進行非法運營的相關規定，并沒有否認商務專車的模式。大部分地方的政策事實上已經肯定了移動互聯網平臺商務專車模式的合法性。

拓展資料：

1、正規的“滴滴打車”是經過國家允許批準可以在當今馬路上載客的，非法運營指的是沒有注冊、未經過道路運輸許可運營的車輛。

2、《中華人民共和國道路運輸條例》第六十三條規定：未取得道路運輸經營許可，擅自從事道路運輸經營的，由縣級以上道路運輸管理機構責令停止經營；有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處3萬元以上10萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

1、“互聯網打車服務從本質上屬于客運服務范疇，因此，利用打車軟件服務的經營者應當依法取得道路運輸經營許可證，車輛應配發道路運輸證，駕駛員需取得相應的從業資格證，但利用打車軟件從事客運的私家車并不能滿足上述條件。”利用互聯網打車平臺從事非法營運的私家車的安全性能和駕駛員的業務技能都不能保障，一旦發生糾紛和危險，會使乘客投訴無門。

2、一直以來，為保障乘客的正當權益，維護道路運輸市場的正常秩序，運管局始終堅持打擊非法營運的“黑車”不手軟。對私家車利用互聯網打車軟件而產生的新型“黑車”，市運管局將按《中華人民共和國道路運輸條例》等現行法律法規予以嚴查重罰。同時也提醒市民，為了自身生命財產安全，出行應選擇正規的出租車。